Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии в Арбитражном суде Самарской области представителей:
заявителя - Якушевой А.А. (доверенность от 29.12.2012),
ответчика - Калибировой Е.А. (доверенность от 28.12.2012),
третьего лица - Гаджиевой Т.В. (доверенность от 10.01.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)
по делу N А55-14925/2012
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Кузнецов", г. Самара, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) от 13.01.2012 N 01/225/2011-777 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Винтай, ул. Садовая, N 13; обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Винтай, ул. Садовая, N 13.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, в удовлетворении заявленных требований ТУ Росимущества в Самарской области отказано.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела 21.11.2011 ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Винтай, ул. Садовая, N 13.
19 декабря 2011 года к ответчику с заявлением о возобновлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества обратилась Е.А.Дайбова, действующая от имени Российской Федерации на основании доверенности.
В обоснование возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок заявитель указал абзац 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Считая, что данный земельный участок относиться к федеральной собственности в связи с тем, что предоставлен органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным Федеральными органами государственной власти.
Сообщением об отказе в государственной регистрации от 13.01.2012 N 01/225/2011-777 заявителю было отказано в совершении указанных регистрационных действий на основании абзацев 8 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).
Ответчиком отказ мотивирован тем, что свидетельство о праве собственности на землю не может быть рассмотрено в качестве документа, подтверждающего факт нахождения земельного участка в федеральной собственности; документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, на государственную регистрацию не представлены.
Заявитель, не согласившись с вынесенным отказом, обратился в Арбитражный суд Самарской области с данным заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход прав на недвижимое имущество должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404 утвержден перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела согласно свидетельству о праве собственности на землю от 29.12.1992 N 64840 земельный участок был предоставлен в постоянное пользование Винтайскому машиностроительному заводу, которое являлось подразделением государственного предприятия Самарское моторостроительное производственное объединение им. М.В.Фрунзе.
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 23.05.1994 N 283, государственное предприятие Самарское моторостроительное производственное объединение им. М.В.Фрунзе было преобразовано в акционерное общество открытого типа "Моторостроитель". В настоящее время государственное предприятие, которому был предоставлен в постоянное пользование данный земельный участок, не существует, в связи с чем, ответчиком был обоснованно сделан вывод о том, что указанное свидетельство о праве собственности на землю от 29.12.1992 N 64840 не может быть рассмотрено в качестве документа, подтверждающего факт нахождения земельного участка в федеральной собственности.
Таким образом, иные документы, указанные в Перечне документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404, на государственную регистрацию представлены не были, следовательно, ответчик обоснованно отказал в государственной регистрации права собственности.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления.
Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А55-14925/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-14925/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N А55-14925/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии в Арбитражном суде Самарской области представителей:
заявителя - Якушевой А.А. (доверенность от 29.12.2012),
ответчика - Калибировой Е.А. (доверенность от 28.12.2012),
третьего лица - Гаджиевой Т.В. (доверенность от 10.01.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)
по делу N А55-14925/2012
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Кузнецов", г. Самара, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) от 13.01.2012 N 01/225/2011-777 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Винтай, ул. Садовая, N 13; обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Винтай, ул. Садовая, N 13.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, в удовлетворении заявленных требований ТУ Росимущества в Самарской области отказано.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела 21.11.2011 ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Винтай, ул. Садовая, N 13.
19 декабря 2011 года к ответчику с заявлением о возобновлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества обратилась Е.А.Дайбова, действующая от имени Российской Федерации на основании доверенности.
В обоснование возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок заявитель указал абзац 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Считая, что данный земельный участок относиться к федеральной собственности в связи с тем, что предоставлен органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным Федеральными органами государственной власти.
Сообщением об отказе в государственной регистрации от 13.01.2012 N 01/225/2011-777 заявителю было отказано в совершении указанных регистрационных действий на основании абзацев 8 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).
Ответчиком отказ мотивирован тем, что свидетельство о праве собственности на землю не может быть рассмотрено в качестве документа, подтверждающего факт нахождения земельного участка в федеральной собственности; документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, на государственную регистрацию не представлены.
Заявитель, не согласившись с вынесенным отказом, обратился в Арбитражный суд Самарской области с данным заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход прав на недвижимое имущество должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404 утвержден перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела согласно свидетельству о праве собственности на землю от 29.12.1992 N 64840 земельный участок был предоставлен в постоянное пользование Винтайскому машиностроительному заводу, которое являлось подразделением государственного предприятия Самарское моторостроительное производственное объединение им. М.В.Фрунзе.
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 23.05.1994 N 283, государственное предприятие Самарское моторостроительное производственное объединение им. М.В.Фрунзе было преобразовано в акционерное общество открытого типа "Моторостроитель". В настоящее время государственное предприятие, которому был предоставлен в постоянное пользование данный земельный участок, не существует, в связи с чем, ответчиком был обоснованно сделан вывод о том, что указанное свидетельство о праве собственности на землю от 29.12.1992 N 64840 не может быть рассмотрено в качестве документа, подтверждающего факт нахождения земельного участка в федеральной собственности.
Таким образом, иные документы, указанные в Перечне документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404, на государственную регистрацию представлены не были, следовательно, ответчик обоснованно отказал в государственной регистрации права собственности.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления.
Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А55-14925/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)