Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.
при секретаре М.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2012 года по иску А.Л.Н. к садоводческому товариществу "Гранит", администрации Кондопожского муниципального района и Д.Г.В. о признании постановления администрации Кондопожского муниципального района незаконным и его отмене, прекращении права собственности на земельный участок и аннулировании и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что на основании постановления администрации Кондопожского муниципального района от 23 декабря 2010 года N <...> Д.Г.В. был передан в собственность земельный участок расположенный в СТ "Гранит", площадью <...> кв. м за <...> впоследствии Д.Г.В. оформила данный земельный участок в собственность. Однако на момент издания обжалуемого постановления Д.Г.В. не являлась членом СТ "Гранит", следовательно, пользование спорным земельным участком не было основано на Законе. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме, поскольку постановление администрации ущемляет права и интересы других граждан.
Решением суда в иске отказано.
С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции о том, что на момент предоставления в собственность Д.Г.В. земельного участка, последняя не являлась членом СТ "Гранит", в связи с чем спорный земельный участок не мог быть ей предоставлен. Администрация в нарушение норм действующего законодательства без соблюдения процедуры, основываясь лишь на решении суда от 13.11.2010 г., приняла постановление о предоставлении в собственность спорного земельного участка.
Полагает необоснованном вывод суда о том, что у органа местного самоуправления имелись предусмотренные ст. 28 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" основания для передачи Д.Г.В. в собственность спорного земельного участка, поскольку такой вывод не подтвержден доказательствами.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчица и представитель СТ "Гранит" согласны с решением суда, возражали по доводам жалобы.
В суд апелляционной инстанции истица не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Т.К.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчица и представитель СТ "Гранит" М.А.Б. возражали по доводам апелляционной жалобы, поскольку ответчица является членом товарищества и ей правомерно предоставлен земельный участок.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Положениями ст. 28 Земельного кодекса РФ гарантируется гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании.
В силу п. 4 ст. 14 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Из материалов дела следует, что 01 ноября 2008 года член СТ "Гранит" К.Н.П. обратилась с заявлением к председателю СТ "Гранит" о переоформлении прав на земельный участок <...>", площадью <...> га на Д.Г.В. и исключении ее (К.Н.П.) из членов садоводческого товарищества. Одновременно Д.Г.В. обратилась с заявлением о принятии ее в члены садоводческого объединения и закреплении за ней указанного земельного участка. Решением общего собрания <...> СТ "Гранит" от 02 июня 2012 года К.Н.П. исключена из членов товарищества, а Д.Г.В. принята в члены товарищества на основании заявления от 02 декабря 2008 года. Постановлением администрации Кондопожского муниципального района от 23 декабря 2010 года <...> Д.Г.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок <...> площадью <...> кв. м, расположенный в садоводческом товариществе "Гранит" <...>, для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, основание: заявление Д.Г.В. от 2 декабря 2008 года и решение Кондопожского городского суда РК от 13 ноября 2010 года об установлении границ земельного участка. СТ "Гранит" образовано до вступления в силу ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", границы земельного участка Д.Г.В. утверждены решением суда от 13.11.2010 г., она является членом СТ "Гранит" и на момент выделения земельного участка также являлась членом СТ "Гранит", соответственно у администрации отсутствовали основания для отказа ей в предоставлении спорного земельного участка в собственность.
При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с положениями ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и решений суда от 13.11.2010 г. и от 23.06.2012 г. отказал в иске, поскольку ответчице Д.Г.В. как члену СТ "Гранит" правомерно предоставлен спорный земельный участок.
Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, изложенным в суде первой инстанции. Они являлись предметом исследования и рассмотрения суда, им дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
При принятии решения суд подробно мотивировал свои выводы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, принял законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-610/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. по делу N 33-610/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.
при секретаре М.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2012 года по иску А.Л.Н. к садоводческому товариществу "Гранит", администрации Кондопожского муниципального района и Д.Г.В. о признании постановления администрации Кондопожского муниципального района незаконным и его отмене, прекращении права собственности на земельный участок и аннулировании и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что на основании постановления администрации Кондопожского муниципального района от 23 декабря 2010 года N <...> Д.Г.В. был передан в собственность земельный участок расположенный в СТ "Гранит", площадью <...> кв. м за <...> впоследствии Д.Г.В. оформила данный земельный участок в собственность. Однако на момент издания обжалуемого постановления Д.Г.В. не являлась членом СТ "Гранит", следовательно, пользование спорным земельным участком не было основано на Законе. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме, поскольку постановление администрации ущемляет права и интересы других граждан.
Решением суда в иске отказано.
С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции о том, что на момент предоставления в собственность Д.Г.В. земельного участка, последняя не являлась членом СТ "Гранит", в связи с чем спорный земельный участок не мог быть ей предоставлен. Администрация в нарушение норм действующего законодательства без соблюдения процедуры, основываясь лишь на решении суда от 13.11.2010 г., приняла постановление о предоставлении в собственность спорного земельного участка.
Полагает необоснованном вывод суда о том, что у органа местного самоуправления имелись предусмотренные ст. 28 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" основания для передачи Д.Г.В. в собственность спорного земельного участка, поскольку такой вывод не подтвержден доказательствами.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчица и представитель СТ "Гранит" согласны с решением суда, возражали по доводам жалобы.
В суд апелляционной инстанции истица не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Т.К.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчица и представитель СТ "Гранит" М.А.Б. возражали по доводам апелляционной жалобы, поскольку ответчица является членом товарищества и ей правомерно предоставлен земельный участок.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Положениями ст. 28 Земельного кодекса РФ гарантируется гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании.
В силу п. 4 ст. 14 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Из материалов дела следует, что 01 ноября 2008 года член СТ "Гранит" К.Н.П. обратилась с заявлением к председателю СТ "Гранит" о переоформлении прав на земельный участок <...>", площадью <...> га на Д.Г.В. и исключении ее (К.Н.П.) из членов садоводческого товарищества. Одновременно Д.Г.В. обратилась с заявлением о принятии ее в члены садоводческого объединения и закреплении за ней указанного земельного участка. Решением общего собрания <...> СТ "Гранит" от 02 июня 2012 года К.Н.П. исключена из членов товарищества, а Д.Г.В. принята в члены товарищества на основании заявления от 02 декабря 2008 года. Постановлением администрации Кондопожского муниципального района от 23 декабря 2010 года <...> Д.Г.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок <...> площадью <...> кв. м, расположенный в садоводческом товариществе "Гранит" <...>, для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, основание: заявление Д.Г.В. от 2 декабря 2008 года и решение Кондопожского городского суда РК от 13 ноября 2010 года об установлении границ земельного участка. СТ "Гранит" образовано до вступления в силу ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", границы земельного участка Д.Г.В. утверждены решением суда от 13.11.2010 г., она является членом СТ "Гранит" и на момент выделения земельного участка также являлась членом СТ "Гранит", соответственно у администрации отсутствовали основания для отказа ей в предоставлении спорного земельного участка в собственность.
При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с положениями ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и решений суда от 13.11.2010 г. и от 23.06.2012 г. отказал в иске, поскольку ответчице Д.Г.В. как члену СТ "Гранит" правомерно предоставлен спорный земельный участок.
Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, изложенным в суде первой инстанции. Они являлись предметом исследования и рассмотрения суда, им дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
При принятии решения суд подробно мотивировал свои выводы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, принял законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)