Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ходжаяна Василия Хачатуровича (ОГРНИП 311236134000037, ИНН 230606829665) - Ходжаяна Василия Хачатуровича (паспорт), заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Сергеевой В.С. (доверенность от 26.02.2013), в отсутствие третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, извещенного надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ходжаяна В.Х. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (судьи Сулименко О.А, Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-23228/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ходжаян В.Х. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с требованиями о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 08.06.2012 N 52-1471ж/12-11-10, в предоставлении предпринимателю земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:42:0707001:1043 площадью 238 364 кв. м, 13:42:0701001:79 площадью 938 727 кв. м и 23:42:0701001:80 площадью 527 207 кв. м; обязании департамента предоставить заявителю в аренду сроком на 5 лет указанные земельные участки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство).
Решением от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом намерения заявителя вести хозяйство в индивидуальном порядке, предприниматель не обосновал размер общей площади испрашиваемых земельных участков (170,3 га), что не соответствует статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74). У департамента не имелось оснований для применения по заявлению предпринимателя специальной процедуры, предусмотренной статьей 12 Закона N 74. В основу оспариваемого отказа в предоставлении спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения положена необходимость наличия в собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарский край) свободных от прав третьих лиц или как резерва, участков. Испрашиваемые земли находятся в резерве Краснодарского края. Земельный участок с кадастровым номером 13:42:0701001:79 (938 727 кв. м) подлежит передаче из государственной собственности Краснодарского края в собственность Российской Федерации на безвозмездной основе для размещения объектов аэродрома (письмо министерства Президенту РФ от 17.09.2012 N 205/10026). Оставляя в силе решение, апелляционный суд в то же время не согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что приведенные в отказе департамента основания не корреспондируют положениям статьи 12 Закона N 74. Однако, предпринимателю отказано правомерно, поскольку последний не обосновал площадь испрашиваемых земельных участков и не представил полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 12 Закона N 74. Обоснование размера земельного участка производится не для целей его формирования, а для оценки соразмерности истребуемых земельных участков материально-техническим и трудовым активам крестьянского (фермерского) хозяйства. Доказательства наличия у предпринимателя достаточных средств, техники для обработки площади (170,42 га), планирования деятельности, конкретные виды экономической деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства с учетом ведения его в индивидуальном порядке, материалы дела не содержат.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что в департамент представлены все необходимые документы, перечень которых предусмотрен Законом N 74), ввиду чего отказ департамента неправомерен. Спорные земельные участки не относятся к фонду перераспределения земель, ничем не обременены. Согласие на передачу одного из трех земельных участков в собственность Российской Федерации не свидетельствует о совершении действий по передаче данного объекта недвижимости. Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) все испрашиваемые участки находятся в собственности Краснодарского края.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель департамента просила в удовлетворении жалобы отказать. Иные участники процесса явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.06.2012 предприниматель в порядке статьи 12 Закона N 74 обратился в департамент с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 5 лет земельных участков 23:42:0707001:1043 (238 364 кв. м), 13:42:0701001:79 (938 727 кв. м) и 23:42:0701001:80 (527 207 кв. м) земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 170,42 га в связи с образованием крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л.д. 6). К заявлению приложены кадастровые паспорта земельных участков, выписки из ЕГРП, свидетельство о государственной регистрации, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В письме от 08.06.2012 N 52-1471ж/12-11-10 департамент сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении испрашиваемых участков по мотиву нахождения на территории муниципального образования Ейский район земель сельскохозяйственного назначения, не являющихся собственностью Краснодарского края; осуществления федеральных и краевых программ, необходимым условием реализации которых является наличие свободных от прав третьих лиц земельных участков сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель как резерва, достаточного как для размещения объектов федерального и краевого значения, так и для компенсации землепользователям в случае необходимости прекращения прав на земельные участки. Рассмотрение вопроса о предоставлении земельных участков предпринимателю возможно после реализации упомянутых программ (т. 1, л.д. 7).
Считая отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Кодекса основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74 граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).
Исследуя имеющиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, суды пришли к выводу, что предприниматель при обращении в департамент с заявлением не обосновал размеры испрашиваемых земельных участков, общая площадь которых является значительной (170,42 га), с учетом намерения вести хозяйство в индивидуальном порядке.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о несоответствии заявления предпринимателя статье 12 вышеназванного Федерального закона и, следовательно, об отсутствии установленной статьей 198 Кодекса совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования. Аналогичный подход изложен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2013 N ВАС-2663/13.
Довод жалобы о представлении всех необходимых документов для получения права на предоставление в аренду земельных участков судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий установленным судебными инстанциями фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11 и от 24.07.2012 N 17382/11, у кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом положений части 2 статьи 287 Кодекса.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Апелляционный суд рассмотрел и дал надлежащую правовую оценку доводам апелляционной жалобы, приведенным обществом в жалобе кассационной.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А32-23228/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N А32-23228/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N А32-23228/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ходжаяна Василия Хачатуровича (ОГРНИП 311236134000037, ИНН 230606829665) - Ходжаяна Василия Хачатуровича (паспорт), заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Сергеевой В.С. (доверенность от 26.02.2013), в отсутствие третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, извещенного надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ходжаяна В.Х. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (судьи Сулименко О.А, Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-23228/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ходжаян В.Х. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с требованиями о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 08.06.2012 N 52-1471ж/12-11-10, в предоставлении предпринимателю земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:42:0707001:1043 площадью 238 364 кв. м, 13:42:0701001:79 площадью 938 727 кв. м и 23:42:0701001:80 площадью 527 207 кв. м; обязании департамента предоставить заявителю в аренду сроком на 5 лет указанные земельные участки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство).
Решением от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом намерения заявителя вести хозяйство в индивидуальном порядке, предприниматель не обосновал размер общей площади испрашиваемых земельных участков (170,3 га), что не соответствует статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74). У департамента не имелось оснований для применения по заявлению предпринимателя специальной процедуры, предусмотренной статьей 12 Закона N 74. В основу оспариваемого отказа в предоставлении спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения положена необходимость наличия в собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарский край) свободных от прав третьих лиц или как резерва, участков. Испрашиваемые земли находятся в резерве Краснодарского края. Земельный участок с кадастровым номером 13:42:0701001:79 (938 727 кв. м) подлежит передаче из государственной собственности Краснодарского края в собственность Российской Федерации на безвозмездной основе для размещения объектов аэродрома (письмо министерства Президенту РФ от 17.09.2012 N 205/10026). Оставляя в силе решение, апелляционный суд в то же время не согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что приведенные в отказе департамента основания не корреспондируют положениям статьи 12 Закона N 74. Однако, предпринимателю отказано правомерно, поскольку последний не обосновал площадь испрашиваемых земельных участков и не представил полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 12 Закона N 74. Обоснование размера земельного участка производится не для целей его формирования, а для оценки соразмерности истребуемых земельных участков материально-техническим и трудовым активам крестьянского (фермерского) хозяйства. Доказательства наличия у предпринимателя достаточных средств, техники для обработки площади (170,42 га), планирования деятельности, конкретные виды экономической деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства с учетом ведения его в индивидуальном порядке, материалы дела не содержат.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что в департамент представлены все необходимые документы, перечень которых предусмотрен Законом N 74), ввиду чего отказ департамента неправомерен. Спорные земельные участки не относятся к фонду перераспределения земель, ничем не обременены. Согласие на передачу одного из трех земельных участков в собственность Российской Федерации не свидетельствует о совершении действий по передаче данного объекта недвижимости. Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) все испрашиваемые участки находятся в собственности Краснодарского края.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель департамента просила в удовлетворении жалобы отказать. Иные участники процесса явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.06.2012 предприниматель в порядке статьи 12 Закона N 74 обратился в департамент с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 5 лет земельных участков 23:42:0707001:1043 (238 364 кв. м), 13:42:0701001:79 (938 727 кв. м) и 23:42:0701001:80 (527 207 кв. м) земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 170,42 га в связи с образованием крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л.д. 6). К заявлению приложены кадастровые паспорта земельных участков, выписки из ЕГРП, свидетельство о государственной регистрации, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В письме от 08.06.2012 N 52-1471ж/12-11-10 департамент сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении испрашиваемых участков по мотиву нахождения на территории муниципального образования Ейский район земель сельскохозяйственного назначения, не являющихся собственностью Краснодарского края; осуществления федеральных и краевых программ, необходимым условием реализации которых является наличие свободных от прав третьих лиц земельных участков сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель как резерва, достаточного как для размещения объектов федерального и краевого значения, так и для компенсации землепользователям в случае необходимости прекращения прав на земельные участки. Рассмотрение вопроса о предоставлении земельных участков предпринимателю возможно после реализации упомянутых программ (т. 1, л.д. 7).
Считая отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Кодекса основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74 граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).
Исследуя имеющиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, суды пришли к выводу, что предприниматель при обращении в департамент с заявлением не обосновал размеры испрашиваемых земельных участков, общая площадь которых является значительной (170,42 га), с учетом намерения вести хозяйство в индивидуальном порядке.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о несоответствии заявления предпринимателя статье 12 вышеназванного Федерального закона и, следовательно, об отсутствии установленной статьей 198 Кодекса совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования. Аналогичный подход изложен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2013 N ВАС-2663/13.
Довод жалобы о представлении всех необходимых документов для получения права на предоставление в аренду земельных участков судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий установленным судебными инстанциями фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11 и от 24.07.2012 N 17382/11, у кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом положений части 2 статьи 287 Кодекса.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Апелляционный суд рассмотрел и дал надлежащую правовую оценку доводам апелляционной жалобы, приведенным обществом в жалобе кассационной.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А32-23228/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
А.В.АНЦИФЕРОВ
И.П.НАЗАРЕНКО
А.В.АНЦИФЕРОВ
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)