Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганоблавтотехобслуживание" на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.05.2013 по делу N А34-6144/2012 (судья Шестакова Л.П.).
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Курганоблавтотехоблуживание" Суханов С.П. (доверенность от 01.08.2012 N 1).
Открытое акционерное общество "Курганоблавтотехобслуживание" (далее - общество "Курганоблавтотехоблуживание", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее - Департамент, заинтересованное лицо), выраженное в письме от 06.09.2012 N 4492 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 45:25:020701:205 площадью 1800 кв. м для размещения временной открытой автомобильной стоянки, расположенного в районе строения N 33 по пр. Машиностроителей в г. Кургане; обязать Департамент подготовить проект постановления Администрации города Курган о предоставлении обществу "Курганоблавтотехобслуживание" в аренду вышеуказанного земельного участка для размещения временной открытой автостоянки, подготовленный проект постановления с заявлением и прилагаемыми к нему документами направить в Администрацию города Кургана для рассмотрения и принятия постановления (с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 2, л.д. 13-23).
Определениями от 28.12.2012, 04.03.2013, 27.03.2013 и 24.04.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Кургана, индивидуального предпринимателя Мизеева Алексея Владимировича (далее - предприниматель Мизеев А.В.), Комитет архитектуры и градостроительства Администрации города Кургана, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курганской области (т. 1, л.д. 1-3, 122, 123, 145, 146, т. 2, л.д. 41-43).
Решением от 15.05.2013 (резолютивная часть объявлена 13.05.2013) суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично. Суд признал незаконным отказ Департамента от 06.09.2012 N 4492 в предоставлении обществу "Курганоблавтотехобслуживание" в аренду спорного земельного участка с кадастровым номером 45:25:020701:205 для размещения временной открытой автомобильной стоянки. В удовлетворении остальной части требований суд отказал (т. 2, л.д. 120-124).
Заявитель с решением суда не согласился и обжаловал в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "Курганоблавтотехобслуживание" (далее также - апеллянт) просит решение от 15.05.2013 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, удовлетворить заявленные требования в полном объеме (т. 2, л.д. 136-143).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Апеллянт считает ошибочным вывод суда о наличии в рассматриваемом случае помимо заявки общества "Курганоблавтотехобслуживание" на спорный земельный участок также заявки на этот же участок иного лица - предпринимателя Мизеева А.В. Указывает, что заявка Мизеева А.В. от 27.09.2010 не соответствовала по форме требованиям соответствующего Административного регламента, а потому не подлежала принятию и рассмотрению. Апеллянт полагает, что данное обстоятельство уже было установлено арбитражным судом при рассмотрении дела N А34-2208/2012. Однако суд при рассмотрении настоящего дела не учел, что заявка Мизеева А.В. фактически является фикцией и оснований для ее рассмотрения у Администрации не имеется, что привело к необоснованному выводу о наличии нескольких претендентов на испрашиваемый заявителем земельный участок и, в конечном итоге, к принятию неправильного судебного акта.
Заинтересованное лицо - Департамент и третьи лица - Администрация города Кургана, предприниматель Мизеев А.В., Комитет архитектуры и градостроительства Администрации города Кургана, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курганской области отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, явку своих представителей в судебное заседание 24.07.2013 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений NN 80913, 80914, 80916, 80915, 80917, 80918, 80912.
С учетом мнения заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей заинтересованного лица и третьих лиц.
В судебном заседании 24.07.2013 представитель общества "Курганоблавтотехобслуживание" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Пояснил суду апелляционной инстанции, что общество "Курганоблавтотехобслуживание" обжалует принятое по настоящему делу решение лишь в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой заявителем части.
Из материалов дела следует, что 21.08.2012 общество "Курганоблавтотехобслуживание" обратилось в Департамент с заявлением о подготовке постановления на предоставление земельного участка с кадастровым номером 45:25:010701:205 площадью 1800 кв. м в пользование на условиях аренды для размещения временной открытой автомобильной стоянки на срок три года, расположенного по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, в районе строения N 33 (т. 1, л.д. 12).
К заявлению прилагались копии документов: кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), доверенности, подтверждающей полномочия представителя заявителя, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе, о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, выписки из единого государственного реестра юридических лиц, учредительные документы, выписки из протокола общего собрания акционеров.
Письмом от 06.09.2012 N 4492-р Департамент, ссылаясь на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Положение о порядке управления и распоряжения землями на территории города Кургана, утвержденное решением Курганской городской Думы от 21.03.2012 N 53, уведомил заявителя о том, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности на территории города Кургана, для целей, не связанных со строительством, предоставляются по заявлениям граждан. Выделение земельного участка для указанных целей юридическому лицу действующим законодательством не предусмотрено (т. 1, л.д. 13).
Полагая отказ Департамента в предоставлении в аренду спорного земельного участка незаконным, заявитель обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.
Признавая оспариваемый отказ Департамента в предоставлении заявителю в аренду спорного земельного участка незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что земельное законодательство не устанавливает запрета на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для целей, не связанных со строительством, юридическим лицам. Суд указал, что при рассмотрении настоящего спора применению подлежат по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, гражданам.
Поскольку Департамент не доказал соответствие оспариваемого отказа нормам Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что решение Департамента, выраженное в письме от 06.09.2012 N 4492-р, об отказе заявителю в предоставлении в аренду спорного земельного участка для размещения автомобильной стоянки по основаниям, указанным в данном письме, не соответствует требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а потому признал данный отказ незаконным.
Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется, в связи с чем не проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности.
Отказывая в возложении на Департамент обязанности подготовить проект постановления Администрации города Кургана о предоставлении заявителю в аренду вышеуказанного земельного участка для размещения временной открытой автостоянки, подготовленный проект постановления с заявлением и прилагаемыми к нему документами направить в Администрацию города Кургана для рассмотрения и принятия постановления, суд первой инстанции исходил из того, что на земельный участок имеется несколько претендентов, в том числе предприниматель Мизеев А.В.
Суд указал, что при таких обстоятельствах право на земельный участок, на который претендуют несколько лиц, подлежит выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Также суд принял во внимание, что сведений о публикации информации о предоставлении спорного земельного участка в материалы дела не представлено.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой заявителем части.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- -принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- -уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- -обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункты 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование права на предоставление земельного участка во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Процедура предоставления земельного участка в случае наличия на него притязаний нескольких лиц нормами указанного Закона не урегулирована.
Как правильно указал суд первой инстанции, при наличии нескольких претендентов право на приобретение земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Установив, что на спорный земельный участок имеется несколько претендентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для возложения на Департамент обязанности подготовить проект постановления Администрации города Курган о предоставлении заявителю в аренду земельного участка, подготовленный проект постановления с заявлением и прилагаемыми к нему документами направить в Администрацию города Кургана для рассмотрения и принятия постановления.
Утверждение апеллянта о том, что в рамках дела N А34-2208/2012 арбитражным судом установлено отсутствие нескольких претендентов на испрашиваемый заявителем земельный участок, не соответствует действительности.
Так, в рамках дела N А34-2208/2012 по заявлению общества "Курганоблавтотехобслуживание" арбитражный суд признал незаконными действия Администрации города Кургана по представлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 45:25:020701:205 площадью 1800 кв. м предпринимателю Мизееву А.В., обязал Администрацию города Кургана устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 05.10.2011 N 7193 о предоставлении предпринимателю Мизееву А.В. указанного земельного участка в аренду (т. 1, л.д. 53-65).
К рассмотрению дела N А34-2208/2012 в качестве третьих лиц были привлечены, в том числе, Департамент, предприниматель Мизеева А.В., Комитет архитектуры и градостроительства Администрации города Кургана.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу N А34-2208/2012 являются преюдициальными для настоящего дела.
Из мотивировочной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, которым решение суда по делу N А34-2208/2012 оставлено без изменения, следует, что в отношении спорного земельного участка были поданы два заявления - общества "Курганоблавтотехобслуживание" и предпринимателя Мизеева А.В., однако приоритет был отдан заявлению последнего, в связи с чем суд пришел к выводу о нарушении экономических интересов общества "Курганоблавтотехобслуживание" постановлением от 05.10.2011 N 7193 о предоставлении предпринимателю Мизееву А.В. спорного земельного участка в аренду (стр. 8 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А34-2208/2012).
Оснований для отмены решения суда по настоящему делу в обжалуемой заявителем части по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобы общество "Курганоблавтотехобслуживание" уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 17.07.2013 N 806.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество "Курганоблавтотехобслуживание".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 15.05.2013 по делу N А34-6144/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганоблавтотехобслуживание" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2013 N 18АП-7034/2013 ПО ДЕЛУ N А34-6144/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. N 18АП-7034/2013
Дело N А34-6144/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганоблавтотехобслуживание" на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.05.2013 по делу N А34-6144/2012 (судья Шестакова Л.П.).
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Курганоблавтотехоблуживание" Суханов С.П. (доверенность от 01.08.2012 N 1).
Открытое акционерное общество "Курганоблавтотехобслуживание" (далее - общество "Курганоблавтотехоблуживание", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее - Департамент, заинтересованное лицо), выраженное в письме от 06.09.2012 N 4492 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 45:25:020701:205 площадью 1800 кв. м для размещения временной открытой автомобильной стоянки, расположенного в районе строения N 33 по пр. Машиностроителей в г. Кургане; обязать Департамент подготовить проект постановления Администрации города Курган о предоставлении обществу "Курганоблавтотехобслуживание" в аренду вышеуказанного земельного участка для размещения временной открытой автостоянки, подготовленный проект постановления с заявлением и прилагаемыми к нему документами направить в Администрацию города Кургана для рассмотрения и принятия постановления (с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 2, л.д. 13-23).
Определениями от 28.12.2012, 04.03.2013, 27.03.2013 и 24.04.2013 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Кургана, индивидуального предпринимателя Мизеева Алексея Владимировича (далее - предприниматель Мизеев А.В.), Комитет архитектуры и градостроительства Администрации города Кургана, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курганской области (т. 1, л.д. 1-3, 122, 123, 145, 146, т. 2, л.д. 41-43).
Решением от 15.05.2013 (резолютивная часть объявлена 13.05.2013) суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично. Суд признал незаконным отказ Департамента от 06.09.2012 N 4492 в предоставлении обществу "Курганоблавтотехобслуживание" в аренду спорного земельного участка с кадастровым номером 45:25:020701:205 для размещения временной открытой автомобильной стоянки. В удовлетворении остальной части требований суд отказал (т. 2, л.д. 120-124).
Заявитель с решением суда не согласился и обжаловал в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "Курганоблавтотехобслуживание" (далее также - апеллянт) просит решение от 15.05.2013 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, удовлетворить заявленные требования в полном объеме (т. 2, л.д. 136-143).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Апеллянт считает ошибочным вывод суда о наличии в рассматриваемом случае помимо заявки общества "Курганоблавтотехобслуживание" на спорный земельный участок также заявки на этот же участок иного лица - предпринимателя Мизеева А.В. Указывает, что заявка Мизеева А.В. от 27.09.2010 не соответствовала по форме требованиям соответствующего Административного регламента, а потому не подлежала принятию и рассмотрению. Апеллянт полагает, что данное обстоятельство уже было установлено арбитражным судом при рассмотрении дела N А34-2208/2012. Однако суд при рассмотрении настоящего дела не учел, что заявка Мизеева А.В. фактически является фикцией и оснований для ее рассмотрения у Администрации не имеется, что привело к необоснованному выводу о наличии нескольких претендентов на испрашиваемый заявителем земельный участок и, в конечном итоге, к принятию неправильного судебного акта.
Заинтересованное лицо - Департамент и третьи лица - Администрация города Кургана, предприниматель Мизеев А.В., Комитет архитектуры и градостроительства Администрации города Кургана, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курганской области отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, явку своих представителей в судебное заседание 24.07.2013 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений NN 80913, 80914, 80916, 80915, 80917, 80918, 80912.
С учетом мнения заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей заинтересованного лица и третьих лиц.
В судебном заседании 24.07.2013 представитель общества "Курганоблавтотехобслуживание" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Пояснил суду апелляционной инстанции, что общество "Курганоблавтотехобслуживание" обжалует принятое по настоящему делу решение лишь в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой заявителем части.
Из материалов дела следует, что 21.08.2012 общество "Курганоблавтотехобслуживание" обратилось в Департамент с заявлением о подготовке постановления на предоставление земельного участка с кадастровым номером 45:25:010701:205 площадью 1800 кв. м в пользование на условиях аренды для размещения временной открытой автомобильной стоянки на срок три года, расположенного по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, в районе строения N 33 (т. 1, л.д. 12).
К заявлению прилагались копии документов: кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), доверенности, подтверждающей полномочия представителя заявителя, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе, о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, выписки из единого государственного реестра юридических лиц, учредительные документы, выписки из протокола общего собрания акционеров.
Письмом от 06.09.2012 N 4492-р Департамент, ссылаясь на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Положение о порядке управления и распоряжения землями на территории города Кургана, утвержденное решением Курганской городской Думы от 21.03.2012 N 53, уведомил заявителя о том, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности на территории города Кургана, для целей, не связанных со строительством, предоставляются по заявлениям граждан. Выделение земельного участка для указанных целей юридическому лицу действующим законодательством не предусмотрено (т. 1, л.д. 13).
Полагая отказ Департамента в предоставлении в аренду спорного земельного участка незаконным, заявитель обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.
Признавая оспариваемый отказ Департамента в предоставлении заявителю в аренду спорного земельного участка незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что земельное законодательство не устанавливает запрета на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для целей, не связанных со строительством, юридическим лицам. Суд указал, что при рассмотрении настоящего спора применению подлежат по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, гражданам.
Поскольку Департамент не доказал соответствие оспариваемого отказа нормам Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что решение Департамента, выраженное в письме от 06.09.2012 N 4492-р, об отказе заявителю в предоставлении в аренду спорного земельного участка для размещения автомобильной стоянки по основаниям, указанным в данном письме, не соответствует требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а потому признал данный отказ незаконным.
Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется, в связи с чем не проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности.
Отказывая в возложении на Департамент обязанности подготовить проект постановления Администрации города Кургана о предоставлении заявителю в аренду вышеуказанного земельного участка для размещения временной открытой автостоянки, подготовленный проект постановления с заявлением и прилагаемыми к нему документами направить в Администрацию города Кургана для рассмотрения и принятия постановления, суд первой инстанции исходил из того, что на земельный участок имеется несколько претендентов, в том числе предприниматель Мизеев А.В.
Суд указал, что при таких обстоятельствах право на земельный участок, на который претендуют несколько лиц, подлежит выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Также суд принял во внимание, что сведений о публикации информации о предоставлении спорного земельного участка в материалы дела не представлено.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой заявителем части.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- -принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- -уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- -обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункты 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование права на предоставление земельного участка во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Процедура предоставления земельного участка в случае наличия на него притязаний нескольких лиц нормами указанного Закона не урегулирована.
Как правильно указал суд первой инстанции, при наличии нескольких претендентов право на приобретение земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Установив, что на спорный земельный участок имеется несколько претендентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для возложения на Департамент обязанности подготовить проект постановления Администрации города Курган о предоставлении заявителю в аренду земельного участка, подготовленный проект постановления с заявлением и прилагаемыми к нему документами направить в Администрацию города Кургана для рассмотрения и принятия постановления.
Утверждение апеллянта о том, что в рамках дела N А34-2208/2012 арбитражным судом установлено отсутствие нескольких претендентов на испрашиваемый заявителем земельный участок, не соответствует действительности.
Так, в рамках дела N А34-2208/2012 по заявлению общества "Курганоблавтотехобслуживание" арбитражный суд признал незаконными действия Администрации города Кургана по представлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 45:25:020701:205 площадью 1800 кв. м предпринимателю Мизееву А.В., обязал Администрацию города Кургана устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 05.10.2011 N 7193 о предоставлении предпринимателю Мизееву А.В. указанного земельного участка в аренду (т. 1, л.д. 53-65).
К рассмотрению дела N А34-2208/2012 в качестве третьих лиц были привлечены, в том числе, Департамент, предприниматель Мизеева А.В., Комитет архитектуры и градостроительства Администрации города Кургана.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу N А34-2208/2012 являются преюдициальными для настоящего дела.
Из мотивировочной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, которым решение суда по делу N А34-2208/2012 оставлено без изменения, следует, что в отношении спорного земельного участка были поданы два заявления - общества "Курганоблавтотехобслуживание" и предпринимателя Мизеева А.В., однако приоритет был отдан заявлению последнего, в связи с чем суд пришел к выводу о нарушении экономических интересов общества "Курганоблавтотехобслуживание" постановлением от 05.10.2011 N 7193 о предоставлении предпринимателю Мизееву А.В. спорного земельного участка в аренду (стр. 8 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А34-2208/2012).
Оснований для отмены решения суда по настоящему делу в обжалуемой заявителем части по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобы общество "Курганоблавтотехобслуживание" уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 17.07.2013 N 806.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество "Курганоблавтотехобслуживание".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 15.05.2013 по делу N А34-6144/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганоблавтотехобслуживание" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)