Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Байрамовой Н.Ю. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии представителей заявителя - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (г. Калуга) - Селезнева А.В. (доверенность от 24.12.2011 N 281), Амелькина В.А. (доверенность от 11.02.2013 N 36), заинтересованных лиц: Михеева Б.Н., представителей управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области - Прысевой Ю.А. (доверенность от 22.03.2013 N 13д), Коняевой Ольги Николаевны - Михеева Б.Н. (доверенность от 07.06.2013), в отсутствие заинтересованных лиц: Пульнева В.С., (г. Жуков Калужской области), ЧАУ Автошкола "Алиса", (Калужская область, г. Обнинск), общества с ограниченной ответственностью "ТПЦ "Гамма", (Калужская область, г. Обнинск), общества с ограниченной ответственностью "Гурман плюс" (Калужская область, г. Обнинск), Шевцовой Татьяны Федоровны (Калужская область, г. Обнинск), Арсеньевой Ольги Ивановны (г. Калуга), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2013 по делу N А23-4705/2012,
установил:
следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее - территориальное управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - управление ФАС по Калужской области) о признании незаконным решения от 08.10.2012 по делу N 02-10/2012.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Пульнев В.С., ЧАУ Автошкола "Алиса", ООО "ТПЦ "Гамма", Михеев Б.Н., Коняева О.А., ООО "Гурман плюс", Шевцова Т.Ф., Арсеньева О.И.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия территориального управления Росимущества по организации торгов по заключению договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Не согласившись с принятым решением, территориальное управление Росимущества обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действия территориального управления Росимущества по организации торгов по заключению договора аренды земельного участка привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. По мнению подателя жалобы, факт не опубликования сведений в печатном издании Калужской области не привело к ограничению потенциальных участников торгов, поскольку публикация данных сведений произведена в издании "Российская Бизнес-газета", имеющей значительно больший тираж и распространяемой на всей территории Российской Федерации. Территориальное управление указывает, что поскольку спорные земельные участки находились в федеральной собственности, то положения Закона Калужской области от 07.04.2003 N 194-ОЗ, определяющие средство массовой информации для публикации сведений, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в рассматриваемом случае применению не подлежали. Податель жалобы ссылается на то, что организатор торгов имел право сменить источник публикации сведений об их проведении, поскольку действующее законодательство такого запрета не содержит. По мнению заявителя, неуказание в публикации ряда сведений не относится к существенным нарушениям порядка проведения торгов. Территориальное управление Росимущества полагает, что допуск к участию в торгах ООО "ТПЦ "Гамма", не соответствующего требованиям, предъявляемым к участникам, и изменение категории земельного участка по соглашению сторон не свидетельствуют об ограничении конкуренции. Кроме того, податель жалобы считает, что решение суда первой инстанции затрагивает права управления Росреестра в Калужской области.
Управление ФАС по Калужской области просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Коняева О.В. и Михеев Б.Н. поддержали позицию заявителя апелляционной жалобы.
В судебное заседание иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.11.2010 территориальное управление Росимущества направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом обращение, в котором просило разрешить проведение конкурса на право заключения договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:1036055:0045 и 40:07:110411:0036.
В ответ на данное обращение Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмом от 07.12.2010 N ПП-10/36460 указало на необходимость формирования в отношении указанных земельных участков полного пакета документов, а также осуществления мероприятий по определению границ земельного участка с кадастровым номером 40:07:110411:0036, после чего осуществить необходимые мероприятия по предоставлению вышеуказанных земель на праве аренды победителям соответствующих торгов.
Извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:110411:0036 и 40:07:1036055:0045 опубликовано в печатном издании Калужской области "Весть" от 18.03.2011 N 97-99 (6911-6913).
Заявки на участие в аукционе в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:07:1036055:0045 поступили от Пульнева B.C. и Щедроткина Е.В. 29.03.2011 ими внесены суммы задатка.
08.04.2011 в печатном издании Калужской области "Весть" размещено извещение об отмене аукциона.
12.04.2011 территориальное управление в печатном издании "Российская Бизнес-газета" N 13 (795) повторно опубликовало извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды в отношении данных земельных участков.
Предметом аукциона согласно опубликованному извещению являлось право на заключение договоров аренды в отношении двух земельных участков, а именно:
- - лот N 1 - земельный участок площадью 13 632 кв. м, кадастровый номер 40:07:1036055:0045, срок аренды - 25 лет, местонахождение: Калужская область, Жуковский район, МО "Сельское поселение деревня Верховье" в районе производственной площадки ОАО "Сигнал";
- - лот N 2 - земельный участок площадью 30 121 кв. м, кадастровый номер 40:07:110411:0036, срок аренды - 25 лет; местонахождение: Калужская область, г. Жуков, напротив молокозавода ОАО "Жуковомолоко".
В пункте 5.3 извещения указано разрешенное использование земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.
На участие в указанном аукционе по лоту N 1 заявки были поданы Шевцовой Т.Ф. и ООО "ТПЦ "Гамма", на лот N 2 - Арсеньевой О.И. и Михеевым Б.Н.
Все указанные заявки допущены до участия в аукционе.
По результатам аукциона, состоявшегося 16.05.2011, победителем по лоту N 1 признано ООО "ТПЦ "Гамма", по лоту N 2 - Михеев Б.Н.
Результаты аукциона опубликованы в печатном издании "Российская Бизнес-газета" от 25.05.2011 N 17 (799).
18.05.2011 заявителем с ООО "ТПЦ "Гамма" заключен договор аренды N 07/2011-019 в отношении земельного участка с кадастровым номером N 40:07:1036055:0045, с Михеевым Б.Н. - договор аренды N 07/2011-020 в отношении земельного участка с кадастровым номером N 40:07:110411:0036.
31.06.2011 между территориальным управлением и Михеевым Б.Н. подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменена категория использования земельного участка с "земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства" на "земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства".
Заключенные по результатам проведенного аукциона договоры аренды прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими отметками управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 05.08.2011 (номер регистрации 40-40-07/006/2011-390) и от 01.09.2011 N 40-40-07/039/2011-033 соответственно.
ЧАУ Автошкола "Алиса" и Пульнев В.С. 03.07.2012 обратились в управление ФАС по Калужской области с заявлениями о допущенных территориальным управлением Росимущества при проведении аукциона нарушениях Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании которых антимонопольным органом возбуждены административные дела.
Указанным делам, объединенным в одно производство, присвоен N 02-10/2012.
По результатам рассмотрения дела N 02-10/2012 комиссия управления ФАС по Калужской области приняла решение от 08.10.2012, которым признала факт нарушения территориальным управлением Росимущества части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в совершении при объявлении и проведении торгов действий, результатом которых явилось ограничение, устранение конкуренции, а именно:
- - ненадлежащее извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды;
- - нарушение пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" в части отсутствия в извещении о проведении торгов информации о форме заявки на участие в торгах, перечне документов, представляемых претендентами для участия в торгах, месте, дате, времени и порядке определения участников торгов, дате, времени и порядке осмотра земельного участка на местности, а также проекта договора аренды земельного участка;
- - допуск к участию и признание победителем претендента, заявка на участие в аукционе которого не соответствовала требованиям пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" и подлежала отклонению на основании подпункта "б" пункта 15 данного постановления Правительства Российской Федерации.
- нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившее в заключении дополнительного соглашения от 21.06.2011 N 1 к договору аренды от 18.05.2011 N 07/2011-020 6, согласно условиям которого изменено существенное условие данного договора - категория земельного участка 40:07:110411:0036 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов".
Управление ФАС по Калужской области также решило подготовить и направить в арбитражный суд исковое заявление о признании аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и заключенных по результатам этого аукциона сделок, недействительными.
Не согласившись с данным решением, территориальное управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение управления ФАС по Калужской области соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Частью 1 статьи 17 данного Закона установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
В случае если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утвержден Порядок проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Порядок проведения торгов).
Статьей 8 Порядка проведения торгов определено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В период проведения аукциона Правительством Российской Федерации такое средство массовой информации определено не было.
Вместе с тем Законом Калужской области от 07.04.2003 N 194-03 в качестве средства массовой информации, в котором на территории Калужской области осуществляется публикация сведений, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", определено периодическое печатное издание "Весть".
Как установлено арбитражным судом, первоначально информация о проведении аукциона опубликована в печатном издании Калужской области "Весть" от 18.03.2011 N 97-99 (6911-6913).
Заявки на участие в аукционе в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:07:1036055:0045 поступили от Пульнева B.C. и Щедроткина Е.В. 29.03.2011 ими внесены суммы задатка.
08.04.2011 в вышеуказанном издании размещено извещение об отмене аукциона.
Впоследствии в информация о проведении торгов опубликована печатном издании "Российская Бизнес-газета" N 13 (795), которое распространяется только по подписке и не является приложением к печатному изданию "Российская газета".
В соответствии с частью 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Выбор средств массовой информации производится организатором торгов, в обязанность которого входит широкое привлечение заинтересованных лиц для участия в торгах (аукционе), поскольку направленностью и основным критерием этого способа принудительной реализации имущества является продажа имущества по максимально высокой цене, что в первую очередь должно обеспечиваться надлежащей информацией о торгах и об имуществе.
Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательства опубликования информации об аукционе в средстве массовой информации, определенном Законом Калужской области от 07.04.2003 N 194-03, либо иных местных изданиях Калужской области, факт распространения печатного издания "Российская Бизнес-газета" только по подписке, а также то обстоятельство, что до опубликования сведений об аукционе 12.04.2011 информация о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения публиковалась территориальным управлением Росимущества в печатном издании Калужской области "Весть", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размещение информации о торгах в "Российской Бизнес-газете" не направлено на оповещение об аукционе лиц, прежде всего заинтересованных в приобретении прав на спорные земельные участки по месту их нахождения.
При этом суд первой инстанции правомерно учел, что интернет-версия "Российской Бизнес-газеты" отсутствует.
Кроме того, в извещении о проведении аукциона, опубликованном в печатном издании "Российская бизнес-газета" в качестве адреса в сети "Интернет", на котором можно получить информацию о проводимом аукционе указан: http://tu40@rosim.ru, однако официальным адресом территориального управления Росимущества в сети "Интернет" является - http://tu40.rosim.ru.
Также в извещении указано, что для участия в аукционе заявители могут получить документацию и дополнительную информацию по проведению аукциона у организатора торгов, а также указан адрес, часы приема.
ЧАУ "Автошкола "Алиса" в период осуществления приема заявок на участие в аукционе обращалось в адрес территориального управления Росимущества с письмами от 05.05.2011 о предоставлении информации о торгах в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:07:1036055:0045.
Однако заявитель в ответ на указанные обращения направил лишь после проведения аукциона.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что извещение о предстоящих публичных торгах сделано заявителем в порядке не соответствующим цели их проведения и не позволяющим обеспечить доступность сведений о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении земельных участков.
Довод территориального управления Росимущества о том, что поскольку спорные земельные участки находились в федеральной собственности, то положения Закона Калужской области от 07.04.2003 N 194-ОЗ, определяющие средство массовой информации для публикации сведений, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в рассматриваемом случае применению не подлежали, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Ввиду того, что местом нахождения спорных земельных участков является Калужская область, территориальное управление Росимущества, организуя торги на право аренды этих участков, должно было руководствоваться, в том числе и требованиями Закона Калужской области от 07.04.2003 N 194-ОЗ.
При этом, как установлено арбитражным судом, до публикации сведений в печатном издании "Российская Бизнес-газета" территориальное управление Росимущества руководствовалось положениями названного Закона Калужской области.
Не принимается судом апелляционной инстанции и ссылка заявителя на то, что тираж "Российской Бизнес-газеты" в 11 раз превышает тираж печатного издания Калужской области "Весть", поскольку первое издание в отличие от последнего распространяется только по подписке и на территории всей Российской Федерации.
При этом заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что тираж "Российской Бизнес-газеты" превышает тираж издания "Весть" в Калужской области.
Не представлено территориальным управлением Росимущества и доказательств того, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на территории Калужской области и соседних регионах, прежде всего заинтересованные в приобретении прав на спорные земельные участки (учитывая, что ранее информация о торгах публиковалась в средстве массовой информации Калужской области "Вести" в соответствии Законом Калужской области от 07.04.2003 N 194-ОЗ), могли предполагать, что впоследствии такая информация будет опубликована в "Российской Бизнес-газете", не являющейся в рассматриваемом случае специальным изданием.
При таких обстоятельствах довод территориального управления Росимущества о том, что организатор торгов имел право сменить источник публикации сведений об их проведении, поскольку действующее законодательство такого запрета не содержит не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с пунктом 8 Порядка проведения торгов извещение о проведении торгов должно содержать, в том числе, следующие сведения: форму заявки об участии в торгах; перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; информацию о месте и сроках подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; дату, время и порядок осмотра земельного участка на местности; проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, опубликованное территориальным управлением Росимущества извещение о проведении аукциона вышеуказанных обязательных сведений не содержит.
Содержащаяся в извещении о проводимом аукционе информация оказывает непосредственное влияние на волеизъявление заинтересованных лиц об участии либо неучастии в торгах.
Таким образом, получение потенциальными участниками торгов неполной информации об аукционе ведет к нарушению принципов публичности, открытости и прозрачности торгов и ограничению конкуренции.
Довод заявителя о том, что неуказание в публикации ряда сведений не относится к существенным нарушениям порядка проведения торгов, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет значения при оценке действий территориального управления Росимущества на соответствие части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Пунктом 10 Порядка проведения торгов установлено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов.
Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
Арбитражным судом установлено, что ООО ТПЦ "Гамма", признанное победителем торгов по лоту N 1, в составе заявки на участие в аукционе не представило заверенную нотариально копию устава.
В силу пункта 15 Порядка проведения торгов претендент не допускается к участию в торгах в случае если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.
Таким образом в нарушение указанных норм ООО ТПЦ "Гамма" допущено к участию в аукционе и признано его победителем.
Вместе с тем Михеев Б.Н., став победителем аукциона, приобрел право на заключение договора аренды земельного участка на определенных условиях. Однако в предмете торгов была неверно указана категория земельного участка.
Между тем территориальное управление Росимущества перед принятием решения о проведении торгов было обязано в силу пункта 1 части 4 статьи 30, части 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации определить разрешенное использование земельного участка, на что также указано в письме Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 07.12.2010 N ПП-10/36460.
Как следует из письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области от 24.09.2012 (исх. N 4241-03), изменение категории земельного участка с кадастровым номером 40:07:110411:0036 осуществлено 15.12.2010, то есть до проведения соответствующего аукциона и формирование необходимых документов.
Кроме того, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области также сообщено, что территориальным управлением согласовывался генеральный план городского поселения "Город Жуков".
После подписания договора аренды земельного участка между территориальным управлением Росимущества и Михеевым Б.Н. заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым изменена категория использования земельного участка с "земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства" на "земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства".
Заключение договора аренды земельного участка на условиях, существенно отличающихся от предложенных в информационном сообщении, фактически изменяют условия торгов.
Лица, заинтересованные в приобретении земельного участка из земель населенных пунктов были лишены права принять участие в торгах и заключить соответствующий договор аренды земельного участка.
В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание в извещении о проведении аукциона не соответствовавшей действительности информации о категории земельного участка с кадастровым номером 40:07:110411:0036 заявителем был сужен круг потенциальных участников торгов на право заключения договора аренды земельного участка, а также, что данными действиями и заключением дополнительного соглашения к договору аренды заявителем Михееву Б.Н. были предоставлены преимущества по сравнению с иными лицами, желающими заключить договор в отношении земельного участка из земель населенных пунктов.
Таким образом довод апелляционной жалобы о том, что изменение категории земельного участка по соглашению сторон не свидетельствует об ограничении конкуренции отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку сводится к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергает правомерности и обоснованности указанного вывода арбитражного суда первой инстанции.
Не принимается во внимание судебной коллегией и ссылка заявителя на то, что допуск к участию в аукционе ООО ТПЦ "Гамма" не устраняет, а напротив, создает конкуренцию, поскольку факт того, что победителем аукциона признано лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым к участникам, оценен судом первой инстанции при принятии решения наряду с иными установленными по делу фактическими обстоятельствами, свидетельствующие о проведении торгов с нарушением требований закона.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что результатом действий территориального управления Росимущества при объявлении и проведении аукциона в нарушение части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" явилось ограничение, устранение конкуренции.
Согласно статье 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" нарушение норм, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих и заключенных по результатам сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Решение антимонопольного органа в части подготовки и направления в арбитражный суд искового заявления о признании аукциона и заключенных по результатам аукциона сделок недействительными основаны на вышеуказанных нормах и не нарушает прав заявителя.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2013 по делу N А23-4705/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Н.Ю.БАЙРАМОВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N А23-4705/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N А23-4705/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Байрамовой Н.Ю. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии представителей заявителя - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (г. Калуга) - Селезнева А.В. (доверенность от 24.12.2011 N 281), Амелькина В.А. (доверенность от 11.02.2013 N 36), заинтересованных лиц: Михеева Б.Н., представителей управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области - Прысевой Ю.А. (доверенность от 22.03.2013 N 13д), Коняевой Ольги Николаевны - Михеева Б.Н. (доверенность от 07.06.2013), в отсутствие заинтересованных лиц: Пульнева В.С., (г. Жуков Калужской области), ЧАУ Автошкола "Алиса", (Калужская область, г. Обнинск), общества с ограниченной ответственностью "ТПЦ "Гамма", (Калужская область, г. Обнинск), общества с ограниченной ответственностью "Гурман плюс" (Калужская область, г. Обнинск), Шевцовой Татьяны Федоровны (Калужская область, г. Обнинск), Арсеньевой Ольги Ивановны (г. Калуга), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2013 по делу N А23-4705/2012,
установил:
следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее - территориальное управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - управление ФАС по Калужской области) о признании незаконным решения от 08.10.2012 по делу N 02-10/2012.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Пульнев В.С., ЧАУ Автошкола "Алиса", ООО "ТПЦ "Гамма", Михеев Б.Н., Коняева О.А., ООО "Гурман плюс", Шевцова Т.Ф., Арсеньева О.И.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия территориального управления Росимущества по организации торгов по заключению договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Не согласившись с принятым решением, территориальное управление Росимущества обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действия территориального управления Росимущества по организации торгов по заключению договора аренды земельного участка привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. По мнению подателя жалобы, факт не опубликования сведений в печатном издании Калужской области не привело к ограничению потенциальных участников торгов, поскольку публикация данных сведений произведена в издании "Российская Бизнес-газета", имеющей значительно больший тираж и распространяемой на всей территории Российской Федерации. Территориальное управление указывает, что поскольку спорные земельные участки находились в федеральной собственности, то положения Закона Калужской области от 07.04.2003 N 194-ОЗ, определяющие средство массовой информации для публикации сведений, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в рассматриваемом случае применению не подлежали. Податель жалобы ссылается на то, что организатор торгов имел право сменить источник публикации сведений об их проведении, поскольку действующее законодательство такого запрета не содержит. По мнению заявителя, неуказание в публикации ряда сведений не относится к существенным нарушениям порядка проведения торгов. Территориальное управление Росимущества полагает, что допуск к участию в торгах ООО "ТПЦ "Гамма", не соответствующего требованиям, предъявляемым к участникам, и изменение категории земельного участка по соглашению сторон не свидетельствуют об ограничении конкуренции. Кроме того, податель жалобы считает, что решение суда первой инстанции затрагивает права управления Росреестра в Калужской области.
Управление ФАС по Калужской области просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Коняева О.В. и Михеев Б.Н. поддержали позицию заявителя апелляционной жалобы.
В судебное заседание иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.11.2010 территориальное управление Росимущества направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом обращение, в котором просило разрешить проведение конкурса на право заключения договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:1036055:0045 и 40:07:110411:0036.
В ответ на данное обращение Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмом от 07.12.2010 N ПП-10/36460 указало на необходимость формирования в отношении указанных земельных участков полного пакета документов, а также осуществления мероприятий по определению границ земельного участка с кадастровым номером 40:07:110411:0036, после чего осуществить необходимые мероприятия по предоставлению вышеуказанных земель на праве аренды победителям соответствующих торгов.
Извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 40:07:110411:0036 и 40:07:1036055:0045 опубликовано в печатном издании Калужской области "Весть" от 18.03.2011 N 97-99 (6911-6913).
Заявки на участие в аукционе в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:07:1036055:0045 поступили от Пульнева B.C. и Щедроткина Е.В. 29.03.2011 ими внесены суммы задатка.
08.04.2011 в печатном издании Калужской области "Весть" размещено извещение об отмене аукциона.
12.04.2011 территориальное управление в печатном издании "Российская Бизнес-газета" N 13 (795) повторно опубликовало извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды в отношении данных земельных участков.
Предметом аукциона согласно опубликованному извещению являлось право на заключение договоров аренды в отношении двух земельных участков, а именно:
- - лот N 1 - земельный участок площадью 13 632 кв. м, кадастровый номер 40:07:1036055:0045, срок аренды - 25 лет, местонахождение: Калужская область, Жуковский район, МО "Сельское поселение деревня Верховье" в районе производственной площадки ОАО "Сигнал";
- - лот N 2 - земельный участок площадью 30 121 кв. м, кадастровый номер 40:07:110411:0036, срок аренды - 25 лет; местонахождение: Калужская область, г. Жуков, напротив молокозавода ОАО "Жуковомолоко".
В пункте 5.3 извещения указано разрешенное использование земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.
На участие в указанном аукционе по лоту N 1 заявки были поданы Шевцовой Т.Ф. и ООО "ТПЦ "Гамма", на лот N 2 - Арсеньевой О.И. и Михеевым Б.Н.
Все указанные заявки допущены до участия в аукционе.
По результатам аукциона, состоявшегося 16.05.2011, победителем по лоту N 1 признано ООО "ТПЦ "Гамма", по лоту N 2 - Михеев Б.Н.
Результаты аукциона опубликованы в печатном издании "Российская Бизнес-газета" от 25.05.2011 N 17 (799).
18.05.2011 заявителем с ООО "ТПЦ "Гамма" заключен договор аренды N 07/2011-019 в отношении земельного участка с кадастровым номером N 40:07:1036055:0045, с Михеевым Б.Н. - договор аренды N 07/2011-020 в отношении земельного участка с кадастровым номером N 40:07:110411:0036.
31.06.2011 между территориальным управлением и Михеевым Б.Н. подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменена категория использования земельного участка с "земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства" на "земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства".
Заключенные по результатам проведенного аукциона договоры аренды прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими отметками управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 05.08.2011 (номер регистрации 40-40-07/006/2011-390) и от 01.09.2011 N 40-40-07/039/2011-033 соответственно.
ЧАУ Автошкола "Алиса" и Пульнев В.С. 03.07.2012 обратились в управление ФАС по Калужской области с заявлениями о допущенных территориальным управлением Росимущества при проведении аукциона нарушениях Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании которых антимонопольным органом возбуждены административные дела.
Указанным делам, объединенным в одно производство, присвоен N 02-10/2012.
По результатам рассмотрения дела N 02-10/2012 комиссия управления ФАС по Калужской области приняла решение от 08.10.2012, которым признала факт нарушения территориальным управлением Росимущества части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в совершении при объявлении и проведении торгов действий, результатом которых явилось ограничение, устранение конкуренции, а именно:
- - ненадлежащее извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды;
- - нарушение пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" в части отсутствия в извещении о проведении торгов информации о форме заявки на участие в торгах, перечне документов, представляемых претендентами для участия в торгах, месте, дате, времени и порядке определения участников торгов, дате, времени и порядке осмотра земельного участка на местности, а также проекта договора аренды земельного участка;
- - допуск к участию и признание победителем претендента, заявка на участие в аукционе которого не соответствовала требованиям пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" и подлежала отклонению на основании подпункта "б" пункта 15 данного постановления Правительства Российской Федерации.
- нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившее в заключении дополнительного соглашения от 21.06.2011 N 1 к договору аренды от 18.05.2011 N 07/2011-020 6, согласно условиям которого изменено существенное условие данного договора - категория земельного участка 40:07:110411:0036 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов".
Управление ФАС по Калужской области также решило подготовить и направить в арбитражный суд исковое заявление о признании аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и заключенных по результатам этого аукциона сделок, недействительными.
Не согласившись с данным решением, территориальное управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение управления ФАС по Калужской области соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Частью 1 статьи 17 данного Закона установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
В случае если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утвержден Порядок проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Порядок проведения торгов).
Статьей 8 Порядка проведения торгов определено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В период проведения аукциона Правительством Российской Федерации такое средство массовой информации определено не было.
Вместе с тем Законом Калужской области от 07.04.2003 N 194-03 в качестве средства массовой информации, в котором на территории Калужской области осуществляется публикация сведений, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", определено периодическое печатное издание "Весть".
Как установлено арбитражным судом, первоначально информация о проведении аукциона опубликована в печатном издании Калужской области "Весть" от 18.03.2011 N 97-99 (6911-6913).
Заявки на участие в аукционе в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:07:1036055:0045 поступили от Пульнева B.C. и Щедроткина Е.В. 29.03.2011 ими внесены суммы задатка.
08.04.2011 в вышеуказанном издании размещено извещение об отмене аукциона.
Впоследствии в информация о проведении торгов опубликована печатном издании "Российская Бизнес-газета" N 13 (795), которое распространяется только по подписке и не является приложением к печатному изданию "Российская газета".
В соответствии с частью 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Выбор средств массовой информации производится организатором торгов, в обязанность которого входит широкое привлечение заинтересованных лиц для участия в торгах (аукционе), поскольку направленностью и основным критерием этого способа принудительной реализации имущества является продажа имущества по максимально высокой цене, что в первую очередь должно обеспечиваться надлежащей информацией о торгах и об имуществе.
Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательства опубликования информации об аукционе в средстве массовой информации, определенном Законом Калужской области от 07.04.2003 N 194-03, либо иных местных изданиях Калужской области, факт распространения печатного издания "Российская Бизнес-газета" только по подписке, а также то обстоятельство, что до опубликования сведений об аукционе 12.04.2011 информация о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения публиковалась территориальным управлением Росимущества в печатном издании Калужской области "Весть", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размещение информации о торгах в "Российской Бизнес-газете" не направлено на оповещение об аукционе лиц, прежде всего заинтересованных в приобретении прав на спорные земельные участки по месту их нахождения.
При этом суд первой инстанции правомерно учел, что интернет-версия "Российской Бизнес-газеты" отсутствует.
Кроме того, в извещении о проведении аукциона, опубликованном в печатном издании "Российская бизнес-газета" в качестве адреса в сети "Интернет", на котором можно получить информацию о проводимом аукционе указан: http://tu40@rosim.ru, однако официальным адресом территориального управления Росимущества в сети "Интернет" является - http://tu40.rosim.ru.
Также в извещении указано, что для участия в аукционе заявители могут получить документацию и дополнительную информацию по проведению аукциона у организатора торгов, а также указан адрес, часы приема.
ЧАУ "Автошкола "Алиса" в период осуществления приема заявок на участие в аукционе обращалось в адрес территориального управления Росимущества с письмами от 05.05.2011 о предоставлении информации о торгах в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:07:1036055:0045.
Однако заявитель в ответ на указанные обращения направил лишь после проведения аукциона.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что извещение о предстоящих публичных торгах сделано заявителем в порядке не соответствующим цели их проведения и не позволяющим обеспечить доступность сведений о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении земельных участков.
Довод территориального управления Росимущества о том, что поскольку спорные земельные участки находились в федеральной собственности, то положения Закона Калужской области от 07.04.2003 N 194-ОЗ, определяющие средство массовой информации для публикации сведений, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в рассматриваемом случае применению не подлежали, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Ввиду того, что местом нахождения спорных земельных участков является Калужская область, территориальное управление Росимущества, организуя торги на право аренды этих участков, должно было руководствоваться, в том числе и требованиями Закона Калужской области от 07.04.2003 N 194-ОЗ.
При этом, как установлено арбитражным судом, до публикации сведений в печатном издании "Российская Бизнес-газета" территориальное управление Росимущества руководствовалось положениями названного Закона Калужской области.
Не принимается судом апелляционной инстанции и ссылка заявителя на то, что тираж "Российской Бизнес-газеты" в 11 раз превышает тираж печатного издания Калужской области "Весть", поскольку первое издание в отличие от последнего распространяется только по подписке и на территории всей Российской Федерации.
При этом заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что тираж "Российской Бизнес-газеты" превышает тираж издания "Весть" в Калужской области.
Не представлено территориальным управлением Росимущества и доказательств того, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на территории Калужской области и соседних регионах, прежде всего заинтересованные в приобретении прав на спорные земельные участки (учитывая, что ранее информация о торгах публиковалась в средстве массовой информации Калужской области "Вести" в соответствии Законом Калужской области от 07.04.2003 N 194-ОЗ), могли предполагать, что впоследствии такая информация будет опубликована в "Российской Бизнес-газете", не являющейся в рассматриваемом случае специальным изданием.
При таких обстоятельствах довод территориального управления Росимущества о том, что организатор торгов имел право сменить источник публикации сведений об их проведении, поскольку действующее законодательство такого запрета не содержит не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с пунктом 8 Порядка проведения торгов извещение о проведении торгов должно содержать, в том числе, следующие сведения: форму заявки об участии в торгах; перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; информацию о месте и сроках подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; дату, время и порядок осмотра земельного участка на местности; проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, опубликованное территориальным управлением Росимущества извещение о проведении аукциона вышеуказанных обязательных сведений не содержит.
Содержащаяся в извещении о проводимом аукционе информация оказывает непосредственное влияние на волеизъявление заинтересованных лиц об участии либо неучастии в торгах.
Таким образом, получение потенциальными участниками торгов неполной информации об аукционе ведет к нарушению принципов публичности, открытости и прозрачности торгов и ограничению конкуренции.
Довод заявителя о том, что неуказание в публикации ряда сведений не относится к существенным нарушениям порядка проведения торгов, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет значения при оценке действий территориального управления Росимущества на соответствие части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Пунктом 10 Порядка проведения торгов установлено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов.
Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
Арбитражным судом установлено, что ООО ТПЦ "Гамма", признанное победителем торгов по лоту N 1, в составе заявки на участие в аукционе не представило заверенную нотариально копию устава.
В силу пункта 15 Порядка проведения торгов претендент не допускается к участию в торгах в случае если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.
Таким образом в нарушение указанных норм ООО ТПЦ "Гамма" допущено к участию в аукционе и признано его победителем.
Вместе с тем Михеев Б.Н., став победителем аукциона, приобрел право на заключение договора аренды земельного участка на определенных условиях. Однако в предмете торгов была неверно указана категория земельного участка.
Между тем территориальное управление Росимущества перед принятием решения о проведении торгов было обязано в силу пункта 1 части 4 статьи 30, части 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации определить разрешенное использование земельного участка, на что также указано в письме Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 07.12.2010 N ПП-10/36460.
Как следует из письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области от 24.09.2012 (исх. N 4241-03), изменение категории земельного участка с кадастровым номером 40:07:110411:0036 осуществлено 15.12.2010, то есть до проведения соответствующего аукциона и формирование необходимых документов.
Кроме того, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области также сообщено, что территориальным управлением согласовывался генеральный план городского поселения "Город Жуков".
После подписания договора аренды земельного участка между территориальным управлением Росимущества и Михеевым Б.Н. заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым изменена категория использования земельного участка с "земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства" на "земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства".
Заключение договора аренды земельного участка на условиях, существенно отличающихся от предложенных в информационном сообщении, фактически изменяют условия торгов.
Лица, заинтересованные в приобретении земельного участка из земель населенных пунктов были лишены права принять участие в торгах и заключить соответствующий договор аренды земельного участка.
В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание в извещении о проведении аукциона не соответствовавшей действительности информации о категории земельного участка с кадастровым номером 40:07:110411:0036 заявителем был сужен круг потенциальных участников торгов на право заключения договора аренды земельного участка, а также, что данными действиями и заключением дополнительного соглашения к договору аренды заявителем Михееву Б.Н. были предоставлены преимущества по сравнению с иными лицами, желающими заключить договор в отношении земельного участка из земель населенных пунктов.
Таким образом довод апелляционной жалобы о том, что изменение категории земельного участка по соглашению сторон не свидетельствует об ограничении конкуренции отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку сводится к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергает правомерности и обоснованности указанного вывода арбитражного суда первой инстанции.
Не принимается во внимание судебной коллегией и ссылка заявителя на то, что допуск к участию в аукционе ООО ТПЦ "Гамма" не устраняет, а напротив, создает конкуренцию, поскольку факт того, что победителем аукциона признано лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым к участникам, оценен судом первой инстанции при принятии решения наряду с иными установленными по делу фактическими обстоятельствами, свидетельствующие о проведении торгов с нарушением требований закона.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что результатом действий территориального управления Росимущества при объявлении и проведении аукциона в нарушение части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" явилось ограничение, устранение конкуренции.
Согласно статье 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" нарушение норм, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих и заключенных по результатам сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Решение антимонопольного органа в части подготовки и направления в арбитражный суд искового заявления о признании аукциона и заключенных по результатам аукциона сделок недействительными основаны на вышеуказанных нормах и не нарушает прав заявителя.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2013 по делу N А23-4705/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Н.Ю.БАЙРАМОВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)