Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Свеженцева О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Муминовой Л.И.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ж. к <адрес> межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, поступившее по апелляционной жалобе представителя <адрес> межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение <адрес> районного суда <адрес> от 15 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ж. удовлетворить.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок площадью 7,6 га с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования" с кадастровым "номером N, расположенный по адресу: <адрес>
и дополнительное решение <адрес> районного суда <адрес> от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ж. удовлетворить.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок площадью 7,6 га с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В части обязания <адрес> межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управлению Росреестра по <адрес>) снять с кадастрового учета земельный участок площадью 7,6 га с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования" с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельной доли размером 7,60 га в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения местоположением: <адрес>. В 2007 году он и другой участник долевой собственности А. с земельной долей 7,60 га решили выделить свои земельные доли в натуре на участке площадью 15,20 га. В связи с чем они дали соответствующее объявление в газету "<адрес> правда" от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, А. впоследствии отказался от выделения своей земельной доли, он провел межевание земельного участка, соответствующего размеру своей доли площадью 7,60 га. По результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 7,60 га был поставлен на кадастровый учет под номером N. При обращении в 2008 году в регистрационную службу по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрацией права собственности на земельный участок ему было отказано в этом по тем основаниям, что в представленных документах имелось объявление о выделении земельного участка площадью 15,20 га, а фактически выделен земельный участок площадью 7,60 га. В 2012 году при повторном обращении в управление Росреестра за регистрацией права собственности ему было отказано в регистрации в связи с несоблюдением порядка выделения земельного участка - отсутствуют сведения о вынесении вопроса о выделении земельного участка на общее собрание участников общей долевой собственности. Чтобы начать процедуру выделения земельного участка заново, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ФГБУ "Кадастровая палата" по <адрес> о снятии земельного участка с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в снятии участка с кадастрового учета в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N имеет статус "ранее учтенный", не является преобразуемым.
Ссылаясь на то, что он исчерпал возможности разрешения спора во внесудебном порядке, просил обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N.
Судом постановлено вышеуказанные решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Кроме того, полагает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение и дополнительное решение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых в результате объединения, разделения и перераспределения получены новые земельные участки, прекращают свое существование с момента регистрации права собственности и других вещных прав на вновь образованные земельные участки.
Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В силу ч. 2 указанной статьи постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Судом установлено, что Ж. на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля общей площадью 7,60 га, расположенная по адресу: <адрес> с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования", что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия N от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что в газете <адрес> правда" N от ДД.ММ.ГГГГ Ж. совместно с А. опубликовали сообщение о намерении выделить в натуре в счет принадлежащих им долей земельный участок площадью 15,20 га, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем А. отказался от выделения своей земельной доли, после чего Ж. провел межевание земельного участка, соответствующего размеру своей доли площадью 7,60 га.
По результатам межевания земельный участок площадь 7,60 га, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер N.
Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 6 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, отказано, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N имеет статус "ранее учтенный", не является преобразуемым.
Решением <адрес> межрайонного отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ж. в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод, что истцом исчерпаны возможности решения спора по выделу земельного участка в счет долей в праве долевой собственности, поскольку Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" не предусматривает внесудебный порядок снятия с кадастрового учета земельного участка, имеющего статус "ранее учтенный", не являющегося преобразуемым по основанию повторного проведения процедуры выдела земельной доли.
Данные выводы суда коллегия находит обоснованными, поскольку таким способом будет восстановлено нарушенное право истца.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности несостоятельны, поскольку указанные доводы был предметом и исследования суда первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении судом норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Судом первой инстанции принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Выводы суда первой подробно мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства.
Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемыми судебными постановлениями права <адрес> межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не нарушены, так как дополнительным решением суда в иске в части обязания <адрес> межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управлению Росреестра по <адрес>) снять с кадастрового учета земельный участок было отказано.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <адрес> районного суда <адрес> от 15 января 2013 года и дополнительное решение <адрес> районного суда <адрес> от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <адрес> межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1708-2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-1708-2013
Судья: Свеженцева О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Муминовой Л.И.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ж. к <адрес> межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, поступившее по апелляционной жалобе представителя <адрес> межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение <адрес> районного суда <адрес> от 15 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ж. удовлетворить.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок площадью 7,6 га с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования" с кадастровым "номером N, расположенный по адресу: <адрес>
и дополнительное решение <адрес> районного суда <адрес> от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ж. удовлетворить.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок площадью 7,6 га с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В части обязания <адрес> межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управлению Росреестра по <адрес>) снять с кадастрового учета земельный участок площадью 7,6 га с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования" с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельной доли размером 7,60 га в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения местоположением: <адрес>. В 2007 году он и другой участник долевой собственности А. с земельной долей 7,60 га решили выделить свои земельные доли в натуре на участке площадью 15,20 га. В связи с чем они дали соответствующее объявление в газету "<адрес> правда" от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, А. впоследствии отказался от выделения своей земельной доли, он провел межевание земельного участка, соответствующего размеру своей доли площадью 7,60 га. По результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 7,60 га был поставлен на кадастровый учет под номером N. При обращении в 2008 году в регистрационную службу по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрацией права собственности на земельный участок ему было отказано в этом по тем основаниям, что в представленных документах имелось объявление о выделении земельного участка площадью 15,20 га, а фактически выделен земельный участок площадью 7,60 га. В 2012 году при повторном обращении в управление Росреестра за регистрацией права собственности ему было отказано в регистрации в связи с несоблюдением порядка выделения земельного участка - отсутствуют сведения о вынесении вопроса о выделении земельного участка на общее собрание участников общей долевой собственности. Чтобы начать процедуру выделения земельного участка заново, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ФГБУ "Кадастровая палата" по <адрес> о снятии земельного участка с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в снятии участка с кадастрового учета в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N имеет статус "ранее учтенный", не является преобразуемым.
Ссылаясь на то, что он исчерпал возможности разрешения спора во внесудебном порядке, просил обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N.
Судом постановлено вышеуказанные решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Кроме того, полагает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение и дополнительное решение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых в результате объединения, разделения и перераспределения получены новые земельные участки, прекращают свое существование с момента регистрации права собственности и других вещных прав на вновь образованные земельные участки.
Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В силу ч. 2 указанной статьи постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Судом установлено, что Ж. на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля общей площадью 7,60 га, расположенная по адресу: <адрес> с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования", что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия N от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что в газете <адрес> правда" N от ДД.ММ.ГГГГ Ж. совместно с А. опубликовали сообщение о намерении выделить в натуре в счет принадлежащих им долей земельный участок площадью 15,20 га, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем А. отказался от выделения своей земельной доли, после чего Ж. провел межевание земельного участка, соответствующего размеру своей доли площадью 7,60 га.
По результатам межевания земельный участок площадь 7,60 га, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер N.
Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 6 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, отказано, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N имеет статус "ранее учтенный", не является преобразуемым.
Решением <адрес> межрайонного отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ж. в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод, что истцом исчерпаны возможности решения спора по выделу земельного участка в счет долей в праве долевой собственности, поскольку Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" не предусматривает внесудебный порядок снятия с кадастрового учета земельного участка, имеющего статус "ранее учтенный", не являющегося преобразуемым по основанию повторного проведения процедуры выдела земельной доли.
Данные выводы суда коллегия находит обоснованными, поскольку таким способом будет восстановлено нарушенное право истца.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности несостоятельны, поскольку указанные доводы был предметом и исследования суда первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении судом норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Судом первой инстанции принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании. Выводы суда первой подробно мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства.
Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемыми судебными постановлениями права <адрес> межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не нарушены, так как дополнительным решением суда в иске в части обязания <адрес> межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управлению Росреестра по <адрес>) снять с кадастрового учета земельный участок было отказано.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <адрес> районного суда <адрес> от 15 января 2013 года и дополнительное решение <адрес> районного суда <адрес> от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <адрес> межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)