Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,
при участии:
от заявителя: представителей Черниковой Е.А. по доверенности от 01.04.2013, Пономаренко Н.А. по доверенности от 20.03.2013,
от заинтересованного лица: представителя Бутко Г.В. по доверенности от 22.02.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Азовский завод стройматериалов"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.03.2013 по делу N А53-36364/2012
по заявлению ОАО "Азовский завод стройматериалов"
к Администрации г. Азова
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок в аренду,
принятое судьей Смольковой А.В.,
установил:
ОАО "Азовский завод стройматериалов" (общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Азова (администрация) о признании незаконным отказа администрации в предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, промзона Северо-Западная, район ковша площадью 11 238 кв. м с кадастровым номером 61:45:000119:8. Просил также обязать администрацию города Азова Ростовской области в двухнедельный срок принять решение о предоставлении спорного земельного участка на праве аренды обществу, а также обязать администрацию заключить договор аренды спорного земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за обществом.
Решением 04 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что незавершенный строительством объект в виде насыпи не является самостоятельным объектом недвижимости, а представляет собой улучшение земельного участка.
Общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить его, удовлетворить заявленные требования.
До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от общества поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное адвокатом Каращуком В.С. по доверенности от 20.03.2013. Доверенность содержит полномочия на отказ от иска.
Заявитель указал, что установленные в части 3 статьи 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ общества от заявления выполнен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от его имени, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
постановил:
принять отказ ОАО "Азовский завод стройматериалов" от заявленных требований. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 марта 2013 года по делу N А53-36364/2012 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить ОАО "Азовский завод стройматериалов" из федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2013 N 15АП-5134/2013 ПО ДЕЛУ N А53-36364/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. N 15АП-5134/2013
Дело N А53-36364/2012
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,
при участии:
от заявителя: представителей Черниковой Е.А. по доверенности от 01.04.2013, Пономаренко Н.А. по доверенности от 20.03.2013,
от заинтересованного лица: представителя Бутко Г.В. по доверенности от 22.02.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Азовский завод стройматериалов"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.03.2013 по делу N А53-36364/2012
по заявлению ОАО "Азовский завод стройматериалов"
к Администрации г. Азова
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок в аренду,
принятое судьей Смольковой А.В.,
установил:
ОАО "Азовский завод стройматериалов" (общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Азова (администрация) о признании незаконным отказа администрации в предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, промзона Северо-Западная, район ковша площадью 11 238 кв. м с кадастровым номером 61:45:000119:8. Просил также обязать администрацию города Азова Ростовской области в двухнедельный срок принять решение о предоставлении спорного земельного участка на праве аренды обществу, а также обязать администрацию заключить договор аренды спорного земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за обществом.
Решением 04 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что незавершенный строительством объект в виде насыпи не является самостоятельным объектом недвижимости, а представляет собой улучшение земельного участка.
Общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить его, удовлетворить заявленные требования.
До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от общества поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное адвокатом Каращуком В.С. по доверенности от 20.03.2013. Доверенность содержит полномочия на отказ от иска.
Заявитель указал, что установленные в части 3 статьи 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ общества от заявления выполнен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от его имени, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
постановил:
принять отказ ОАО "Азовский завод стройматериалов" от заявленных требований. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 марта 2013 года по делу N А53-36364/2012 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить ОАО "Азовский завод стройматериалов" из федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)