Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым", г. Надым (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2013 по делу N А81-4861/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению общества к департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) о признании незаконным решения в части отказа в согласовании перевода прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 07.03.2008 N 60/Л-08 (далее - договор N 60/Л-08) на открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") и обязании департамента заключить соглашение о переводе на ОАО "Газпром" прав и обязанностей по договору N 60/Л-08.
При участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Газпром".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 решение отменено по пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.10.2013 постановление от 25.06.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт не передавая дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 9, 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и установив, что ОАО "Газпром" является собственником объектов (подъездные автодороги, газопроводы, линии электропередач, кусты скважин и другие), расположенных на испрашиваемом им в аренду участке, пришел к выводу, что вопрос о предоставлении ОАО "Газпром" в аренду спорного лесного участка, должен разрешаться в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
Основания для переоценки выводов судов апелляционной и кассационной инстанций отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-4861/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.12.2013 N ВАС-17025/13 ПО ДЕЛУ N А81-4861/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N ВАС-17025/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым", г. Надым (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2013 по делу N А81-4861/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению общества к департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) о признании незаконным решения в части отказа в согласовании перевода прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 07.03.2008 N 60/Л-08 (далее - договор N 60/Л-08) на открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") и обязании департамента заключить соглашение о переводе на ОАО "Газпром" прав и обязанностей по договору N 60/Л-08.
При участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Газпром".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 решение отменено по пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.10.2013 постановление от 25.06.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт не передавая дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 9, 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и установив, что ОАО "Газпром" является собственником объектов (подъездные автодороги, газопроводы, линии электропередач, кусты скважин и другие), расположенных на испрашиваемом им в аренду участке, пришел к выводу, что вопрос о предоставлении ОАО "Газпром" в аренду спорного лесного участка, должен разрешаться в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
Основания для переоценки выводов судов апелляционной и кассационной инстанций отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-4861/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)