Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя П. в интересах Т. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года, которым отменено решение Геленджикского городского суда от 18 июня 2013 года по делу по иску Э. к Т. о расторжении договора купли-продажи недвижимости,
установил:
Э. обратилась в суд с иском к Т. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование своих требований указала, что <...>, как собственник жилого дома и земельного участка, заключила с ответчиком договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. В соответствии с п. 3 договора жилой дом и земельный участок проданы за <...>, которые покупатель обязался перечислить на указанный в договоре расчетный счет в ОСБ Сбербанка России в срок до 01 марта 2013 года. Однако ответчик в обусловленный срок не выполнил свои обязательства по оплате недвижимого имущества, перечислив ей лишь <...>, в связи с чем до настоящего времени договор купли-продажи считаться исполненным не может.
Решением Геленджикского городского суда от 18 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Э. отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года решение Геленджикского городского суда от 18 июня 2013 года отменено, по делу вынесено новое решение: исковые требования удовлетворены Э. в полном объеме: расторгнут договор купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...> с жилым домом, общей площадью <...> кв. м, кадастровый (или условный) номер <...>, расположенные по адресу: <...>, заключенный 08 февраля 2013 года между Э. и Т. Восстановлено право собственности на земельный участок с жилым домом за Э.
В кассационной жалобе представитель П. в интересах Т. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных постановлений следует, что 08 февраля 2013 года стороны заключили договор купли-продажи, по условиям которого Э. продала, а Т. купил принадлежащие продавцу жилой дом, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м, с земельным участком, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, находящиеся по адресу: <...>.
В соответствии с п. 3 договора жилой дом и земельный участок проданы за <...>, которые покупатель обязался перечислить на указанный в договоре расчетный счет продавца в ОСБ Сбербанка России с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные жилой дом с земельным участком в срок до 01 марта 2013 года.
Согласно п. 4 договора стороны обязались подписать акт приема-передачи указанного имущества после подтверждения зачисления денежных средств на расчетный счет банка.
Пунктом 9 договора предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на указанный жилой дом с земельным участком с момента государственной регистрации перехода права собственности в Геленджикском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Судом установлено, что согласно выписок из ЕГРП, 13 февраля 2013 года Геленджикским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация перехода права собственности Т. на спорные объекты недвижимости.
Отменяя решение суда первой инстанции судебная коллегия обоснованно сослалась на следующие нормы гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Р.Ф. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее: если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
Так из судебных постановлений следует, что оплата покупателем недвижимости была произведена не в полном объеме. Т. по договору от 08 февраля 2013 года было оплачено <...>. В связи с неоплатой остальной части цены товара истица письменно 03 апреля 2013 года предупредила ответчика о намерении расторгнуть заключенный между ними договор купли-продажи. Ответа на свое предупреждение о расторжении договора не получила.
Из смысла п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) в связи с чем, неоплата товара является нарушением основной обязанности покупателя.
Кроме того, продавец заключает договор купли-продажи с расчетом получить от покупателя денежные средства, и их неполучение влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, нарушение покупателем обязанности по оплате является существенным нарушением условий договора.
Кроме того, судебной коллегией установлено, что дом и земельный участок ответчику Т. никогда не передавался, акт приема-передачи между сторонами договора не подписан. Пунктом 4 договора предусмотрено, что продавец обязан объекты недвижимости передать по акту приема-передачи после его полной оплаты ответчиком путем зачисления денежных средств на расчетный счет банка.
Таким образом, судебная коллегия законно и обоснованно пришла к выводу о том, что истица имела право одностороннего отказа от исполнения договора на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ.
Таким образом, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового об удовлетворении исковых требований Э.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 19 сентября 2013 года в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя П. в интересах Т. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года, которым отменено решение Геленджикского городского суда от 18 июня 2013 года по делу по иску Э. к Т. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.10.2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя П. в интересах Т. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года, которым отменено решение Геленджикского городского суда от 18 июня 2013 года по делу по иску Э. к Т. о расторжении договора купли-продажи недвижимости,
установил:
Э. обратилась в суд с иском к Т. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование своих требований указала, что <...>, как собственник жилого дома и земельного участка, заключила с ответчиком договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. В соответствии с п. 3 договора жилой дом и земельный участок проданы за <...>, которые покупатель обязался перечислить на указанный в договоре расчетный счет в ОСБ Сбербанка России в срок до 01 марта 2013 года. Однако ответчик в обусловленный срок не выполнил свои обязательства по оплате недвижимого имущества, перечислив ей лишь <...>, в связи с чем до настоящего времени договор купли-продажи считаться исполненным не может.
Решением Геленджикского городского суда от 18 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Э. отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года решение Геленджикского городского суда от 18 июня 2013 года отменено, по делу вынесено новое решение: исковые требования удовлетворены Э. в полном объеме: расторгнут договор купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...> с жилым домом, общей площадью <...> кв. м, кадастровый (или условный) номер <...>, расположенные по адресу: <...>, заключенный 08 февраля 2013 года между Э. и Т. Восстановлено право собственности на земельный участок с жилым домом за Э.
В кассационной жалобе представитель П. в интересах Т. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных постановлений следует, что 08 февраля 2013 года стороны заключили договор купли-продажи, по условиям которого Э. продала, а Т. купил принадлежащие продавцу жилой дом, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м, с земельным участком, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, находящиеся по адресу: <...>.
В соответствии с п. 3 договора жилой дом и земельный участок проданы за <...>, которые покупатель обязался перечислить на указанный в договоре расчетный счет продавца в ОСБ Сбербанка России с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные жилой дом с земельным участком в срок до 01 марта 2013 года.
Согласно п. 4 договора стороны обязались подписать акт приема-передачи указанного имущества после подтверждения зачисления денежных средств на расчетный счет банка.
Пунктом 9 договора предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на указанный жилой дом с земельным участком с момента государственной регистрации перехода права собственности в Геленджикском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Судом установлено, что согласно выписок из ЕГРП, 13 февраля 2013 года Геленджикским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация перехода права собственности Т. на спорные объекты недвижимости.
Отменяя решение суда первой инстанции судебная коллегия обоснованно сослалась на следующие нормы гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Р.Ф. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее: если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
Так из судебных постановлений следует, что оплата покупателем недвижимости была произведена не в полном объеме. Т. по договору от 08 февраля 2013 года было оплачено <...>. В связи с неоплатой остальной части цены товара истица письменно 03 апреля 2013 года предупредила ответчика о намерении расторгнуть заключенный между ними договор купли-продажи. Ответа на свое предупреждение о расторжении договора не получила.
Из смысла п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) в связи с чем, неоплата товара является нарушением основной обязанности покупателя.
Кроме того, продавец заключает договор купли-продажи с расчетом получить от покупателя денежные средства, и их неполучение влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, нарушение покупателем обязанности по оплате является существенным нарушением условий договора.
Кроме того, судебной коллегией установлено, что дом и земельный участок ответчику Т. никогда не передавался, акт приема-передачи между сторонами договора не подписан. Пунктом 4 договора предусмотрено, что продавец обязан объекты недвижимости передать по акту приема-передачи после его полной оплаты ответчиком путем зачисления денежных средств на расчетный счет банка.
Таким образом, судебная коллегия законно и обоснованно пришла к выводу о том, что истица имела право одностороннего отказа от исполнения договора на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ.
Таким образом, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового об удовлетворении исковых требований Э.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 19 сентября 2013 года в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя П. в интересах Т. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года, которым отменено решение Геленджикского городского суда от 18 июня 2013 года по делу по иску Э. к Т. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)