Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Горлов В.С.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.
по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2012 г., которым удовлетворен иск С. к М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обосновании исковых требований указала, что ответчица самовольно захватила часть принадлежащего истице земельного участка, на котором высадила насаждения и устроила сливную яму. Просила устранить с земельного участка кусты винограда, деревья жерделы, куст крыжовника, дерево грушу, омель спиленной жерделы с порослью, персик, а также сливную яму.
В судебном заседании истица поддержала иск и пояснила, что ответчица категорически не позволяет ей уничтожать насаждения, в связи с чем просит суд предоставить ей возможность пользоваться принадлежащим ей участком без препятствий со стороны ответчика, в том числе и устранять имеющиеся на нем насаждения и сливную яму.
Ответчица, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2012 г. иск С. к М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворен.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из установленных судом обстоятельств, С. на праве собственности принадлежит земельный участок (состоящий из двух участков с кадастровыми номерами и) общей площадью кв. м. Собственницей соседнего земельного участка по является М. и между соседями имеется длительный спор о границах их земельных участков.
Из материалов дела следует, что решением Ленинградского районного суда от 31.07.2009 года удовлетворены исковые требования С. к М. об установлении межевой границы между земельными участками, расположенными в станице Ленинградской Краснодарского края по и согласно земельно-шнуровой книги, схемы земельного участка, выполненной ООО МК "Стандарт".
Судом достоверно установлено и не опровергнуто сторонами, что в соответствии с указанным решением были выставлены межевые знаки, местоположение которых (с учетом установленных судом границ), свидетельствует о том, что на земельном участке истицы находятся посаженный ответчицей садовые растения и сливная яма, которые не позволяют собственнику беспрепятственно пользоваться своим имуществом.
Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Однако, фактически оспаривая вступившее в законную силу судебное решение, ответчица не предпринимает никаких мер к освобождению участка, право на который признано за истицей, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части обеспечения права истицы на использование своего участка.
В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, учитывая требования ст. 67 ГПК РФ, судом первой инстанции дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15767/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-15767/2012
Судья - Горлов В.С.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.
по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2012 г., которым удовлетворен иск С. к М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обосновании исковых требований указала, что ответчица самовольно захватила часть принадлежащего истице земельного участка, на котором высадила насаждения и устроила сливную яму. Просила устранить с земельного участка кусты винограда, деревья жерделы, куст крыжовника, дерево грушу, омель спиленной жерделы с порослью, персик, а также сливную яму.
В судебном заседании истица поддержала иск и пояснила, что ответчица категорически не позволяет ей уничтожать насаждения, в связи с чем просит суд предоставить ей возможность пользоваться принадлежащим ей участком без препятствий со стороны ответчика, в том числе и устранять имеющиеся на нем насаждения и сливную яму.
Ответчица, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2012 г. иск С. к М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворен.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из установленных судом обстоятельств, С. на праве собственности принадлежит земельный участок (состоящий из двух участков с кадастровыми номерами и) общей площадью кв. м. Собственницей соседнего земельного участка по является М. и между соседями имеется длительный спор о границах их земельных участков.
Из материалов дела следует, что решением Ленинградского районного суда от 31.07.2009 года удовлетворены исковые требования С. к М. об установлении межевой границы между земельными участками, расположенными в станице Ленинградской Краснодарского края по и согласно земельно-шнуровой книги, схемы земельного участка, выполненной ООО МК "Стандарт".
Судом достоверно установлено и не опровергнуто сторонами, что в соответствии с указанным решением были выставлены межевые знаки, местоположение которых (с учетом установленных судом границ), свидетельствует о том, что на земельном участке истицы находятся посаженный ответчицей садовые растения и сливная яма, которые не позволяют собственнику беспрепятственно пользоваться своим имуществом.
Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Однако, фактически оспаривая вступившее в законную силу судебное решение, ответчица не предпринимает никаких мер к освобождению участка, право на который признано за истицей, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части обеспечения права истицы на использование своего участка.
В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, учитывая требования ст. 67 ГПК РФ, судом первой инстанции дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)