Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Годило Н.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорохова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2013 по делу N А63-17324/2012
по иску индивидуального предпринимателя Дорохова Юрия Юрьевича (г. Ессентуки, Ставропольский край, ОГРН 308263214100098)
к администрации муниципального образования Зольского сельсовета Кировского района Ставропольского края (ст. Зольская, Кировский район, Ставропольский край, ИНН 2609007493, ОГРН 1022602223357), обществу с ограниченной ответственностью "Недра" (г. Кисловодск, Ставропольский край, ИНН 2628055164, ОГРН 1102628000727,
с участием третьих лиц: администрации Кировского муниципального района Ставропольского края (ст. Зольская, Кировский район, Ставропольский край, ИНН 2609021762, ОГРН 1042600397432), Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993)
о признании договора аренды недействительным (ничтожным)
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Дорохов Ю.Ю. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Зольского сельсовета Кировского района Ставропольского края (далее по тексту - администрация поселения), обществу с ограниченной ответственностью "Недра" (далее по тексту - общество) о признании недействительным (ничтожным) договор N 15 от 15.05.2011 аренды земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 103 809 кв. м, с кадастровым
N 26:35:011102:8, расположенного примерно в 6,4 км от ориентира (здание почты ст. Зольской) по направлению на юго-восток, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Первомайская, 2 "б"), и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением от 09.01.2013 качестве третьих лиц привлечены администрация Кировского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту - администрация района) и Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее по тексту - Министерство).
Решением суда от 12.02.2013 в удовлетворении требований отказано.
Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2013 по делу N А63-17324/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приказом Министерства "О переходе права пользования недрами и переоформления лицензии на пользование участком недр, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, внесении изменений и дополнений в лицензию" N 235 от 14.07.2010 (в редакции приказа N 602 от 28.12.2012) лицензия на право пользования недрами серии СТВ N 00040 ТЭ от 05.06.2006, выданная ООО "Империал Лтд" переоформлена на новое юридическое лицо - ООО "Недра", созданное для продолжения деятельности на ранее предоставленном ООО "Империал Лтд" участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, с выдачей обществу лицензии на право пользования недрами серии СТВ N 00139 ТЭ с целевым назначением и видами работ - добыча валунно-песчано-гравийной смеси на северо-западном участке Кировского месторождения.
30.07.2010 лицензия зарегистрирована в реестре Министерства под N СТВ 00139 ТЭ.
К указанной лицензии Средне-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдан горноотводный акт N 258 от 30.09.2010.
12.05.2011 общество обратилось в администрацию поселения с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка площадью 103 809 кв. м, с кадастровым N 26:35:011102:8, из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с последующим переводом его в земли промышленности, энергетики, связи, телевидения, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с последующей разработкой части Кировского месторождения ВПГС.
13.05.2011 на основании постановления администрации N 199-П между обществом и администрацией поселения заключен договор N 15 аренды земельного участка площадью 103 809 кв. м, с кадастровым N 26:35:011102:8, расположенного примерно в 6,4 км от ориентира (здание почты ст. Зольской) по направлению на юго-восток, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Первомайская, 2 "б"), из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с последующим переводом его в земли промышленности, энергетики, связи, телевидения, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с последующей разработкой части Кировского месторождения ВПГС (далее - договор аренды от 13.05.2011 N 15).
19.09.2011 договора аренды N 15 от 13.05.2011 зарегистрирован регистрирующим органом в установленном законом порядке.
Полагая, что уполномоченным органом нарушен порядок предоставления в аренду спорного земельного участка, предприниматель обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 8 от 01.07.1996, споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В силу пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельные участки, на которых располагаются месторождения, представляют собой особый объект недвижимости и их использование для нужд недропользования предполагает долгосрочные инвестиции в целях извлечения прибыли от осуществляемой хозяйственной деятельности. Между тем, по смыслу статьи 10 Закона о недрах земельные участки под месторождения могут предоставляться в пользование (срочное и бессрочное), то есть на праве аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.
Пунктом 3 статьи 3 указанного Кодекса предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами. По смыслу приведенных норм нормы законодательства о недрах имеют приоритет перед нормами земельного законодательства.
В силу статьи 1.2 Закона Российской Федерации "О недрах" N 2395-1 от 21.02.1992 (далее по тексту - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением - лицензией, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Статьей 7 Закона о недрах определено, что участок недр предоставляется в виде горного отвода - геометризованного блока недр, а пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок испрашивался обществом как пользователем недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами (статья 25.1 Закона о недрах, статьи 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
Таким образом, обращаясь в суд за защитой своих гражданских прав, лицо должно доказать, что на момент обращения в суд с соответствующим требованием его права были фактически нарушены. В противном случае оснований для предоставления лицу судебной защиты не имеется.
Суд первой инстанции, установив, что предприниматель не является стороной оспариваемого договора аренды N 15 от 13.05.2011. Доказательств нарушения каких-либо его прав и охраняемых законом интересов, а также, каким образом эти права и законные интересы будут восстановлены в случае удовлетворения рассматриваемого иска (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предпринимателем не представлено.
Оценив предоставленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2013 по делу N А63-17324/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2013 по делу N А63-17324/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Дорохову Ю.Ю. (г. Ессентуки, Ставропольский край, ИНН 263209492890, ОГРН 308263214100098) из федерального бюджета 1 900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру
N 539773745 от 20.03.2013.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N А63-17324/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N А63-17324/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Годило Н.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорохова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2013 по делу N А63-17324/2012
по иску индивидуального предпринимателя Дорохова Юрия Юрьевича (г. Ессентуки, Ставропольский край, ОГРН 308263214100098)
к администрации муниципального образования Зольского сельсовета Кировского района Ставропольского края (ст. Зольская, Кировский район, Ставропольский край, ИНН 2609007493, ОГРН 1022602223357), обществу с ограниченной ответственностью "Недра" (г. Кисловодск, Ставропольский край, ИНН 2628055164, ОГРН 1102628000727,
с участием третьих лиц: администрации Кировского муниципального района Ставропольского края (ст. Зольская, Кировский район, Ставропольский край, ИНН 2609021762, ОГРН 1042600397432), Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993)
о признании договора аренды недействительным (ничтожным)
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Дорохов Ю.Ю. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Зольского сельсовета Кировского района Ставропольского края (далее по тексту - администрация поселения), обществу с ограниченной ответственностью "Недра" (далее по тексту - общество) о признании недействительным (ничтожным) договор N 15 от 15.05.2011 аренды земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 103 809 кв. м, с кадастровым
N 26:35:011102:8, расположенного примерно в 6,4 км от ориентира (здание почты ст. Зольской) по направлению на юго-восток, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Первомайская, 2 "б"), и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением от 09.01.2013 качестве третьих лиц привлечены администрация Кировского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту - администрация района) и Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее по тексту - Министерство).
Решением суда от 12.02.2013 в удовлетворении требований отказано.
Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2013 по делу N А63-17324/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приказом Министерства "О переходе права пользования недрами и переоформления лицензии на пользование участком недр, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, внесении изменений и дополнений в лицензию" N 235 от 14.07.2010 (в редакции приказа N 602 от 28.12.2012) лицензия на право пользования недрами серии СТВ N 00040 ТЭ от 05.06.2006, выданная ООО "Империал Лтд" переоформлена на новое юридическое лицо - ООО "Недра", созданное для продолжения деятельности на ранее предоставленном ООО "Империал Лтд" участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, с выдачей обществу лицензии на право пользования недрами серии СТВ N 00139 ТЭ с целевым назначением и видами работ - добыча валунно-песчано-гравийной смеси на северо-западном участке Кировского месторождения.
30.07.2010 лицензия зарегистрирована в реестре Министерства под N СТВ 00139 ТЭ.
К указанной лицензии Средне-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдан горноотводный акт N 258 от 30.09.2010.
12.05.2011 общество обратилось в администрацию поселения с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка площадью 103 809 кв. м, с кадастровым N 26:35:011102:8, из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с последующим переводом его в земли промышленности, энергетики, связи, телевидения, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с последующей разработкой части Кировского месторождения ВПГС.
13.05.2011 на основании постановления администрации N 199-П между обществом и администрацией поселения заключен договор N 15 аренды земельного участка площадью 103 809 кв. м, с кадастровым N 26:35:011102:8, расположенного примерно в 6,4 км от ориентира (здание почты ст. Зольской) по направлению на юго-восток, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Первомайская, 2 "б"), из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с последующим переводом его в земли промышленности, энергетики, связи, телевидения, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с последующей разработкой части Кировского месторождения ВПГС (далее - договор аренды от 13.05.2011 N 15).
19.09.2011 договора аренды N 15 от 13.05.2011 зарегистрирован регистрирующим органом в установленном законом порядке.
Полагая, что уполномоченным органом нарушен порядок предоставления в аренду спорного земельного участка, предприниматель обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 8 от 01.07.1996, споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В силу пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельные участки, на которых располагаются месторождения, представляют собой особый объект недвижимости и их использование для нужд недропользования предполагает долгосрочные инвестиции в целях извлечения прибыли от осуществляемой хозяйственной деятельности. Между тем, по смыслу статьи 10 Закона о недрах земельные участки под месторождения могут предоставляться в пользование (срочное и бессрочное), то есть на праве аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.
Пунктом 3 статьи 3 указанного Кодекса предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами. По смыслу приведенных норм нормы законодательства о недрах имеют приоритет перед нормами земельного законодательства.
В силу статьи 1.2 Закона Российской Федерации "О недрах" N 2395-1 от 21.02.1992 (далее по тексту - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением - лицензией, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Статьей 7 Закона о недрах определено, что участок недр предоставляется в виде горного отвода - геометризованного блока недр, а пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок испрашивался обществом как пользователем недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами (статья 25.1 Закона о недрах, статьи 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
Таким образом, обращаясь в суд за защитой своих гражданских прав, лицо должно доказать, что на момент обращения в суд с соответствующим требованием его права были фактически нарушены. В противном случае оснований для предоставления лицу судебной защиты не имеется.
Суд первой инстанции, установив, что предприниматель не является стороной оспариваемого договора аренды N 15 от 13.05.2011. Доказательств нарушения каких-либо его прав и охраняемых законом интересов, а также, каким образом эти права и законные интересы будут восстановлены в случае удовлетворения рассматриваемого иска (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предпринимателем не представлено.
Оценив предоставленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2013 по делу N А63-17324/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2013 по делу N А63-17324/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Дорохову Ю.Ю. (г. Ессентуки, Ставропольский край, ИНН 263209492890, ОГРН 308263214100098) из федерального бюджета 1 900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру
N 539773745 от 20.03.2013.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)