Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Гросула Ю.В. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Академклуб" (пос. Академический, Тверская обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2013 по делу N А66-8189/2012 Арбитражного суда Тверской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академклуб" (далее - общество) о признании незаконным распоряжения правительства Тверской области (далее - правительство) об отказе в переводе земельного участка площадью 477 058 кв. м с кадастровым номером 69:06:0000019:504, расположенного по адресу: Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, Коломенское сельское поселение, с. Коломно (далее - спорный участок), из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения" и об обязании правительства в месячный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу принять (издать) решение о переводе спорного участка из одной категории в другую.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Заявитель ссылается, что отказ правительства в переводе спорного участка из одной категории в другую не основан на нормах действующего законодательства. Общество считает, что им выполнены все требования при обращении за переводом, а указание на необходимость подтверждения "исключительности" не соответствует закону.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности правительством соответствия оспариваемого отказа нормам земельного законодательства.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы земельного законодательства, в частности среди которых названы приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества; деление земель по целевому назначению на категории; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.
Статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в числе основных принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения указано на сохранение их целевого использования.
Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, названных в этой же норме.
Принимая во внимание названные нормы земельного законодательства, суды, установив, что в настоящем деле общество обратилось за переводом всего спорного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, относящегося к сельскохозяйственным угодьям (пашня), в категорию земель промышленности, в то время как материалами дела установлено и обществом не оспаривается, что только часть данного участка (одна треть) входит в границы горного отвода, предоставленного заявителю для добычи общераспространенных полезных ископаемых, суды сочли, что в настоящем случае не имеется основания для перевода именно всего названного участка в категорию земель промышленности.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, их оценки судами, доводы общества не подтверждают нарушения арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
Приведенная обществом судебная практика, содержащая в себе иные выводы судов, основана на оценке иных фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А66-8189/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.07.2013 N ВАС-9022/13 ПО ДЕЛУ N А66-8189/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. N ВАС-9022/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Гросула Ю.В. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Академклуб" (пос. Академический, Тверская обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2013 по делу N А66-8189/2012 Арбитражного суда Тверской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академклуб" (далее - общество) о признании незаконным распоряжения правительства Тверской области (далее - правительство) об отказе в переводе земельного участка площадью 477 058 кв. м с кадастровым номером 69:06:0000019:504, расположенного по адресу: Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, Коломенское сельское поселение, с. Коломно (далее - спорный участок), из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения" и об обязании правительства в месячный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу принять (издать) решение о переводе спорного участка из одной категории в другую.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Заявитель ссылается, что отказ правительства в переводе спорного участка из одной категории в другую не основан на нормах действующего законодательства. Общество считает, что им выполнены все требования при обращении за переводом, а указание на необходимость подтверждения "исключительности" не соответствует закону.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности правительством соответствия оспариваемого отказа нормам земельного законодательства.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы земельного законодательства, в частности среди которых названы приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества; деление земель по целевому назначению на категории; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.
Статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в числе основных принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения указано на сохранение их целевого использования.
Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, названных в этой же норме.
Принимая во внимание названные нормы земельного законодательства, суды, установив, что в настоящем деле общество обратилось за переводом всего спорного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, относящегося к сельскохозяйственным угодьям (пашня), в категорию земель промышленности, в то время как материалами дела установлено и обществом не оспаривается, что только часть данного участка (одна треть) входит в границы горного отвода, предоставленного заявителю для добычи общераспространенных полезных ископаемых, суды сочли, что в настоящем случае не имеется основания для перевода именно всего названного участка в категорию земель промышленности.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, их оценки судами, доводы общества не подтверждают нарушения арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
Приведенная обществом судебная практика, содержащая в себе иные выводы судов, основана на оценке иных фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А66-8189/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)