Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Тимошенко И.В. по доверенности от 21.05.2013 г. (на один год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брест"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 09 августа 2013 года по делу N А45-5540/2013 (судья Полякова В.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брест"
к Администрации Новосибирского района Новосибирской области
о признании незаконными действия и бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Брест" (далее - ООО "Брест", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным отказа администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) в выборе земельного участка площадью около 1-1, 2 га для строительства гостиницы с базой отдыха, в соответствии с заявлением от 17.09.2012 N 170912-3, оформленного письмом от 17.10.2012 N 14624/01-12; о признании незаконными действий Администрации Новосибирского района Новосибирской области, выразившихся в принятии решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды в отношении земельного участка, кадастровый номер 54:19:100101:2964.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2013 г. в удовлетворении заявленных ООО "Брест" требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Брест" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований.
Администрация Новосибирского района Новосибирской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Администрации Новосибирского района Новосибирской области, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Брест" обратилось в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением от 17.09.2012 N 170912-з о предоставлении в аренду земельного участка площадью около 1-1, 2 га для строительства гостиницы с базой отдыха (входящий номер 14624 от 18.09.2012), с приложением копии кадастрового плана территории с обозначением земельного участка, в границах которого Общество просило осуществить выбор.
Из публикации в газете "Приобская правда" от 20.03.2013 N 12 (9351) ООО "Брест" стало известно, что в отношении испрашиваемого им земельного участка Администрацией Новосибирского района Новосибирской области принято решение о проведении 25.04.2013 аукциона по продаже права на заключение договора аренды.
Посчитав указанные действия Администрацией Новосибирского района Новосибирской области нарушающими права и законные интересы, ООО "Брест" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Брест" требований, суд первой инстанции исходил из права Администрации Новосибирского района Новосибирской области на принятие решения о формировании земельного участка и выставлении его на торги в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что решение о формировании интересующего заявителя земельного участка для выставления его на торги было принято Администрацией до обращения ООО "Брест" с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что 18.09.2012 ООО "Брест" обратилось в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выборе земельного участка площадью 1-1, 2 га в границах земельного участка, заштрихованного на приложенном кадастровом плане территории, для строительства гостиницы с базой отдыха.
17.10.2012 Администрацией был дан ответ о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с принятым решением о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства базы отдыха, с разъяснением заявителю возможности подачи заявки на участие в аукционе.
16.04.2012 главой Администрации Новосибирского района Новосибирской области принято распоряжение N 53-р о проведении работ по формированию земельного участка и проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения базы отдыха.
После этого Администрация провела работы по формированию (образованию) земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Дата внесения номера в кадастр недвижимости - 28.11.2012.
Пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, после проведения в отношении таких земельных участков работ по их формированию осуществляется исключительно на торгах.
Следуя материалам дела, Администрация провела работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, разместила информацию о проведении торгов в отношении сформированного земельного участка в газете "Приобская правда", на официальном сайте по торгам www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Администрации Новосибирского района Новосибирской области nsr.nso.ru.
Доводы заявителя о том, что после того, как земельный участок был сформирован Администрацией в границах кадастрового квартала осталась свободной территория, которую представляется возможным предоставить ООО "Брест" правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в отношении заштрихованного на приложенной ООО "Брест" к заявлению о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта схеме земельного участка Администрацией задолго до обращения ООО "Брест" было принято решение о формировании земельного участка для выставления на торги; а указывая в распоряжении N 53-р от 16.04.2012 г. ориентировочную площадь сформированного земельного участка, Администрация не могла знать о том, какие участки свободной площади останутся в границах спорного земельного участка.
Ссылка Общества на те обстоятельства, что, принимая распоряжение N 53-р от 16.04.2012 г. Администрации в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, должно было быть известно не только о том, какие части земельного участка останутся свободными, но и о технических условиях подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и т.д., отклоняется судом апелляционной инстанции, распоряжение N 53-р в рамках настоящего дела не оспаривалось; является действующим, кроме того, указанным распоряжением Администрация приняла решение не только о проведении торгов, но и проведении работ по формированию земельного участка, что не противоречит пункту 4 статьи 30 ЗК РФ.
Доводы ООО "Брест" об указании Администрацией в публикации о проведении аукциона в газете "Приобская правда" несоответствующего действительности вида разрешенного использования земельного участка (для сельскохозяйственного производства), в то время, как Общество испрашивало земельный участок для размещения гостиницы с базой отдыха, что ввело Общество в заблуждение и повлекло исключение для Общества возможности участия в аукционе, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку выходит за предмет заявленных требований, публикация о проведении аукциона относится к процедуре проведения торгов, которая в данном деле Обществом не оспаривается; кроме того, желая участвовать в аукционе, ООО "Брест" не было лишено права получения у организатора торгов информации относительно определения предмета торгов, могло самостоятельно ознакомиться с земельным участком.
При этом, размещенная на официальных сайтах по торгам, Администрации Новосибирского района информация о проведении торгов в отношении испрашиваемого земельного участка содержала сведения о разрешенном использовании "для строительства базы отдыха".
Ссылка Общества на статью 31 Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно не принята судом первой инстанции в обоснование незаконности оспариваемого отказа Администрации, поскольку предусматривает выбор земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, не поставленных на кадастровый учет, так как предполагает определение вариантов расположения земельных участков, отражаемых на схеме соответствующей кадастровой карты или кадастровом плане территории.
Несогласие ООО "Брест" с выводом суда в части злоупотребления правом со стороны Общества, не влияет на законность принятого судебного акта, судом в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований не положены основания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд, давая оценку отсутствия нарушенных прав и законных интересов Общества правомерно исходил из наличия у ООО "Брест" информации о проведении торгов в отношении испрашиваемого им земельного участка, в связи с чем, Общество могло принять участие в аукционе, а равно не утраты Обществом права обращения в Администрацию Новосибирского района с заявлением о выборе земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта вновь с учетом оставшейся свободной после формирования земельного участка территории; указав, что при добросовестной реализации Обществом предоставленных Земельным кодексом Российской Федерации прав, интерес Общества к испрашиваемому земельному участку, не мог быть нарушен.
Принимая во внимание, право Администрации Новосибирского района Новосибирской области на принятие решения о формировании земельного участка и выставлении его на торги в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации; наличие у ООО "Брест" возможности принять участие в торгах в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения базы отдыха, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности отказа заявителю в выборе земельного участка и действия Администрации Новосибирского района Новосибирской области по проведению торгов, не нарушающих прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Брест" требований.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Брест" не содержат обоснования нарушения или неправильного применения судом норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции из материалов, имеющих значение для дела и правильно примененных судом первой инстанции норм материального права, не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2013 года по делу N А45-5540/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N А45-5540/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N А45-5540/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Тимошенко И.В. по доверенности от 21.05.2013 г. (на один год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брест"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 09 августа 2013 года по делу N А45-5540/2013 (судья Полякова В.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брест"
к Администрации Новосибирского района Новосибирской области
о признании незаконными действия и бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Брест" (далее - ООО "Брест", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным отказа администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) в выборе земельного участка площадью около 1-1, 2 га для строительства гостиницы с базой отдыха, в соответствии с заявлением от 17.09.2012 N 170912-3, оформленного письмом от 17.10.2012 N 14624/01-12; о признании незаконными действий Администрации Новосибирского района Новосибирской области, выразившихся в принятии решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды в отношении земельного участка, кадастровый номер 54:19:100101:2964.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2013 г. в удовлетворении заявленных ООО "Брест" требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Брест" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований.
Администрация Новосибирского района Новосибирской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Администрации Новосибирского района Новосибирской области, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Брест" обратилось в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением от 17.09.2012 N 170912-з о предоставлении в аренду земельного участка площадью около 1-1, 2 га для строительства гостиницы с базой отдыха (входящий номер 14624 от 18.09.2012), с приложением копии кадастрового плана территории с обозначением земельного участка, в границах которого Общество просило осуществить выбор.
Из публикации в газете "Приобская правда" от 20.03.2013 N 12 (9351) ООО "Брест" стало известно, что в отношении испрашиваемого им земельного участка Администрацией Новосибирского района Новосибирской области принято решение о проведении 25.04.2013 аукциона по продаже права на заключение договора аренды.
Посчитав указанные действия Администрацией Новосибирского района Новосибирской области нарушающими права и законные интересы, ООО "Брест" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Брест" требований, суд первой инстанции исходил из права Администрации Новосибирского района Новосибирской области на принятие решения о формировании земельного участка и выставлении его на торги в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что решение о формировании интересующего заявителя земельного участка для выставления его на торги было принято Администрацией до обращения ООО "Брест" с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что 18.09.2012 ООО "Брест" обратилось в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выборе земельного участка площадью 1-1, 2 га в границах земельного участка, заштрихованного на приложенном кадастровом плане территории, для строительства гостиницы с базой отдыха.
17.10.2012 Администрацией был дан ответ о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с принятым решением о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства базы отдыха, с разъяснением заявителю возможности подачи заявки на участие в аукционе.
16.04.2012 главой Администрации Новосибирского района Новосибирской области принято распоряжение N 53-р о проведении работ по формированию земельного участка и проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения базы отдыха.
После этого Администрация провела работы по формированию (образованию) земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Дата внесения номера в кадастр недвижимости - 28.11.2012.
Пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, после проведения в отношении таких земельных участков работ по их формированию осуществляется исключительно на торгах.
Следуя материалам дела, Администрация провела работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, разместила информацию о проведении торгов в отношении сформированного земельного участка в газете "Приобская правда", на официальном сайте по торгам www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Администрации Новосибирского района Новосибирской области nsr.nso.ru.
Доводы заявителя о том, что после того, как земельный участок был сформирован Администрацией в границах кадастрового квартала осталась свободной территория, которую представляется возможным предоставить ООО "Брест" правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в отношении заштрихованного на приложенной ООО "Брест" к заявлению о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта схеме земельного участка Администрацией задолго до обращения ООО "Брест" было принято решение о формировании земельного участка для выставления на торги; а указывая в распоряжении N 53-р от 16.04.2012 г. ориентировочную площадь сформированного земельного участка, Администрация не могла знать о том, какие участки свободной площади останутся в границах спорного земельного участка.
Ссылка Общества на те обстоятельства, что, принимая распоряжение N 53-р от 16.04.2012 г. Администрации в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, должно было быть известно не только о том, какие части земельного участка останутся свободными, но и о технических условиях подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и т.д., отклоняется судом апелляционной инстанции, распоряжение N 53-р в рамках настоящего дела не оспаривалось; является действующим, кроме того, указанным распоряжением Администрация приняла решение не только о проведении торгов, но и проведении работ по формированию земельного участка, что не противоречит пункту 4 статьи 30 ЗК РФ.
Доводы ООО "Брест" об указании Администрацией в публикации о проведении аукциона в газете "Приобская правда" несоответствующего действительности вида разрешенного использования земельного участка (для сельскохозяйственного производства), в то время, как Общество испрашивало земельный участок для размещения гостиницы с базой отдыха, что ввело Общество в заблуждение и повлекло исключение для Общества возможности участия в аукционе, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку выходит за предмет заявленных требований, публикация о проведении аукциона относится к процедуре проведения торгов, которая в данном деле Обществом не оспаривается; кроме того, желая участвовать в аукционе, ООО "Брест" не было лишено права получения у организатора торгов информации относительно определения предмета торгов, могло самостоятельно ознакомиться с земельным участком.
При этом, размещенная на официальных сайтах по торгам, Администрации Новосибирского района информация о проведении торгов в отношении испрашиваемого земельного участка содержала сведения о разрешенном использовании "для строительства базы отдыха".
Ссылка Общества на статью 31 Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно не принята судом первой инстанции в обоснование незаконности оспариваемого отказа Администрации, поскольку предусматривает выбор земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, не поставленных на кадастровый учет, так как предполагает определение вариантов расположения земельных участков, отражаемых на схеме соответствующей кадастровой карты или кадастровом плане территории.
Несогласие ООО "Брест" с выводом суда в части злоупотребления правом со стороны Общества, не влияет на законность принятого судебного акта, судом в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований не положены основания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд, давая оценку отсутствия нарушенных прав и законных интересов Общества правомерно исходил из наличия у ООО "Брест" информации о проведении торгов в отношении испрашиваемого им земельного участка, в связи с чем, Общество могло принять участие в аукционе, а равно не утраты Обществом права обращения в Администрацию Новосибирского района с заявлением о выборе земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта вновь с учетом оставшейся свободной после формирования земельного участка территории; указав, что при добросовестной реализации Обществом предоставленных Земельным кодексом Российской Федерации прав, интерес Общества к испрашиваемому земельному участку, не мог быть нарушен.
Принимая во внимание, право Администрации Новосибирского района Новосибирской области на принятие решения о формировании земельного участка и выставлении его на торги в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации; наличие у ООО "Брест" возможности принять участие в торгах в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения базы отдыха, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности отказа заявителю в выборе земельного участка и действия Администрации Новосибирского района Новосибирской области по проведению торгов, не нарушающих прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Брест" требований.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Брест" не содержат обоснования нарушения или неправильного применения судом норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции из материалов, имеющих значение для дела и правильно примененных судом первой инстанции норм материального права, не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2013 года по делу N А45-5540/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)