Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гордеева Ж.А.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Захаровой Т.А.,
судей - Балашовой И.Б., Тертышной В.В.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации Волгограда, Ч. об оспаривании постановления администрации Волгограда от 17 февраля 2011 года о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства
по частной жалобе представителя П. - Ш.А.
на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2013 года, которым производство по делу по иску П. к администрации Волгограда, Ч. об оспаривании постановления администрации Волгограда от 17 февраля 2011 года о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства прекращено.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда и Ч. о признании постановления администрации Волгограда от 17 февраля 2011 года о предоставлении Ч. земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным и необоснованным.
В обоснование требований указала, что постановлением администрации Волгограда от 17 февраля 2011 года Ч. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 600 кв. м из земель населенных пунктов по улице <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Полагает, что при выделении Ч. земельного участка нарушен порядок его предоставления, выделение земельного участка совершено в условиях существенного отхода от установленных норм, с нарушением норм действующего законодательства, что ущемляет права и законные интересы лиц, проживающих по улице <адрес>, поскольку улицы <адрес> имеют схождение в месте выделенного земельного участка, в случае освоения которого будет перекрыт проезд по улице <адрес> и закрыт доступ к жилым домам по улице <адрес>, создав значительные неудобства для транспорта, обслуживающего <адрес>.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель П. - Ш.А. оспаривает законность и обоснованность судебного определения, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.
Выслушав заявителя П. и ее представителя Ш.А., третьих лиц Б., Г., поддержавших доводы жалобы, представителя комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда Ш.Ю., представителя администрации Красноармейского района Волгограда Х., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу. Указанная норма корреспондируется с положениями ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, в силу которых при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 12 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2012 года, П. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 17 февраля 2011 года о выделении Ч. в аренду земельного участка (учетный N <...>) площадью 600 кв. м из земель населенных пунктов в квартале N <...> для индивидуального жилищного строительства.
Следовательно, ранее судом уже проверялась и была подтверждена законность оспариваемого заявителем в рамках настоящего дела ненормативного правового акта.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему гражданскому делу.
Доводы частной жалобы представителя П. о том, что изменился состав участников судебного разбирательства, изменились основания заявленных требований, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на неверную оценку фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование подлежащих применению норм процессуального права. Как правильно указал суд, по делам, возникающим из публичных правоотношений, нет сторон, и не имеет значения, по чьему заявлению было принято решение, поскольку важен результат принятого решения, заявление будет тождественным, если оно имеет аналогичный предмет.
Выводы суда соответствуют материалам дела, требованиям закона и оснований их неправильными у судебной коллегии не имеется. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя П. - Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7566/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-7566/2013
Судья: Гордеева Ж.А.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Захаровой Т.А.,
судей - Балашовой И.Б., Тертышной В.В.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации Волгограда, Ч. об оспаривании постановления администрации Волгограда от 17 февраля 2011 года о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства
по частной жалобе представителя П. - Ш.А.
на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2013 года, которым производство по делу по иску П. к администрации Волгограда, Ч. об оспаривании постановления администрации Волгограда от 17 февраля 2011 года о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства прекращено.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда и Ч. о признании постановления администрации Волгограда от 17 февраля 2011 года о предоставлении Ч. земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным и необоснованным.
В обоснование требований указала, что постановлением администрации Волгограда от 17 февраля 2011 года Ч. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 600 кв. м из земель населенных пунктов по улице <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Полагает, что при выделении Ч. земельного участка нарушен порядок его предоставления, выделение земельного участка совершено в условиях существенного отхода от установленных норм, с нарушением норм действующего законодательства, что ущемляет права и законные интересы лиц, проживающих по улице <адрес>, поскольку улицы <адрес> имеют схождение в месте выделенного земельного участка, в случае освоения которого будет перекрыт проезд по улице <адрес> и закрыт доступ к жилым домам по улице <адрес>, создав значительные неудобства для транспорта, обслуживающего <адрес>.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель П. - Ш.А. оспаривает законность и обоснованность судебного определения, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.
Выслушав заявителя П. и ее представителя Ш.А., третьих лиц Б., Г., поддержавших доводы жалобы, представителя комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда Ш.Ю., представителя администрации Красноармейского района Волгограда Х., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу. Указанная норма корреспондируется с положениями ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, в силу которых при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 12 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2012 года, П. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 17 февраля 2011 года о выделении Ч. в аренду земельного участка (учетный N <...>) площадью 600 кв. м из земель населенных пунктов в квартале N <...> для индивидуального жилищного строительства.
Следовательно, ранее судом уже проверялась и была подтверждена законность оспариваемого заявителем в рамках настоящего дела ненормативного правового акта.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему гражданскому делу.
Доводы частной жалобы представителя П. о том, что изменился состав участников судебного разбирательства, изменились основания заявленных требований, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на неверную оценку фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование подлежащих применению норм процессуального права. Как правильно указал суд, по делам, возникающим из публичных правоотношений, нет сторон, и не имеет значения, по чьему заявлению было принято решение, поскольку важен результат принятого решения, заявление будет тождественным, если оно имеет аналогичный предмет.
Выводы суда соответствуют материалам дела, требованиям закона и оснований их неправильными у судебной коллегии не имеется. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя П. - Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)