Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сказочкина В.Н.
судей - Мартемьяновой С.В., Самчелеевой И.А.
при секретаре - П.
с участием П.Т. и Ш., представителя администрации Советского района г.о. Самара по доверенности Т., представителя МП г.о. Самара "Спецремстройзеленхоз" по доверенности Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Советского районного суда г. Самара от 24 декабря 2012 года,
установила:
П.Т. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Ш., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКН Росреестра" по Самарской области, департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, МП г.о. Самара "Спецремстройзеленхоз" о признании незаконным и расторжении договора аренды земельного участка, об исключении земельного участка из кадастрового плана, о запрете строительства, сносе торгового павильона, об обязании восстановить зеленую зону.
В обоснование требований указала, что Министерством имущественных отношений Самарской области принято решение и издан приказ N 2627 от 24.08.2011 г. о предоставлении в аренду Ш. земельного участка на основании копии распоряжения Администрации Советского района г. Самара N 1270 от 13.10.2003 г. Однако согласно Порядку, утвержденному постановлением N 74 Главы г.о. Самара от 21.06.2006 г., основанием для предоставления Министерством имущественных отношений Самарской области земельного участка под фактически занимаемым временным объектом является акт органов местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка под установку данного временного объекта, принятый до 01.06.2006 г., а также документ, подтверждающий переход права на временный объект в результате совершения сделки.
Также полагает, что распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара N РД-655 от 13.10.2010 г. вынесено с нарушением действующего законодательства. Ш. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка 03.08.2011 г., а распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в красных линиях улицы <адрес>, около дома N 144 для использования под установку временного торгового павильона "Кулинария" без фундамента с дальнейшей эксплуатацией" датировано 13.08.2010 г., т.е. датой ранее. Кроме того, земельный участок находится на территории общего пользования, в охранной зоне водопровода и инженерных коммуникаций, чем нарушает права истца. Сам павильон расположен вплотную к кронам деревьев, сваи вбиты в непосредственной близости от корней деревьев.
Ссылаясь на данные обстоятельства, П.Т. просила суд признать недействительным и незаконным распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 13.08.2010 г. N РД-655, приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 24.08.2011 г. N 2627, признать недействительным договор аренды земельного участка N 2065а-2011/2016, заключенный между Ш. и Министерством имущественных отношений Самарской области, применить последствия недействительности сделки путем исключения земельного участка из кадастрового плана, обязать Ш. снести торговый павильон в месячный срок, обязать Ш. привести земельный участок в первоначальное состояние, восстановив зеленую зону.
Также просила вынести частное определение в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, сообщить в прокуратуру о наличии в действиях Ш. признаков состава преступления.
Решением суда от 24.12.2012 г. исковые требования П.Т. удовлетворены частично.
Распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 13.08.2010 г. N РД-655 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в красных линиях улицы <адрес>, около дома N 144 для использования под установку временного торгового павильона "Кулинария" без фундамента с дальнейшей эксплуатацией" и приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 24.08.2011 г. N 2627 "О предоставлении в аренду Ш. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около дома N 144" признаны незаконными.
Признан недействительным договор N 2064а-2011/2016 от 21.12.2011 г., заключенный между Министерством имущественных отношений Самарской области и Ш.
Указано, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N.
Ш. обязан в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать временный торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, около дома N 144.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований и производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на то, что права истца оспариваемыми ею Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 13.08.2010 г. N РД-655 и приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 24.08.2011 г. N 2627 не нарушены. Кроме того, П.Т. пропущен срок на обжалование указанных актов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Таким образом, решение суда в неоспариваемой части не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения Ш., поддержавшего доводы жалобы, возражения П.Т. и представителей администрации Советского района г.о. Самара и МП г.о. Самара "Спецремстройзеленхоз", проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара утвержден Постановлением Правительства Самарской области N 74 от 21.06.2006 г.
В соответствии с п. п. 2.1 и 2.2 Порядка граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении земельного участка по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку с приложением документов, указанных в приложении N 2 к Порядку. Документы должны быть надлежащим образом оформлены.
В п. 5 Перечня документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка (Приложение N 2 к Порядку), указано, что в случае, если на земельном участке располагаются временные объекты, заявители представляют:
- - акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с заявленной целью использования, принятый до 01.07.2006 г. в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его издания;
- - заверенные в установленном порядке копии договоров (иных документов), на основании которых к заявителю перешло право собственности на временный (некапитальный) объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке.
Таким образом, основанием для предоставления Министерством земельного участка под фактически занимаемым временным объектом, является акт органов местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка под установку данного временного объекта, принятый до 01.07.2006 г., а также документ, подтверждающий переход права на временный объект в результате совершения сделки.
Судом установлено, что Ш. обращался в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около дома 144.
20.04.2011 г. в предоставлении участка было отказано, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен временный объект - торговый павильон и заявителем в нарушение п. 5 Перечня документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка (Приложение N 2 к Порядку), к заявлению не приложены акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с заявленной целью использования, принятый до 01.07.2006 г. в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его издания, и документ, подтверждающий переход права на временный объект в результате совершения сделки.
03.08.2011 г. Ш. повторно подал в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 79,80 кв. м по адресу: <адрес>, около дома N 144, занимаемого временным торговым павильоном "Кулинария". К заявлению он приложил распоряжение администрации Советского района г. Самара от 13.10.2003 г. "О предоставлении в аренду земельного участка индивидуальному предпринимателю ФИО1 сроком на 3 года под установку временного торгового павильона "Кулинария" по адресу: <адрес>, около дома N 144" и договор купли-продажи временного торгового павильона от 19.05.2011 г., заключенный Ш. с ФИО1.
21.12.2011 г. между Министерством и Ш. заключен договор аренды земельного участка N 2064а-2011/2016.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд пришел к правильному выводу, что данный договор заключен в нарушение требований закона.
В соответствии с п. 2.4 Порядка Министерство в рамках осуществления межведомственного информационного взаимодействия в течение 14 рабочих дней с даты принятия заявления о предоставлении земельного участка направляет межведомственные запросы в органы и организации в целях получения документов и информации, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка, в соответствии с приложением N 2 к настоящему Порядку.
В целях установления фактического использования испрашиваемого земельного участка и при наличии оснований, определенных в соответствии с действующим законодательством, министерство или по его поручению соответствующее государственное учреждение Самарской области осуществляет осмотр земельного участка на местности. Результаты осмотра земельного участка оформляются актом осмотра земельного участка.
При выявлении в процессе рассмотрения заявления препятствий для предоставления земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, министерство в течение 14 дней принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет его в адрес заявителя с указанием причин невозможности предоставления земельного участка.
Уполномоченным органом по утверждению схем расположения земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством, на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий определен Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.
Установлено, что надлежащая проверка представленных Ш. документов проведена не была.
Так, согласно ответу Министерства имущественных отношений от 29.06.2012 г. N 12/11655, Ш. обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с приложением соответствующих документов, одним из которых является ответ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 16.05.2011 г. N Д05-01-01/52870-1-1, в соответствии с которым земельный участок не расположен в охранных зонах подземных инженерных сетей и коммуникаций, на территории занятой зелеными насаждениями, на расстоянии менее 20 м от окон жилье помещений, во дворах жилых зданий, в границах красных линий, на территории общего пользования.
Однако, содержание данного ответа не соответствует содержанию ответа, имеющего тот же номер и ту же дату, представленного суду представителем Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в ходе рассмотрения данного гражданского дела, согласно которому спорный земельный участок находится в охранных зонах подземных инженерных сетей и коммуникаций.
Расположение спорного земельного участка в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций нарушает требования ст. 6 Закона Самарской области от 04.03.2011 г. N 17-ГД "Об основах организации благоустройства и озеленения на территории Самарской области" (действ. на тот момент), согласно которой не допускается размещение объектов некапитального характера на территориях, занятых зелеными насаждениями, в охранной зоне подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций, а также на расстоянии 3-х метров от ствола деревьев. Наличие спорного объекта в пределах красных линий нарушает п. 5.3.2 СП 30-102-99, согласно которому объект должен быть расположен на расстоянии не менее 5 метров.
Из материалов дела усматривается, что Министерство имущественных отношений Самарской области при заключении договора аренды с Ш. располагало сведениями о том, что спорный земельный участок расположен в пределах красных линий, охранных зонах подземных инженерных сетей и коммуникаций и на расстоянии менее 3 метров от стволов деревьев, что следует из переписки Администрации Советского района г. Самара и Министерства имущественных отношений. Так, в адрес Министерства Администраций района было направлено письмо за номером 10-ж-112/3-479 от 17.04.2011 г. с просьбой не заключать договор аренды со ссылкой на имеющиеся нарушения. В ответ на обращение администрации Советского района г. Самара Министерство сообщило (письмо от 20.04.2011 г. N 12/4705), что ИП Ш. в предоставлении в аренду спорного земельного участка было отказано. В ответе имеется ссылка на акт осмотра земельного участка N 623а от 29.03.2011 г.
Данный акт осмотра земельного участка, представленный Министерством в материалы дела, содержит указание на наличие на спорном земельном участке металлического каркаса, о наличии либо отсутствии деревьев не упомянуто, хотя из приложенных к акту фотоматериалов и фотографий, приобщенных к материалам дела, отчетливо видно установление павильона вплотную к стволам деревьев, что недопустимо.
По обращению Министерства от 15.06.2010 г. N 12-1/0803/10а Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N РД-655 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в красных линиях улицы <адрес>, около дома N 144 для использования под установку временного торгового павильона "Кулинария" без фундамента с дальнейшей эксплуатацией", после чего земельный участок был поставлен на кадастровый учет 09.09.2010 г.
При наличии вышеуказанных нарушений у Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не имелось законных оснований для утверждения схемы расположения земельного участка, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 13.08.2010 г. N РД-655 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в красных линиях улицы <адрес>, около дома N 144 для использования под установку временного торгового павильона "Кулинария" без фундамента с дальнейшей эксплуатацией".
Кроме того, Ш. в нарушение п. 5 Перечня, являющегося приложением к Порядку, в Министерство имущественных отношений Самарской области представлен не подлинник Распоряжения администрации Советского района г. Самара N 1270 от 13.10.2003 г., а копия.
В судебном заседании Ш. пояснил, что подлинником данного распоряжения он не располагает, копию ему передал ФИО1.
Судом также установлено, что ни в Администрации Советского района г. Самара, ни в архиве не имеется распоряжения Администрации г. Самара N 1270 от 13.10.2003 г. "О предоставлении в аренду земельного участка индивидуальному предпринимателя ФИО1 сроком на 3 года под установку временного торгового павильона "Кулинария" по адресу: <адрес>, около дома N 144" с приложением плана границ земельного участка от 19.09.2003 г.
В архиве имеется распоряжение Администрации Советского района г. Самара за этим же номером и датой, однако иного содержания "О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на 1 (один) год под существующим временным киоском по реализации продуктов питания по адресу: <адрес>".
В судебном заседании Ш. пояснил, что земельный участок, указанный в названном выше распоряжении за тем же номером и датой по адресу: <адрес> также находится у него в аренде. Пояснить наличие двух документов, имеющих одинаковые реквизиты, он не смог.
Копия распоряжения, представленная Ш. в Министерство имущественных отношений Самарской области N 1270 от 13.10.2003 г., заверена ФИО2.
Судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая пояснила, что в 2003 году работала в Администрации Советского района г. Самара в должности управляющей делами, однако копию распоряжения Администрации г. Самара N 1270 от 13.10.2003 г. "О предоставлении в аренду земельного участка индивидуальному предпринимателя ФИО1 сроком на 3 года под установку временного торгового павильона "Кулинария" по адресу: <адрес>, около дома N 144" она не подписывала, это не входило в ее обязанности. Подпись в штампе "Копия верна" на данной копии ей не принадлежит.
Судом также обоснованно принято во внимание, что данная копия распоряжения составлена в нарушение ГОСТа Р 6.30-2003 "Требования к оформлению документов".
Таким образом, судом достоверно установлено, что под номером N 1270 от 13.10.2003 г. зарегистрирован другой распорядительный документ, что подтверждается доказательствами, представленными Администрацией Советского района г. Самара и архивом.
При таких обстоятельствах у Министерства имущественных отношений Самарской области отсутствовали законные основания для издания приказа от 24.08.2011 г. N 2627 "О предоставлении в аренду Ш. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около дома N 144" и заключения с Ш. договора аренды.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительным договора N 2064а-2011/2016 от 21.12.2011 г., заключенного между Министерством имущественных отношений Самарской области и Ш., и возложении на Ш. обязанности демонтировать временный торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, около дома N 144.
Доводы Ш. в апелляционной жалобе о том, что права истца оспариваемыми ею Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 13.08.2010 г. N РД-655 и приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 24.08.2011 г. N 2627 не нарушены, - не состоятельны. Земельный участок, занятый торговым павильоном, расположен в непосредственной близости к дому, в котором проживает истица, и является территорией общего пользования. Нахождение торгового павильона на территории общего пользования нарушает права П.Т.. В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Доводы в жалобе о том, что в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод, П.Т. этот срок пропущен, также не состоятельны, поскольку положения ст. 254 ГПК РФ, предусматривающей возможность обращения в суд гражданина с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в данном случае не применимы. Вид судопроизводства, в котором подлежали рассмотрению настоящие требования, судом первой инстанции определен верно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2152
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N 33-2152
Судья: Сергеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сказочкина В.Н.
судей - Мартемьяновой С.В., Самчелеевой И.А.
при секретаре - П.
с участием П.Т. и Ш., представителя администрации Советского района г.о. Самара по доверенности Т., представителя МП г.о. Самара "Спецремстройзеленхоз" по доверенности Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Советского районного суда г. Самара от 24 декабря 2012 года,
установила:
П.Т. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Ш., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКН Росреестра" по Самарской области, департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, МП г.о. Самара "Спецремстройзеленхоз" о признании незаконным и расторжении договора аренды земельного участка, об исключении земельного участка из кадастрового плана, о запрете строительства, сносе торгового павильона, об обязании восстановить зеленую зону.
В обоснование требований указала, что Министерством имущественных отношений Самарской области принято решение и издан приказ N 2627 от 24.08.2011 г. о предоставлении в аренду Ш. земельного участка на основании копии распоряжения Администрации Советского района г. Самара N 1270 от 13.10.2003 г. Однако согласно Порядку, утвержденному постановлением N 74 Главы г.о. Самара от 21.06.2006 г., основанием для предоставления Министерством имущественных отношений Самарской области земельного участка под фактически занимаемым временным объектом является акт органов местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка под установку данного временного объекта, принятый до 01.06.2006 г., а также документ, подтверждающий переход права на временный объект в результате совершения сделки.
Также полагает, что распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара N РД-655 от 13.10.2010 г. вынесено с нарушением действующего законодательства. Ш. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка 03.08.2011 г., а распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в красных линиях улицы <адрес>, около дома N 144 для использования под установку временного торгового павильона "Кулинария" без фундамента с дальнейшей эксплуатацией" датировано 13.08.2010 г., т.е. датой ранее. Кроме того, земельный участок находится на территории общего пользования, в охранной зоне водопровода и инженерных коммуникаций, чем нарушает права истца. Сам павильон расположен вплотную к кронам деревьев, сваи вбиты в непосредственной близости от корней деревьев.
Ссылаясь на данные обстоятельства, П.Т. просила суд признать недействительным и незаконным распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 13.08.2010 г. N РД-655, приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 24.08.2011 г. N 2627, признать недействительным договор аренды земельного участка N 2065а-2011/2016, заключенный между Ш. и Министерством имущественных отношений Самарской области, применить последствия недействительности сделки путем исключения земельного участка из кадастрового плана, обязать Ш. снести торговый павильон в месячный срок, обязать Ш. привести земельный участок в первоначальное состояние, восстановив зеленую зону.
Также просила вынести частное определение в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, сообщить в прокуратуру о наличии в действиях Ш. признаков состава преступления.
Решением суда от 24.12.2012 г. исковые требования П.Т. удовлетворены частично.
Распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 13.08.2010 г. N РД-655 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в красных линиях улицы <адрес>, около дома N 144 для использования под установку временного торгового павильона "Кулинария" без фундамента с дальнейшей эксплуатацией" и приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 24.08.2011 г. N 2627 "О предоставлении в аренду Ш. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около дома N 144" признаны незаконными.
Признан недействительным договор N 2064а-2011/2016 от 21.12.2011 г., заключенный между Министерством имущественных отношений Самарской области и Ш.
Указано, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N.
Ш. обязан в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать временный торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, около дома N 144.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований и производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на то, что права истца оспариваемыми ею Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 13.08.2010 г. N РД-655 и приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 24.08.2011 г. N 2627 не нарушены. Кроме того, П.Т. пропущен срок на обжалование указанных актов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Таким образом, решение суда в неоспариваемой части не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения Ш., поддержавшего доводы жалобы, возражения П.Т. и представителей администрации Советского района г.о. Самара и МП г.о. Самара "Спецремстройзеленхоз", проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара утвержден Постановлением Правительства Самарской области N 74 от 21.06.2006 г.
В соответствии с п. п. 2.1 и 2.2 Порядка граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении земельного участка по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку с приложением документов, указанных в приложении N 2 к Порядку. Документы должны быть надлежащим образом оформлены.
В п. 5 Перечня документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка (Приложение N 2 к Порядку), указано, что в случае, если на земельном участке располагаются временные объекты, заявители представляют:
- - акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с заявленной целью использования, принятый до 01.07.2006 г. в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его издания;
- - заверенные в установленном порядке копии договоров (иных документов), на основании которых к заявителю перешло право собственности на временный (некапитальный) объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке.
Таким образом, основанием для предоставления Министерством земельного участка под фактически занимаемым временным объектом, является акт органов местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка под установку данного временного объекта, принятый до 01.07.2006 г., а также документ, подтверждающий переход права на временный объект в результате совершения сделки.
Судом установлено, что Ш. обращался в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около дома 144.
20.04.2011 г. в предоставлении участка было отказано, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен временный объект - торговый павильон и заявителем в нарушение п. 5 Перечня документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка (Приложение N 2 к Порядку), к заявлению не приложены акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с заявленной целью использования, принятый до 01.07.2006 г. в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его издания, и документ, подтверждающий переход права на временный объект в результате совершения сделки.
03.08.2011 г. Ш. повторно подал в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 79,80 кв. м по адресу: <адрес>, около дома N 144, занимаемого временным торговым павильоном "Кулинария". К заявлению он приложил распоряжение администрации Советского района г. Самара от 13.10.2003 г. "О предоставлении в аренду земельного участка индивидуальному предпринимателю ФИО1 сроком на 3 года под установку временного торгового павильона "Кулинария" по адресу: <адрес>, около дома N 144" и договор купли-продажи временного торгового павильона от 19.05.2011 г., заключенный Ш. с ФИО1.
21.12.2011 г. между Министерством и Ш. заключен договор аренды земельного участка N 2064а-2011/2016.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд пришел к правильному выводу, что данный договор заключен в нарушение требований закона.
В соответствии с п. 2.4 Порядка Министерство в рамках осуществления межведомственного информационного взаимодействия в течение 14 рабочих дней с даты принятия заявления о предоставлении земельного участка направляет межведомственные запросы в органы и организации в целях получения документов и информации, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка, в соответствии с приложением N 2 к настоящему Порядку.
В целях установления фактического использования испрашиваемого земельного участка и при наличии оснований, определенных в соответствии с действующим законодательством, министерство или по его поручению соответствующее государственное учреждение Самарской области осуществляет осмотр земельного участка на местности. Результаты осмотра земельного участка оформляются актом осмотра земельного участка.
При выявлении в процессе рассмотрения заявления препятствий для предоставления земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, министерство в течение 14 дней принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет его в адрес заявителя с указанием причин невозможности предоставления земельного участка.
Уполномоченным органом по утверждению схем расположения земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством, на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий определен Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.
Установлено, что надлежащая проверка представленных Ш. документов проведена не была.
Так, согласно ответу Министерства имущественных отношений от 29.06.2012 г. N 12/11655, Ш. обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с приложением соответствующих документов, одним из которых является ответ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 16.05.2011 г. N Д05-01-01/52870-1-1, в соответствии с которым земельный участок не расположен в охранных зонах подземных инженерных сетей и коммуникаций, на территории занятой зелеными насаждениями, на расстоянии менее 20 м от окон жилье помещений, во дворах жилых зданий, в границах красных линий, на территории общего пользования.
Однако, содержание данного ответа не соответствует содержанию ответа, имеющего тот же номер и ту же дату, представленного суду представителем Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в ходе рассмотрения данного гражданского дела, согласно которому спорный земельный участок находится в охранных зонах подземных инженерных сетей и коммуникаций.
Расположение спорного земельного участка в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций нарушает требования ст. 6 Закона Самарской области от 04.03.2011 г. N 17-ГД "Об основах организации благоустройства и озеленения на территории Самарской области" (действ. на тот момент), согласно которой не допускается размещение объектов некапитального характера на территориях, занятых зелеными насаждениями, в охранной зоне подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций, а также на расстоянии 3-х метров от ствола деревьев. Наличие спорного объекта в пределах красных линий нарушает п. 5.3.2 СП 30-102-99, согласно которому объект должен быть расположен на расстоянии не менее 5 метров.
Из материалов дела усматривается, что Министерство имущественных отношений Самарской области при заключении договора аренды с Ш. располагало сведениями о том, что спорный земельный участок расположен в пределах красных линий, охранных зонах подземных инженерных сетей и коммуникаций и на расстоянии менее 3 метров от стволов деревьев, что следует из переписки Администрации Советского района г. Самара и Министерства имущественных отношений. Так, в адрес Министерства Администраций района было направлено письмо за номером 10-ж-112/3-479 от 17.04.2011 г. с просьбой не заключать договор аренды со ссылкой на имеющиеся нарушения. В ответ на обращение администрации Советского района г. Самара Министерство сообщило (письмо от 20.04.2011 г. N 12/4705), что ИП Ш. в предоставлении в аренду спорного земельного участка было отказано. В ответе имеется ссылка на акт осмотра земельного участка N 623а от 29.03.2011 г.
Данный акт осмотра земельного участка, представленный Министерством в материалы дела, содержит указание на наличие на спорном земельном участке металлического каркаса, о наличии либо отсутствии деревьев не упомянуто, хотя из приложенных к акту фотоматериалов и фотографий, приобщенных к материалам дела, отчетливо видно установление павильона вплотную к стволам деревьев, что недопустимо.
По обращению Министерства от 15.06.2010 г. N 12-1/0803/10а Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N РД-655 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в красных линиях улицы <адрес>, около дома N 144 для использования под установку временного торгового павильона "Кулинария" без фундамента с дальнейшей эксплуатацией", после чего земельный участок был поставлен на кадастровый учет 09.09.2010 г.
При наличии вышеуказанных нарушений у Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не имелось законных оснований для утверждения схемы расположения земельного участка, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 13.08.2010 г. N РД-655 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в красных линиях улицы <адрес>, около дома N 144 для использования под установку временного торгового павильона "Кулинария" без фундамента с дальнейшей эксплуатацией".
Кроме того, Ш. в нарушение п. 5 Перечня, являющегося приложением к Порядку, в Министерство имущественных отношений Самарской области представлен не подлинник Распоряжения администрации Советского района г. Самара N 1270 от 13.10.2003 г., а копия.
В судебном заседании Ш. пояснил, что подлинником данного распоряжения он не располагает, копию ему передал ФИО1.
Судом также установлено, что ни в Администрации Советского района г. Самара, ни в архиве не имеется распоряжения Администрации г. Самара N 1270 от 13.10.2003 г. "О предоставлении в аренду земельного участка индивидуальному предпринимателя ФИО1 сроком на 3 года под установку временного торгового павильона "Кулинария" по адресу: <адрес>, около дома N 144" с приложением плана границ земельного участка от 19.09.2003 г.
В архиве имеется распоряжение Администрации Советского района г. Самара за этим же номером и датой, однако иного содержания "О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на 1 (один) год под существующим временным киоском по реализации продуктов питания по адресу: <адрес>".
В судебном заседании Ш. пояснил, что земельный участок, указанный в названном выше распоряжении за тем же номером и датой по адресу: <адрес> также находится у него в аренде. Пояснить наличие двух документов, имеющих одинаковые реквизиты, он не смог.
Копия распоряжения, представленная Ш. в Министерство имущественных отношений Самарской области N 1270 от 13.10.2003 г., заверена ФИО2.
Судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая пояснила, что в 2003 году работала в Администрации Советского района г. Самара в должности управляющей делами, однако копию распоряжения Администрации г. Самара N 1270 от 13.10.2003 г. "О предоставлении в аренду земельного участка индивидуальному предпринимателя ФИО1 сроком на 3 года под установку временного торгового павильона "Кулинария" по адресу: <адрес>, около дома N 144" она не подписывала, это не входило в ее обязанности. Подпись в штампе "Копия верна" на данной копии ей не принадлежит.
Судом также обоснованно принято во внимание, что данная копия распоряжения составлена в нарушение ГОСТа Р 6.30-2003 "Требования к оформлению документов".
Таким образом, судом достоверно установлено, что под номером N 1270 от 13.10.2003 г. зарегистрирован другой распорядительный документ, что подтверждается доказательствами, представленными Администрацией Советского района г. Самара и архивом.
При таких обстоятельствах у Министерства имущественных отношений Самарской области отсутствовали законные основания для издания приказа от 24.08.2011 г. N 2627 "О предоставлении в аренду Ш. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, около дома N 144" и заключения с Ш. договора аренды.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительным договора N 2064а-2011/2016 от 21.12.2011 г., заключенного между Министерством имущественных отношений Самарской области и Ш., и возложении на Ш. обязанности демонтировать временный торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, около дома N 144.
Доводы Ш. в апелляционной жалобе о том, что права истца оспариваемыми ею Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 13.08.2010 г. N РД-655 и приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 24.08.2011 г. N 2627 не нарушены, - не состоятельны. Земельный участок, занятый торговым павильоном, расположен в непосредственной близости к дому, в котором проживает истица, и является территорией общего пользования. Нахождение торгового павильона на территории общего пользования нарушает права П.Т.. В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Доводы в жалобе о том, что в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод, П.Т. этот срок пропущен, также не состоятельны, поскольку положения ст. 254 ГПК РФ, предусматривающей возможность обращения в суд гражданина с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в данном случае не применимы. Вид судопроизводства, в котором подлежали рассмотрению настоящие требования, судом первой инстанции определен верно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)