Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шатина С.Н.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Т.К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.Х. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
удовлетворены в части исковые требования С.,
за С. признано право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N,
исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Т.Х. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N,
взысканы с Т.Х. в пользу С. судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,
возвращена С. сумма излишне уплаченной государственной пошлины, согласно квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей,
указано, что обязанность возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины возложена на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Республике Алтай при поступлении заявления от плательщика.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия,
установила:
С. обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями к Т.Х., мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ответчика квартиру в жилом доме и земельный участок по указанному адресу, договор купли-продажи в порядке ст. 239 ГК РСФСР был зарегистрирован в исполнительном комитете Чендекского сельского Совета народных депутатов, реестровая запись N. До ДД.ММ.ГГГГ С. с семьей проживал в этой квартире, пользовался земельным участком, потом переселились в дом его матери под N по этой же улице. Впоследствии квартира несколько лет пустовала, земельный участок использовали под покос. Затем в ДД.ММ.ГГГГ С. по просьбе Т.Х. разрешил ему пожить с семьей на условиях договора найма. Летом ДД.ММ.ГГГГ истец стал оформлять документы на дом и земельный участок в Росреестре, и ему стало известно, что Т.Х. ДД.ММ.ГГГГ году получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок по <адрес>. Данная государственная регистрация была проведена незаконно в результате противоправных действий ответчика. Так, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чендекского сельского поселения ошибочно была выдана выписка из похозяйственной книги N о наличии у Т.Х. права собственности на земельный участок, послужившая основанием для регистрации права собственности на земельный участок за Т.Х. Ответчик ввел в заблуждение специалиста Чендекского сельского поселения ФИО, которая выдала ему выписку из похозяйственной книги, от которой он скрыл факт продажи квартиры жилом доме, предоставив копию ранее выданного свидетельства на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, специалист, в свою очередь, не проверила достоверность данного документа. Также специалиста ФИО смутил тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Т.Х. с семьей проживает в квартире С. однако Т.Х. не сказал ей, что проживает по договору найма. То, что спорный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ с исправлениями на него, заверенными надлежащим образом, выпиской из похозяйственной книги N с записью от ДД.ММ.ГГГГ, планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с проданной квартирой к нему перешло и право собственности на земельный участок, расположенный под ней.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Т.Х. в жалобе указывает на ошибочность вывода суда о том, что С. купил у него квартиру в жилом доме и земельный участок, поскольку в нарушение требований Закона РФ от 23.12.1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" договор купли-продажи земельного участка не заключался. Вывод суда о том, что С. разрешил пожить Т.Х. в квартире на условиях договора найма, не подкреплен нормами законодательства, напротив, противоречит ст. 674 ГК РФ, согласно которой данный договор заключается в письменной форме. Исходя из требований ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности Т.Х. на земельный участок является законной, так как все документы необходимые для государственной регистрации права были им представлены. Судом неполно исследован вопрос об основаниях выдачи ДД.ММ.ГГГГ С. свидетельства N. Судом неверно сделан вывод о том, что на основании Закона РСФСР от 23.11.1990 года N 374-1 "О земельной реформе" у С. возникло право собственности на земельный участок.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Т.Х. продал С. квартиру, состоящую из четырех комнат в двухквартирном доме, расположенную в <адрес>. Данный договор в соответствии с требованиями ст. 239 ГК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 11.06.1964 года, действовавшего на момент заключения договора, был зарегистрирован в исполкоме Чендекского Совета народных депутатов Усть-Коксинского района Алтайского края.
При этом, поскольку установление и утверждение нумерации домов и названий улиц по Чендекской сельской администрации было произведено на основании Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ сельской администрации Чендекского сельского поселения, в данном договоре сторонами не указаны номер дома и улица, на которой он расположен. Между тем, лица, участвующие в деле, в судебных заседаниях суда первой инстанции не оспаривали, что предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была квартира N, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству N на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Чендекского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Т.Х. предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью <данные изъяты> га. Впоследствии, в связи с увеличением площади земельного участка с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в указанное свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в части площади земельного участка и указания собственника: вместо Т.Х. был указан С.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, то есть при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходит и право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.
Аналогичная норма права была предусмотрена ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года N 1103-1, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Пунктом 3 ст. 20 действующего Земельного кодекса РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Учитывая указанные нормы закона, обстоятельства дела, апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за С. исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности за Т.Х. на спорный земельный участок.
Согласно выписке из книг похозяйственного учета от ДД.ММ.ГГГГ Т.Х. проживающий и зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, не имеет документа, подтверждающего его право собственности на указанную квартиру. Согласно похозяйственным книгам Т.Х. постоянно проживал и проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем выбывал в <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, где постоянно проживает с семьей с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Исходя из содержания данной статьи названного Федерального закона, принимая во внимание то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Т.Х. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, подтверждающих его право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ, апелляционная коллегия также считает законным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований С.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы жалобы Т.Х. в целом сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции о том, что одновременно по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к С. перешло право пользования земельным участком, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к переизложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Т.Х. не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,
определила:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-103
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-103
Председательствующий: Шатина С.Н.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Т.К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.Х. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
удовлетворены в части исковые требования С.,
за С. признано право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N,
исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Т.Х. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N,
взысканы с Т.Х. в пользу С. судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,
возвращена С. сумма излишне уплаченной государственной пошлины, согласно квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей,
указано, что обязанность возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины возложена на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Республике Алтай при поступлении заявления от плательщика.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия,
установила:
С. обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями к Т.Х., мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ответчика квартиру в жилом доме и земельный участок по указанному адресу, договор купли-продажи в порядке ст. 239 ГК РСФСР был зарегистрирован в исполнительном комитете Чендекского сельского Совета народных депутатов, реестровая запись N. До ДД.ММ.ГГГГ С. с семьей проживал в этой квартире, пользовался земельным участком, потом переселились в дом его матери под N по этой же улице. Впоследствии квартира несколько лет пустовала, земельный участок использовали под покос. Затем в ДД.ММ.ГГГГ С. по просьбе Т.Х. разрешил ему пожить с семьей на условиях договора найма. Летом ДД.ММ.ГГГГ истец стал оформлять документы на дом и земельный участок в Росреестре, и ему стало известно, что Т.Х. ДД.ММ.ГГГГ году получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок по <адрес>. Данная государственная регистрация была проведена незаконно в результате противоправных действий ответчика. Так, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чендекского сельского поселения ошибочно была выдана выписка из похозяйственной книги N о наличии у Т.Х. права собственности на земельный участок, послужившая основанием для регистрации права собственности на земельный участок за Т.Х. Ответчик ввел в заблуждение специалиста Чендекского сельского поселения ФИО, которая выдала ему выписку из похозяйственной книги, от которой он скрыл факт продажи квартиры жилом доме, предоставив копию ранее выданного свидетельства на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, специалист, в свою очередь, не проверила достоверность данного документа. Также специалиста ФИО смутил тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Т.Х. с семьей проживает в квартире С. однако Т.Х. не сказал ей, что проживает по договору найма. То, что спорный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ с исправлениями на него, заверенными надлежащим образом, выпиской из похозяйственной книги N с записью от ДД.ММ.ГГГГ, планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с проданной квартирой к нему перешло и право собственности на земельный участок, расположенный под ней.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Т.Х. в жалобе указывает на ошибочность вывода суда о том, что С. купил у него квартиру в жилом доме и земельный участок, поскольку в нарушение требований Закона РФ от 23.12.1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" договор купли-продажи земельного участка не заключался. Вывод суда о том, что С. разрешил пожить Т.Х. в квартире на условиях договора найма, не подкреплен нормами законодательства, напротив, противоречит ст. 674 ГК РФ, согласно которой данный договор заключается в письменной форме. Исходя из требований ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности Т.Х. на земельный участок является законной, так как все документы необходимые для государственной регистрации права были им представлены. Судом неполно исследован вопрос об основаниях выдачи ДД.ММ.ГГГГ С. свидетельства N. Судом неверно сделан вывод о том, что на основании Закона РСФСР от 23.11.1990 года N 374-1 "О земельной реформе" у С. возникло право собственности на земельный участок.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Т.Х. продал С. квартиру, состоящую из четырех комнат в двухквартирном доме, расположенную в <адрес>. Данный договор в соответствии с требованиями ст. 239 ГК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 11.06.1964 года, действовавшего на момент заключения договора, был зарегистрирован в исполкоме Чендекского Совета народных депутатов Усть-Коксинского района Алтайского края.
При этом, поскольку установление и утверждение нумерации домов и названий улиц по Чендекской сельской администрации было произведено на основании Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ сельской администрации Чендекского сельского поселения, в данном договоре сторонами не указаны номер дома и улица, на которой он расположен. Между тем, лица, участвующие в деле, в судебных заседаниях суда первой инстанции не оспаривали, что предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была квартира N, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству N на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Чендекского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Т.Х. предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью <данные изъяты> га. Впоследствии, в связи с увеличением площади земельного участка с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в указанное свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в части площади земельного участка и указания собственника: вместо Т.Х. был указан С.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, то есть при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходит и право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.
Аналогичная норма права была предусмотрена ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года N 1103-1, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Пунктом 3 ст. 20 действующего Земельного кодекса РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Учитывая указанные нормы закона, обстоятельства дела, апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за С. исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности за Т.Х. на спорный земельный участок.
Согласно выписке из книг похозяйственного учета от ДД.ММ.ГГГГ Т.Х. проживающий и зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, не имеет документа, подтверждающего его право собственности на указанную квартиру. Согласно похозяйственным книгам Т.Х. постоянно проживал и проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем выбывал в <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, где постоянно проживает с семьей с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Исходя из содержания данной статьи названного Федерального закона, принимая во внимание то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Т.Х. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, подтверждающих его право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ, апелляционная коллегия также считает законным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований С.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы жалобы Т.Х. в целом сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции о том, что одновременно по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к С. перешло право пользования земельным участком, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к переизложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Т.Х. не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,
определила:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)