Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2007 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Жукова Е.В. (судья-докладчик),
при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу N б/н Комитета имущественных и земельных отношений г. Грозного на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.07.2007 г. по делу N А77-662/07 (судья Агаев А.А.) по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений г. Грозного к Умхаеву Магомеду Руслановичу о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
при участии от ответчика: представитель Катаев И.Б. по доверенности N б/н от 04.07.2007 г.
от истца (заявителя): не явились, уведомлены надлежащим образом,
установил:
Комитет имущественных и земельных отношений г. Грозного (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Умхаеву М.Р. о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления Комитета имущественных и земельных отношений г. Грозного отказано.
Не согласившись с принятым решением Комитет имущественных и земельных отношений г. Грозного подал апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене решения суда первой инстанции, обосновав свою позицию тем, что решение арбитражного суда Чеченской республики от 05.07.07 г. не соответствует закону, и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы не признал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Правильность определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.07.2007 г. по делу N А77-662/07 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.
Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, распоряжением мэрии г. Грозного от 10 октября 1994 г. N 728-р "О выделении земельного участка под проектирование и строительство кафе и торгового комплекса" Умхаеву М.Р. был выделен земельный участок площадью 0,16 га, расположенный по адресу: ЧР, г. Грозный, Октябрьский район, пр. Кирова, ул. Турина, б/н.
На основании распоряжения мэрии, Умхаеву М.Р. было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 23 ноября 1994 г. N 129.
Комитет считает, что Умхаев М.Р. 1) в нарушение п. 1 распоряжения мэрии г. Грозного от 10 октября 1994 г. N 728-р использовал земельный участок не под проектирование и строительство кафе и торгового комплекса, а построил на нем станцию технического обслуживания; 2) в нарушение п. 6 распоряжения мэрии и ст. 48 Градостроительного кодекса РФ не разработал проектно-сметную документацию; 3) в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не получил разрешение на строительство и освоение земельного участка; 4) в нарушение распоряжения мэрии и пп. 4 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ не освоил земельный участок в течение 13 лет.
8 мая 2007 г. Умхаеву М.Р. было вынесено предписание об устранении указанных нарушений в недельный срок, однако указанные нарушения в установленный срок не были устранены.
В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, с участием сторон по делу проведено выездное судебное заседание, по адресу: ЧР, г. Грозный, Октябрьский район, пр. Кирова, ул. Турина, б/н, где расположен земельный участок площадью 0,16 га. По результатам проверки доводов сторон судом установлено, что из четырех пунктов нарушений Умхаев М.Р. указанных истцом в своем исковом заявлении подтверждается лишь один, а именно построение на земельном участке станции технического обслуживания. Представитель истца согласился с тем, что нарушения выявлены только по одному из пяти указанных в исковом заявлении пунктов, в связи, с чем разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.
В силу п. 1 ст. 54 Земельного кодекса РФ, принудительное прекращение, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
КИЗО г. Грозного указывает, что Умхаев М.Р. в нарушение п. 1 распоряжения мэрии г. Грозного от 10 октября 1994 г. N 728-р использовал земельный участок не под проектирование и строительство кафе и торгового комплекса, а построил на нем станцию технического обслуживания. Поскольку в ходе выездного судебного заседания судом установлено, что на земельном участке площадью 0,16 га, расположенном по адресу: ЧР, г. Грозный, Октябрьский район, пр. Кирова, ул. Турина, б/н, действительно построено кафе и ведется начальная работа по строительству торгового комплекса, наличие на земельном участке не функционирующей станции технического обслуживания не является существенным нарушением для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Руководствуясь ст. ст. 110, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.07.2007 г. по делу N А77-662/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений г. Грозного без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2007 N 16АП-1333/07 ПО ДЕЛУ N А77-662/07
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2007 г. N 16АП-1333/07
Дело N А77-662/07
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2007 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,
судей: Луговой Ю.Б., Жукова Е.В. (судья-докладчик),
при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу N б/н Комитета имущественных и земельных отношений г. Грозного на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.07.2007 г. по делу N А77-662/07 (судья Агаев А.А.) по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений г. Грозного к Умхаеву Магомеду Руслановичу о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
при участии от ответчика: представитель Катаев И.Б. по доверенности N б/н от 04.07.2007 г.
от истца (заявителя): не явились, уведомлены надлежащим образом,
установил:
Комитет имущественных и земельных отношений г. Грозного (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Умхаеву М.Р. о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления Комитета имущественных и земельных отношений г. Грозного отказано.
Не согласившись с принятым решением Комитет имущественных и земельных отношений г. Грозного подал апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене решения суда первой инстанции, обосновав свою позицию тем, что решение арбитражного суда Чеченской республики от 05.07.07 г. не соответствует закону, и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы не признал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Правильность определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.07.2007 г. по делу N А77-662/07 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.
Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, распоряжением мэрии г. Грозного от 10 октября 1994 г. N 728-р "О выделении земельного участка под проектирование и строительство кафе и торгового комплекса" Умхаеву М.Р. был выделен земельный участок площадью 0,16 га, расположенный по адресу: ЧР, г. Грозный, Октябрьский район, пр. Кирова, ул. Турина, б/н.
На основании распоряжения мэрии, Умхаеву М.Р. было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 23 ноября 1994 г. N 129.
Комитет считает, что Умхаев М.Р. 1) в нарушение п. 1 распоряжения мэрии г. Грозного от 10 октября 1994 г. N 728-р использовал земельный участок не под проектирование и строительство кафе и торгового комплекса, а построил на нем станцию технического обслуживания; 2) в нарушение п. 6 распоряжения мэрии и ст. 48 Градостроительного кодекса РФ не разработал проектно-сметную документацию; 3) в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не получил разрешение на строительство и освоение земельного участка; 4) в нарушение распоряжения мэрии и пп. 4 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ не освоил земельный участок в течение 13 лет.
8 мая 2007 г. Умхаеву М.Р. было вынесено предписание об устранении указанных нарушений в недельный срок, однако указанные нарушения в установленный срок не были устранены.
В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, с участием сторон по делу проведено выездное судебное заседание, по адресу: ЧР, г. Грозный, Октябрьский район, пр. Кирова, ул. Турина, б/н, где расположен земельный участок площадью 0,16 га. По результатам проверки доводов сторон судом установлено, что из четырех пунктов нарушений Умхаев М.Р. указанных истцом в своем исковом заявлении подтверждается лишь один, а именно построение на земельном участке станции технического обслуживания. Представитель истца согласился с тем, что нарушения выявлены только по одному из пяти указанных в исковом заявлении пунктов, в связи, с чем разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.
В силу п. 1 ст. 54 Земельного кодекса РФ, принудительное прекращение, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
КИЗО г. Грозного указывает, что Умхаев М.Р. в нарушение п. 1 распоряжения мэрии г. Грозного от 10 октября 1994 г. N 728-р использовал земельный участок не под проектирование и строительство кафе и торгового комплекса, а построил на нем станцию технического обслуживания. Поскольку в ходе выездного судебного заседания судом установлено, что на земельном участке площадью 0,16 га, расположенном по адресу: ЧР, г. Грозный, Октябрьский район, пр. Кирова, ул. Турина, б/н, действительно построено кафе и ведется начальная работа по строительству торгового комплекса, наличие на земельном участке не функционирующей станции технического обслуживания не является существенным нарушением для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Руководствуясь ст. ст. 110, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.07.2007 г. по делу N А77-662/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений г. Грозного без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)