Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 августа 2013 года президиум Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО16,
членов президиума ФИО2, ФИО3, Храпина Ю.В., ФИО5, ФИО6,
с участием от прокуратуры <адрес> - первого заместителя прокурора <адрес> ФИО7,
рассмотрев по докладу члена президиума Храпина Ю.В.,
дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании кадастрового учета на земельные участки,
установил:
<адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, площадью ХХХ кв. м каждый, расположенных по адресу: ХХХ область, ХХХ район, с. ХХХ, ул. ХХХ Х, Х, Х, Х из чужого незаконного владения, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании кадастрового учета на земельные участки.
В обоснование иска прокурор указал, что имеет место нарушение прав Российской Федерации, поскольку произошло незаконное изъятие помимо воли собственника части лесного участка в квартале ХХ урочища "П..." Подгоренского участкового лесничества Семилукского лесничества, расположенного на территории <адрес> в кадастром квартале ХХХ, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ за условным номером ХХХ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Рамонским отделом Управления Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности К. на земельный участок с кадастровым номером ХХХ по адресу: с. ХХХ, ул. ХХХ, Х. Это право собственности было зарегистрировано на основании постановления администрации Яменского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Яменской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности".
В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок перешел в собственность ФИО9, который по договору купли-продажи передал его в собственность ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ Рамонским отделом Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером ХХХ по адресу: с. ХХХ, ул. ХХХ, Х. Основаниям для регистрации права собственности также явилось постановление администрации Яменского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Яменской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности".
В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок перешел в собственность ФИО11, который по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ продал его в собственность ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ Рамонским отделом Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером ХХХ по адресу: с. ХХХ, ул. ХХХ, Х. Основаниями для регистрации права собственности явилось постановления администрации Яменского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Яменской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности".
В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок перешел в собственность ФИО11, который по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ продал его в собственность ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Рамонским отделом Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером ХХХ по адресу с. ХХХ, ул. ХХХ, Х. Право собственности зарегистрировано на основании постановления администрации Яменского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Яменской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности".
В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок перешел в собственность ФИО11, который по договору купли-продажи продал его в собственность ФИО1
Решением Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации было отказано по тем основаниям, что "постановление Яменской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N как решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка считается первым и основным юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, находящимся в государственной или муниципальной собственности. Оно выступает выражением воли собственника по отчуждению участка". Кроме того, "ФИО1 при совершении сделок не знал о неправомерности отчуждения имущества продавцом, принял все меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, то есть является добросовестным приобретателем".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено по делу принято новое решение, которым иск прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании кадастрового учета на земельные участки удовлетворен в полном объеме; из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным по <адрес> истребованы спорные земельные участки с погашением в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации прав собственности ФИО1 на эти спорные земельные участки, с аннулированием их кадастрового учета.
В кассационной жалобе, поступившей в Воронежский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает на свое несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по существу, а также указывает, что заседание суда апелляционной инстанции состоялось в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В связи с поданной кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и сомнениями в его законности, запросом судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело было истребовано в Воронежский областной суд, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Воронежского областного суда Храпина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 вместе с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Воронежского областного суда.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО14, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным по <адрес> по доверенности ФИО15, прокурора ФИО7, президиум считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции усматриваются.
Так, согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения жалобы или представления в апелляционном порядке.
В силу частей 1 и 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение лиц, участвующих в деле, осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как следует из материалов дела, извещение о рассмотрении дела в апелляционном порядке ФИО1 судом апелляционной инстанции не направлялось, в списке лиц, извещаемых о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 не указан (т. 7. л.д. 22). В этой связи ФИО1 был лишен возможности участвовать в заседании суда апелляционной инстанции и возражать против доводов заявителей апелляционных жалоб и тем самым реализовать свои права.
По смыслу норм Гражданского процессуального законодательства РФ, безусловным основанием для отмены судебного постановления является, когда дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ).
Учитывая изложенное выше, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным ввиду нарушения при его принятии норм гражданского процесса, что повлекло существенное нарушение прав лица, участвующего в деле - ФИО1, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении и рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 N 44Г-36
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N 44г-36
14 августа 2013 года президиум Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО16,
членов президиума ФИО2, ФИО3, Храпина Ю.В., ФИО5, ФИО6,
с участием от прокуратуры <адрес> - первого заместителя прокурора <адрес> ФИО7,
рассмотрев по докладу члена президиума Храпина Ю.В.,
дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании кадастрового учета на земельные участки,
установил:
<адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, площадью ХХХ кв. м каждый, расположенных по адресу: ХХХ область, ХХХ район, с. ХХХ, ул. ХХХ Х, Х, Х, Х из чужого незаконного владения, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании кадастрового учета на земельные участки.
В обоснование иска прокурор указал, что имеет место нарушение прав Российской Федерации, поскольку произошло незаконное изъятие помимо воли собственника части лесного участка в квартале ХХ урочища "П..." Подгоренского участкового лесничества Семилукского лесничества, расположенного на территории <адрес> в кадастром квартале ХХХ, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ за условным номером ХХХ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Рамонским отделом Управления Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности К. на земельный участок с кадастровым номером ХХХ по адресу: с. ХХХ, ул. ХХХ, Х. Это право собственности было зарегистрировано на основании постановления администрации Яменского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Яменской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности".
В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок перешел в собственность ФИО9, который по договору купли-продажи передал его в собственность ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ Рамонским отделом Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером ХХХ по адресу: с. ХХХ, ул. ХХХ, Х. Основаниям для регистрации права собственности также явилось постановление администрации Яменского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Яменской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности".
В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок перешел в собственность ФИО11, который по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ продал его в собственность ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ Рамонским отделом Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером ХХХ по адресу: с. ХХХ, ул. ХХХ, Х. Основаниями для регистрации права собственности явилось постановления администрации Яменского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Яменской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности".
В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок перешел в собственность ФИО11, который по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ продал его в собственность ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Рамонским отделом Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером ХХХ по адресу с. ХХХ, ул. ХХХ, Х. Право собственности зарегистрировано на основании постановления администрации Яменского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Яменской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности".
В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок перешел в собственность ФИО11, который по договору купли-продажи продал его в собственность ФИО1
Решением Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации было отказано по тем основаниям, что "постановление Яменской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N как решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка считается первым и основным юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, находящимся в государственной или муниципальной собственности. Оно выступает выражением воли собственника по отчуждению участка". Кроме того, "ФИО1 при совершении сделок не знал о неправомерности отчуждения имущества продавцом, принял все меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, то есть является добросовестным приобретателем".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено по делу принято новое решение, которым иск прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании кадастрового учета на земельные участки удовлетворен в полном объеме; из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным по <адрес> истребованы спорные земельные участки с погашением в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации прав собственности ФИО1 на эти спорные земельные участки, с аннулированием их кадастрового учета.
В кассационной жалобе, поступившей в Воронежский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает на свое несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по существу, а также указывает, что заседание суда апелляционной инстанции состоялось в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В связи с поданной кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и сомнениями в его законности, запросом судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело было истребовано в Воронежский областной суд, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Воронежского областного суда Храпина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 вместе с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Воронежского областного суда.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО14, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным по <адрес> по доверенности ФИО15, прокурора ФИО7, президиум считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции усматриваются.
Так, согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения жалобы или представления в апелляционном порядке.
В силу частей 1 и 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение лиц, участвующих в деле, осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как следует из материалов дела, извещение о рассмотрении дела в апелляционном порядке ФИО1 судом апелляционной инстанции не направлялось, в списке лиц, извещаемых о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 не указан (т. 7. л.д. 22). В этой связи ФИО1 был лишен возможности участвовать в заседании суда апелляционной инстанции и возражать против доводов заявителей апелляционных жалоб и тем самым реализовать свои права.
По смыслу норм Гражданского процессуального законодательства РФ, безусловным основанием для отмены судебного постановления является, когда дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ).
Учитывая изложенное выше, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным ввиду нарушения при его принятии норм гражданского процесса, что повлекло существенное нарушение прав лица, участвующего в деле - ФИО1, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении и рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)