Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Шумский И.В. по доверенности от 04.06.2012 г. (на один год)
от заинтересованных лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка: Комарова С.В. по доверенности от 19.03.2013 г. (на один год),
Администрации г. Новокузнецка: Борисов М.М. доверенности от 28.12.2012 г. (по 31.12.2013 г.), Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка: Борисов М.М. по доверенности от 09.01.2013 г. (по 31.12.2013 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский торг"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 11 февраля 2013 года по делу N А27-13562/2012 (судья Фуртуна Н.К.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский торг"
к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Администрации г. Новокузнецка,
другие лица, участвующие в деле: Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка
о признании незаконным решения от 02.04.2012 г. N 1778-04, обязании устранить допущенные нарушения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевский торг" (далее - ООО "Куйбышевский торг", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка Кемеровской области (далее - КУМИ), Администрации города Новокузнецка (далее - Администрация) о признании незаконным решения администрации от 02.04.2012 N 1778-04 об отказе в предоставлении в собственность за плату на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельного участка с кадастровым номером 42:30:0227013:56, площадью 1 150 +/- 11,87 кв. м, расположенного по ул. Садгородская, 22А г. Новокузнецк Кемеровской области; обязании Администрацию принять решение о предоставлении в собственность обществу за плату вышеназванного земельного участка на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по цене равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка, то есть на условиях выкупной цены в размере 156 859,43 руб.; обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка Кемеровской области направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного выше земельного участка на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по цене равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка, то есть на условиях выкупной цены в размере 156 859,43 руб.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2012 к участию в деле в привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - Комитет градостроительства).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2013 г. в удовлетворении заявленных ООО "Куйбышевский торг" требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, без учета тех обстоятельств, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, площадь и расположение земельного участка во время его пользования не менялись; представленные Администрацией в материалы дела план-схема расположения спорного земельного участка не содержит указания на нормативный акт, утвердивший указанные в плане-схеме красные линии; обстоятельств изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" невозможности предоставления в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено; просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Куйбышевский торг" требований в полном объеме.
КУМИ в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное разбирательство по делу, назначенное на 30.04.2013 г. рассмотрением откладывалось на 24.05.2013 г.
После отложения судебного разбирательства представитель Комитета градостроительства (не явившегося в первоначальное судебное заседание) возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям правомерности принятого отказа.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва КУМИ г. Новокузнецка на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
Свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 18.04.2005, выписки из единого государственного реестра прав от 26.06.2012 г., передаточного акта, утвержденного решением ОАО "Куйбышевский торг" от 12.05.2011 N 1, плана приватизации ЗАО "Куйбышевский торг" подтверждается принадлежность на праве собственности ООО "Куйбышевский торг" отдельно стоящего нежилое здание (магазин) по адресу: ул. Садгородская, 22А г. Новокузнецк Кемеровской области.
Земельный участок под нежилым зданием предоставлен Обществу в бессрочное пользование (обозренный судом первой инстанции акт).
Согласно кадастровому паспорту от 05.12.2011 земельный участок с кадастровым номером 42:30:0227013:56, площадью 1 150 +/- 11,87 кв. м, расположенный по ул. Садгородская, 22А, г. Новокузнецк Кемеровской области, поставлен на кадастровый учет 16.03.2005.
06.03.2012 ООО "Куйбышевский торг" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером 42:30:0227013:56, площадью 1 150 +/- 11,87 кв. м, расположенного по ул. Садгородская, 22А, г. Новокузнецк Кемеровской области.
Письмом от 02.04.2012 N 1778-04 Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка сообщил заявителю об отклонении заявки о выкупе земельного участка, в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в границах красных линий магистральных улиц общегородского значения регулируемого движения с предложением провести кадастровые работы для исключения части земельного участка из земель общего пользования; после предоставления кадастрового паспорта на земельный участок Комитет вернется к рассмотрению вопроса о выкупе земельного участка.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд исходил из отнесения спорного земельного участка к участкам общего пользования (часть испрашиваемого земельного участка находится за пределами красной линии), не подлежащих приватизации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Пунктом 7 настоящего Федерального закона определено, со дня введения в действие Земельного кодекса РФ приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
При этом исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установленная Федеральным законом о введении в действие ЗК РФ норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка (пункт 7 статьи 3) не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие ЗК РФ, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор его аренды, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Размер выкупной цены земельного участка, как правило, определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка либо в месячный срок после его принятия, так как согласно пунктам 5, 6 статьи 36 ЗК РФ право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а уполномоченный орган должен в месячный срок со дня поступления заявления совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ, вступившего в силу с 14.12.2011 и применяемого судом апелляционной инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы) до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе: юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.
В силу правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2009 N 14649/08, для приобретения собственником строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности, земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Вводного закона, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Согласно толкованию пункта 1 статьи 2 Вводного закона, содержащемуся в Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1129-О-О, по смыслу данного законоположения и с учетом преследуемых законодателем общих целей правового регулирования, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях - независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.
Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), заявитель вправе претендовать на оформление спорного земельного участка в собственность, поскольку на нем расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.
Наличие у Общества такого права, заинтересованными лицами не оспаривается.
Вместе с тем, отказывая Обществу в праве на оформление земельного участка в собственность Комитет градостроительства и земельных ресурсов указал на расположение части испрашиваемого земельного участка в границах красных линий магистральных улиц общегородского значения регулируемого движения, которые в силу пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ предназначены для удовлетворения общественных интересов населения, которыми пользуется неограниченный круг лиц.
Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
В статье 1 ГрК РФ раскрыто понятие красных линий, которыми являются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), границы земельных участков, на которых расположены автомобильные дороги.
Красные линии являются обязательным элементом проекта планировки территории города (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (части 4, 5 статьи 23 ГрК РФ).
В целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории в соответствии со статьями 41, 42, 43, 45 ГрК РФ.
Документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.
Пунктом 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), принятой и введенной в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 N 18-30 предусмотрено, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.
Красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и земельных участков линейных объектов.
Согласно статье 23 ГрК РФ генеральный план должен содержать положение о территориальном планировании и соответствующие карты, которые отображают, в то числе и зоны с особыми условиями использования территорий, функциональные зоны, объекты местного значения.
В частности, положения, предполагающие подготовку документации по планировке территории для реализации генерального плана (статья 26 ГрК РФ) и на основании этого документа территориального планирования (часть 8 статьи 42 ГрК РФ).
Доказательств того, что земельный участок, являющийся предметом рассмотрения настоящего дела, находится в границах красных линий согласно градостроительной документации, оформленной в соответствии с указанными нормами Градостроительного кодекса РФ, в материалах дела не имеется.
Откладывая судебное разбирательство по делу, суд апелляционной инстанции предложил заинтересованным лицам представить градостроительную документацию г. Новокузнецка по состоянию на момент обращения заявителя о предоставлении земельного участка, в том числе генеральный план, совмещенный с проектом детальной планировки, подтверждающих наличие красных линий на спорном земельном участке в действующей градостроительной документации г. Новокузнецка на момент обращения ООО "Куйбышевский торг" с заявлением о приобретении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Определение от 30.04.2013 г. заинтересованными лицами не исполнено.
Представленная в материалы дела схема размещения нежилого здания по ул. Садгороской, 22-А (л.д. 102, т. 1), на которую представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка ссылается в подтверждение наличия красных линий, утверждена главным архитектором города Новокузнецка, не содержит ссылки на разработку к проекту детальной планировки Куйбышевского района г. Новокузнецка и соответствующие выкопировки схемы (карты) из градостроительной документации, в связи с чем, не подтверждает наличие красных линий на спорном земельном участке в действующей градостроительной документации г. Новокузнецка на момент обращения Общества с заявлением о приобретении в собственность данного земельного участка.
Кроме того, указанные в плане-схеме красные линии схематически пересекают здание, принадлежащее ООО "Куйбышевский торг" на праве собственности и расположенное на спорном земельном участке, что ставит под сомнение наличие красных линий на схеме размещения.
В этой связи, ссылка суда первой инстанции на нанесение существующих границ магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения и улицы местного значения в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования, утвержденными решением Новокузнецкого Совета народных депутатов от 19.10.2010 N 159 согласно схеме размещения магазина N 15 в существующей индивидуальной застройке по ул. Садгородская, 22А Куйбышевского района г. Новокузнецка, признается судом апелляционной инстанции ошибочной, поскольку наличие красных линий на спорном земельном участке не подтверждены планом существующей застройки, генеральным планом, совмещенным с проектами детальной планировки по состоянию на период обращения заявителя о предоставлении в собственность земельного участка.
Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости располагается в границах транспортных путей (дорог), заинтересованными лицами также не представлено.
В основу отказа от 02.04.2012 г. документы, подтверждающие факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, не положены.
Исходя из пояснений представителя Комитета градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка не весь земельный участок, испрашиваемый заявителем площадью 1150 кв. м расположен в границах красных линий, между тем, отказано в приобретении в собственность земельного участка в полном объеме (заявленной площади).
Предложение в оспариваемом отказе на проведение Обществом кадастровых работ по разделу земельного участка для исключения части земельного участка из земель общего пользования, с учетом сформированности земельного участка, постановки его на кадастровый учет, отсутствии доказательств изменения площади и расположения земельного участка, так из кадастрового паспорта от 25.01.2013 г. следует, что до настоящего времени в государственном кадастре недвижимости имеются сведения, соответствующие представленным Обществом при подаче заявления о приобретении права на земельный участок, не мотивировано наличие оснований для проведения таких работ, не приведено представителем Комитета градостроительства и в суде апелляционной инстанции.
Наличие в пояснительной записке к землеустроительному делу в отношении спорного земельного участка произведенного изменения его границ, с установлением границ и размера земельного участка по фактическому использованию, площадь вновь образованного земельного участка составила 0,0914 га., не свидетельствует об отсутствии у заявителя права на выкуп испрашиваемого земельного участка, поскольку данные сведения не внесены в государственный кадастр, в установленном законом порядке раздел земельного участка не оформлен, кроме того, не влияют на основания отказа, так как несоответствие фактической площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для его использования, не положено в основу оспариваемого Обществом отказа, а равно не подтверждает доводы заинтересованных лиц о наличия автомобильных дорог на спорном земельном участке.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что часть испрашиваемого земельного участка находится за пределами красной линии, а именно границ территории общего пользования, поэтому Обществу не может быть предоставлен в собственность испрашиваемый земельный участок в границах и площади, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.
Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о не соответствии закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого отказа (по основаниям, положенным в его основу) и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выразившееся в ограничении права на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с чем, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, признается недействительным.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Поскольку вопрос о несоответствии фактической площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для его использования при рассмотрении заявления Общества Комитетом градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка, не разрешался; обоснования нахождения испрашиваемого земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости в границах транспортных путей (дорог) в соответствии с существующей застройкой, генеральным планом, совмещенным с проектами детальной планировки Куйбышевского района г. Новокузнецка по состоянию на период обращения заявителя о предоставлении в собственность земельного участка в основу оспариваемого отказа не положено; суд апелляционной инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, при фактическом не обосновании Комитетом градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка оснований для отказа, считает неисполнимым указанный заявителем способ устранения нарушенных прав путем обязания Администрации принять решение о предоставлении в собственность ООО "Куйбышевский торг" за плату земельного участка с кадастровым номером 42:30:0227013:56, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Садгородская, 22А, площадью 1150+/-11,87 кв. м на основании п. 2 статьи 3 ФЗ N 137-ФЗ по цене равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка; обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новокузнецка направить в адрес Общества проект договора купли-продажи, в связи с чем, считает необходимым возложить на Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (как орган в соответствии с Положением о Комитете, утверждено решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 N 8/92 уполномоченный рассматривать заявления юридических лиц и граждан о предоставлении права на использование земельных участков под приобретенные объекты недвижимости, о приобретении земельных участков в собственность (пункт 4.12.1), подготавливает проекты муниципальных правовых актов, в том числе, о предоставлении прав на использование участков (пункт 4.15)); Администрацию города Новокузнецка (как орган в силу статьи 36 ЗК РФ, принимающий решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду) обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Куйбышевский торг" путем повторного рассмотрения заявления от 12.03.2012 г. о выкупе земельного участка в собственность с кадастровым номером 42:30:0227013:56 и принятия решения в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 178-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку самостоятельных требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка не заявлено, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции (в размере 3000 рублей) по положениям статьи 110 АПК РФ возлагаются на орган местного самоуправления (Администрацию г. Новокузнецка) и Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (является самостоятельным юридическим лицом (пункт 1.4 Положения)), не в пользу которых принят судебный акт.
Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей по платежному поручению N 72 от 11.03.2013 г. подлежит возврату заявителю из федерального бюджет (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91).
С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2013 года по делу N А27-13562/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Заявленные обществом ограниченной ответственностью "Куйбышевский торг" требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка от 02.04.2012 г. N 1778-04.
Обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, Администрацию города Новокузнецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский торг" путем повторного рассмотрения заявления от 12.03.2012 г. о выкупе земельного участка в собственность с кадастровым номером 42:30:0227013:56 и принятия решения в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 178-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации".
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский торг" с Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, Администрации г. Новокузнецка в возмещении понесенных судебных расходов по государственной пошлине 1 500 рублей с каждого.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский торг" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей по платежному поручению N 72 от 11.03.2013 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2013 ПО ДЕЛУ N А27-13562/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. по делу N А27-13562/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Шумский И.В. по доверенности от 04.06.2012 г. (на один год)
от заинтересованных лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка: Комарова С.В. по доверенности от 19.03.2013 г. (на один год),
Администрации г. Новокузнецка: Борисов М.М. доверенности от 28.12.2012 г. (по 31.12.2013 г.), Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка: Борисов М.М. по доверенности от 09.01.2013 г. (по 31.12.2013 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский торг"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 11 февраля 2013 года по делу N А27-13562/2012 (судья Фуртуна Н.К.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский торг"
к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Администрации г. Новокузнецка,
другие лица, участвующие в деле: Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка
о признании незаконным решения от 02.04.2012 г. N 1778-04, обязании устранить допущенные нарушения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевский торг" (далее - ООО "Куйбышевский торг", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка Кемеровской области (далее - КУМИ), Администрации города Новокузнецка (далее - Администрация) о признании незаконным решения администрации от 02.04.2012 N 1778-04 об отказе в предоставлении в собственность за плату на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельного участка с кадастровым номером 42:30:0227013:56, площадью 1 150 +/- 11,87 кв. м, расположенного по ул. Садгородская, 22А г. Новокузнецк Кемеровской области; обязании Администрацию принять решение о предоставлении в собственность обществу за плату вышеназванного земельного участка на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по цене равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка, то есть на условиях выкупной цены в размере 156 859,43 руб.; обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка Кемеровской области направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного выше земельного участка на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по цене равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка, то есть на условиях выкупной цены в размере 156 859,43 руб.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2012 к участию в деле в привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - Комитет градостроительства).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2013 г. в удовлетворении заявленных ООО "Куйбышевский торг" требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, без учета тех обстоятельств, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, площадь и расположение земельного участка во время его пользования не менялись; представленные Администрацией в материалы дела план-схема расположения спорного земельного участка не содержит указания на нормативный акт, утвердивший указанные в плане-схеме красные линии; обстоятельств изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" невозможности предоставления в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено; просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Куйбышевский торг" требований в полном объеме.
КУМИ в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное разбирательство по делу, назначенное на 30.04.2013 г. рассмотрением откладывалось на 24.05.2013 г.
После отложения судебного разбирательства представитель Комитета градостроительства (не явившегося в первоначальное судебное заседание) возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям правомерности принятого отказа.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва КУМИ г. Новокузнецка на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
Свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 18.04.2005, выписки из единого государственного реестра прав от 26.06.2012 г., передаточного акта, утвержденного решением ОАО "Куйбышевский торг" от 12.05.2011 N 1, плана приватизации ЗАО "Куйбышевский торг" подтверждается принадлежность на праве собственности ООО "Куйбышевский торг" отдельно стоящего нежилое здание (магазин) по адресу: ул. Садгородская, 22А г. Новокузнецк Кемеровской области.
Земельный участок под нежилым зданием предоставлен Обществу в бессрочное пользование (обозренный судом первой инстанции акт).
Согласно кадастровому паспорту от 05.12.2011 земельный участок с кадастровым номером 42:30:0227013:56, площадью 1 150 +/- 11,87 кв. м, расположенный по ул. Садгородская, 22А, г. Новокузнецк Кемеровской области, поставлен на кадастровый учет 16.03.2005.
06.03.2012 ООО "Куйбышевский торг" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером 42:30:0227013:56, площадью 1 150 +/- 11,87 кв. м, расположенного по ул. Садгородская, 22А, г. Новокузнецк Кемеровской области.
Письмом от 02.04.2012 N 1778-04 Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка сообщил заявителю об отклонении заявки о выкупе земельного участка, в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в границах красных линий магистральных улиц общегородского значения регулируемого движения с предложением провести кадастровые работы для исключения части земельного участка из земель общего пользования; после предоставления кадастрового паспорта на земельный участок Комитет вернется к рассмотрению вопроса о выкупе земельного участка.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд исходил из отнесения спорного земельного участка к участкам общего пользования (часть испрашиваемого земельного участка находится за пределами красной линии), не подлежащих приватизации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Пунктом 7 настоящего Федерального закона определено, со дня введения в действие Земельного кодекса РФ приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
При этом исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установленная Федеральным законом о введении в действие ЗК РФ норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка (пункт 7 статьи 3) не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие ЗК РФ, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор его аренды, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Размер выкупной цены земельного участка, как правило, определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка либо в месячный срок после его принятия, так как согласно пунктам 5, 6 статьи 36 ЗК РФ право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а уполномоченный орган должен в месячный срок со дня поступления заявления совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ, вступившего в силу с 14.12.2011 и применяемого судом апелляционной инстанции на момент рассмотрения апелляционной жалобы) до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе: юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.
В силу правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2009 N 14649/08, для приобретения собственником строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности, земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Вводного закона, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Согласно толкованию пункта 1 статьи 2 Вводного закона, содержащемуся в Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1129-О-О, по смыслу данного законоположения и с учетом преследуемых законодателем общих целей правового регулирования, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях - независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.
Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), заявитель вправе претендовать на оформление спорного земельного участка в собственность, поскольку на нем расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.
Наличие у Общества такого права, заинтересованными лицами не оспаривается.
Вместе с тем, отказывая Обществу в праве на оформление земельного участка в собственность Комитет градостроительства и земельных ресурсов указал на расположение части испрашиваемого земельного участка в границах красных линий магистральных улиц общегородского значения регулируемого движения, которые в силу пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ предназначены для удовлетворения общественных интересов населения, которыми пользуется неограниченный круг лиц.
Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
В статье 1 ГрК РФ раскрыто понятие красных линий, которыми являются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), границы земельных участков, на которых расположены автомобильные дороги.
Красные линии являются обязательным элементом проекта планировки территории города (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (части 4, 5 статьи 23 ГрК РФ).
В целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории в соответствии со статьями 41, 42, 43, 45 ГрК РФ.
Документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.
Пунктом 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), принятой и введенной в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 N 18-30 предусмотрено, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.
Красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и земельных участков линейных объектов.
Согласно статье 23 ГрК РФ генеральный план должен содержать положение о территориальном планировании и соответствующие карты, которые отображают, в то числе и зоны с особыми условиями использования территорий, функциональные зоны, объекты местного значения.
В частности, положения, предполагающие подготовку документации по планировке территории для реализации генерального плана (статья 26 ГрК РФ) и на основании этого документа территориального планирования (часть 8 статьи 42 ГрК РФ).
Доказательств того, что земельный участок, являющийся предметом рассмотрения настоящего дела, находится в границах красных линий согласно градостроительной документации, оформленной в соответствии с указанными нормами Градостроительного кодекса РФ, в материалах дела не имеется.
Откладывая судебное разбирательство по делу, суд апелляционной инстанции предложил заинтересованным лицам представить градостроительную документацию г. Новокузнецка по состоянию на момент обращения заявителя о предоставлении земельного участка, в том числе генеральный план, совмещенный с проектом детальной планировки, подтверждающих наличие красных линий на спорном земельном участке в действующей градостроительной документации г. Новокузнецка на момент обращения ООО "Куйбышевский торг" с заявлением о приобретении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Определение от 30.04.2013 г. заинтересованными лицами не исполнено.
Представленная в материалы дела схема размещения нежилого здания по ул. Садгороской, 22-А (л.д. 102, т. 1), на которую представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка ссылается в подтверждение наличия красных линий, утверждена главным архитектором города Новокузнецка, не содержит ссылки на разработку к проекту детальной планировки Куйбышевского района г. Новокузнецка и соответствующие выкопировки схемы (карты) из градостроительной документации, в связи с чем, не подтверждает наличие красных линий на спорном земельном участке в действующей градостроительной документации г. Новокузнецка на момент обращения Общества с заявлением о приобретении в собственность данного земельного участка.
Кроме того, указанные в плане-схеме красные линии схематически пересекают здание, принадлежащее ООО "Куйбышевский торг" на праве собственности и расположенное на спорном земельном участке, что ставит под сомнение наличие красных линий на схеме размещения.
В этой связи, ссылка суда первой инстанции на нанесение существующих границ магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения и улицы местного значения в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования, утвержденными решением Новокузнецкого Совета народных депутатов от 19.10.2010 N 159 согласно схеме размещения магазина N 15 в существующей индивидуальной застройке по ул. Садгородская, 22А Куйбышевского района г. Новокузнецка, признается судом апелляционной инстанции ошибочной, поскольку наличие красных линий на спорном земельном участке не подтверждены планом существующей застройки, генеральным планом, совмещенным с проектами детальной планировки по состоянию на период обращения заявителя о предоставлении в собственность земельного участка.
Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости располагается в границах транспортных путей (дорог), заинтересованными лицами также не представлено.
В основу отказа от 02.04.2012 г. документы, подтверждающие факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, не положены.
Исходя из пояснений представителя Комитета градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка не весь земельный участок, испрашиваемый заявителем площадью 1150 кв. м расположен в границах красных линий, между тем, отказано в приобретении в собственность земельного участка в полном объеме (заявленной площади).
Предложение в оспариваемом отказе на проведение Обществом кадастровых работ по разделу земельного участка для исключения части земельного участка из земель общего пользования, с учетом сформированности земельного участка, постановки его на кадастровый учет, отсутствии доказательств изменения площади и расположения земельного участка, так из кадастрового паспорта от 25.01.2013 г. следует, что до настоящего времени в государственном кадастре недвижимости имеются сведения, соответствующие представленным Обществом при подаче заявления о приобретении права на земельный участок, не мотивировано наличие оснований для проведения таких работ, не приведено представителем Комитета градостроительства и в суде апелляционной инстанции.
Наличие в пояснительной записке к землеустроительному делу в отношении спорного земельного участка произведенного изменения его границ, с установлением границ и размера земельного участка по фактическому использованию, площадь вновь образованного земельного участка составила 0,0914 га., не свидетельствует об отсутствии у заявителя права на выкуп испрашиваемого земельного участка, поскольку данные сведения не внесены в государственный кадастр, в установленном законом порядке раздел земельного участка не оформлен, кроме того, не влияют на основания отказа, так как несоответствие фактической площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для его использования, не положено в основу оспариваемого Обществом отказа, а равно не подтверждает доводы заинтересованных лиц о наличия автомобильных дорог на спорном земельном участке.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что часть испрашиваемого земельного участка находится за пределами красной линии, а именно границ территории общего пользования, поэтому Обществу не может быть предоставлен в собственность испрашиваемый земельный участок в границах и площади, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.
Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о не соответствии закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого отказа (по основаниям, положенным в его основу) и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выразившееся в ограничении права на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с чем, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, признается недействительным.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Поскольку вопрос о несоответствии фактической площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для его использования при рассмотрении заявления Общества Комитетом градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка, не разрешался; обоснования нахождения испрашиваемого земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости в границах транспортных путей (дорог) в соответствии с существующей застройкой, генеральным планом, совмещенным с проектами детальной планировки Куйбышевского района г. Новокузнецка по состоянию на период обращения заявителя о предоставлении в собственность земельного участка в основу оспариваемого отказа не положено; суд апелляционной инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, при фактическом не обосновании Комитетом градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка оснований для отказа, считает неисполнимым указанный заявителем способ устранения нарушенных прав путем обязания Администрации принять решение о предоставлении в собственность ООО "Куйбышевский торг" за плату земельного участка с кадастровым номером 42:30:0227013:56, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Садгородская, 22А, площадью 1150+/-11,87 кв. м на основании п. 2 статьи 3 ФЗ N 137-ФЗ по цене равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка; обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новокузнецка направить в адрес Общества проект договора купли-продажи, в связи с чем, считает необходимым возложить на Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (как орган в соответствии с Положением о Комитете, утверждено решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 N 8/92 уполномоченный рассматривать заявления юридических лиц и граждан о предоставлении права на использование земельных участков под приобретенные объекты недвижимости, о приобретении земельных участков в собственность (пункт 4.12.1), подготавливает проекты муниципальных правовых актов, в том числе, о предоставлении прав на использование участков (пункт 4.15)); Администрацию города Новокузнецка (как орган в силу статьи 36 ЗК РФ, принимающий решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду) обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Куйбышевский торг" путем повторного рассмотрения заявления от 12.03.2012 г. о выкупе земельного участка в собственность с кадастровым номером 42:30:0227013:56 и принятия решения в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 178-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку самостоятельных требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка не заявлено, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции (в размере 3000 рублей) по положениям статьи 110 АПК РФ возлагаются на орган местного самоуправления (Администрацию г. Новокузнецка) и Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (является самостоятельным юридическим лицом (пункт 1.4 Положения)), не в пользу которых принят судебный акт.
Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей по платежному поручению N 72 от 11.03.2013 г. подлежит возврату заявителю из федерального бюджет (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91).
С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2013 года по делу N А27-13562/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Заявленные обществом ограниченной ответственностью "Куйбышевский торг" требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка от 02.04.2012 г. N 1778-04.
Обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, Администрацию города Новокузнецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский торг" путем повторного рассмотрения заявления от 12.03.2012 г. о выкупе земельного участка в собственность с кадастровым номером 42:30:0227013:56 и принятия решения в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 178-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации".
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский торг" с Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, Администрации г. Новокузнецка в возмещении понесенных судебных расходов по государственной пошлине 1 500 рублей с каждого.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский торг" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей по платежному поручению N 72 от 11.03.2013 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)