Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Виюк А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Смирновой Л.Н., Тарасовой Н.В., при секретаре - Ф., с участием - заявительницы Б., ее представителя М., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2011 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе Б. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2011 года, которым постановлено отказать в принятии заявления Б. об оспаривании действий муниципального служащего Администрации муниципального района Новгородской области,
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя председателя комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации муниципального района Новгородской области, выразившихся в предоставлении ЗАО " (далее Общество) выкопировки из части земель Общества, на которой указано географическое название ", которого в действительности не существует. Данная выкопировка была предоставлена Обществом в качестве доказательства по гражданскому делу, в результате чего она лишилась земельного участка. Судьей постановлено указанное выше определение, с которым Б. не согласна, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая, что вывод суда о том, что предоставление должностным лицом вышеуказанной выкопировки не затрагивает права заявительницы не соответствует действительному положению, согласно которому она утратила право собственности на земельные участки. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявительницы и ее представителя, поддержавших жалобу, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как видно из материала, Б. не согласна с содержанием заверенной должностным лицом выкопировки из карты земель Новгородского муниципального района, которая была выдана Обществу. При этом содержание данной выкопировки Б. рассматривает, как одно из доказательств по другому гражданскому делу.
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 2011 г. постановлено признать недействительными сделки по приобретению Б. земельных участков, выделенных из земель сельскохозяйственного назначения. Основанием для признания указанных сделок недействительными послужило нарушение выделявшимися участниками долевой собственности, установленной законом процедуры выдела земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей в земельном массиве сельскохозяйственного назначения.
Поскольку, то или иное содержание карты земель Новгородского муниципального района не находится в причинной связи с прекращением права собственности заявительницы на недвижимое имущество, судья пришел к верному выводу о том, что действия должностного лица по предоставлению Обществу указанной выкопировки, не может затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.
Отказ в принятии настоящего заявления соответствует п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а потому определение является законным и отмене не подлежит.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.
Руководствуясь ст. ст. 373 - 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
БОБРЯШОВА Л.П.
Судьи
СМИРНОВА Л.Н.
ТАРАСОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2323
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-2323
Судья - Виюк А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Смирновой Л.Н., Тарасовой Н.В., при секретаре - Ф., с участием - заявительницы Б., ее представителя М., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2011 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе Б. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2011 года, которым постановлено отказать в принятии заявления Б. об оспаривании действий муниципального служащего Администрации муниципального района Новгородской области,
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя председателя комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации муниципального района Новгородской области, выразившихся в предоставлении ЗАО " (далее Общество) выкопировки из части земель Общества, на которой указано географическое название ", которого в действительности не существует. Данная выкопировка была предоставлена Обществом в качестве доказательства по гражданскому делу, в результате чего она лишилась земельного участка. Судьей постановлено указанное выше определение, с которым Б. не согласна, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая, что вывод суда о том, что предоставление должностным лицом вышеуказанной выкопировки не затрагивает права заявительницы не соответствует действительному положению, согласно которому она утратила право собственности на земельные участки. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявительницы и ее представителя, поддержавших жалобу, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как видно из материала, Б. не согласна с содержанием заверенной должностным лицом выкопировки из карты земель Новгородского муниципального района, которая была выдана Обществу. При этом содержание данной выкопировки Б. рассматривает, как одно из доказательств по другому гражданскому делу.
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 2011 г. постановлено признать недействительными сделки по приобретению Б. земельных участков, выделенных из земель сельскохозяйственного назначения. Основанием для признания указанных сделок недействительными послужило нарушение выделявшимися участниками долевой собственности, установленной законом процедуры выдела земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей в земельном массиве сельскохозяйственного назначения.
Поскольку, то или иное содержание карты земель Новгородского муниципального района не находится в причинной связи с прекращением права собственности заявительницы на недвижимое имущество, судья пришел к верному выводу о том, что действия должностного лица по предоставлению Обществу указанной выкопировки, не может затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.
Отказ в принятии настоящего заявления соответствует п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а потому определение является законным и отмене не подлежит.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.
Руководствуясь ст. ст. 373 - 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
БОБРЯШОВА Л.П.
Судьи
СМИРНОВА Л.Н.
ТАРАСОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)