Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представители не явились,
от ответчика - представители не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "ТЭК "Уралтранс-компани",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 мая 2013 года
по делу N А60-7837/2013,
принятое судьей Ваниным П.Б.,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к ООО "ТЭК "Уралтранс-компани" (ОГРН 1026602972912, ИНН 6659077454)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ТЭК "Уралтранс-компани" (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 07.10.2008 N 2-950 в размере 886467 руб. 35 коп., пени в размере 52768 руб. 05 коп.
На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 618 818 руб. 64 коп., пени за период с 16.12.2008 по 15.04.2013 в размере 91 269 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 (резолютивная часть от 28.05.2013) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 618 818 руб. 64 коп. долга, 85 155 руб. 18 коп. неустойки.
Решение суда от 29.05.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что размер арендной платы за 2012 год был значительно увеличен, при расчете арендной платы за 2012 год был применен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 19 401 руб. 78 коп. за кв. м, что значительно превышает средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в соответствующем кадастровом квартале по 7 группе видов разрешенного использования (13739,76 руб. за кв. м). Ответчик ссылается на ущемление его интересов по сравнению с иными землепользователями, в отношении которых расчет кадастровой стоимости земельных участков произведен после утверждения результатов кадастровой оценки (по средним показателям). Также ответчик ссылается на неправильное определение периода просрочки исполнения обязательства, поскольку по условиям договора аренды было предусмотрено ежеквартальное внесение арендных платежей.
Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 07.10.2008 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "ТЭК "Уралтранс-компани" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2-950, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование и владение сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205015:23 общей площадью 4569 кв. м, для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания со встроенной автостоянкой.
Дополнительным соглашением N 1 от 04.05.2011 к договору аренды N 2-950 от 07.10.2008 сторонами согласовано изменение условий указанного договора в части начисления арендной платы, и сроков ее уплаты.
Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в размере 618 818 руб. 64 коп.
Довод ответчика о неправильном расчете арендной платы за 2012 год судом апелляционной инстанции отклоняется.
По условиям договора аренды N 2-950 от 07.10.2008 арендная плата за 2012 год подлежала определению на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", которым установлены ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории МО "город Екатеринбург" в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость арендованного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205015:23 была утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" в размере 88646732,82 руб.
Поскольку кадастровая стоимость этого земельного участка была утверждена в определенном размере, оснований для расчета арендной платы исходя из средних удельных показателей кадастровой стоимости по кадастровому кварталу у суда первой инстанции не имелось.
Довод ответчика о нарушении принципа предсказуемости и экономической обоснованности арендной платы, также подлежит отклонению.
Несоответствия определения размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205015:23 принципам и ориентирам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" судом апелляционной инстанции не установлено.
Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о неправильном определении судом первой инстанции размера неустойки, подлежащей взысканию за заявленный истцом период.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 3.1 договора аренды N 2-950 от 07.10.2008 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.
С учетом заявления ответчика о применении исковой давности, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период до 05.03.2010.
Ссылка на необходимость изменения решения суда в части взыскания неустойки в размере 1 941, 91 руб. не может быть принята во внимание.
В силу п. 2.2.4 договора аренды N 2-950 от 07.10.2008 (с дополнительным соглашением N 1 от 04.05.2011) арендная плата подлежит внесению ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 04.05.2011 стороны распространили это условие на правоотношения, возникшие с 01.01.2009.
При достижении сторонами соглашения об условиях внесения арендной платы, а также с учетом обязательств, принятых на себя ответчиком, основания для вывода о внесении арендных платежей в установленный срок отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 29.05.2013 является законным, обоснованным и изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2013 года по делу N А60-7837/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2013 N 17АП-8028/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-7837/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. N 17АП-8028/2013-ГК
Дело N А60-7837/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представители не явились,
от ответчика - представители не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "ТЭК "Уралтранс-компани",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 мая 2013 года
по делу N А60-7837/2013,
принятое судьей Ваниным П.Б.,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к ООО "ТЭК "Уралтранс-компани" (ОГРН 1026602972912, ИНН 6659077454)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ТЭК "Уралтранс-компани" (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 07.10.2008 N 2-950 в размере 886467 руб. 35 коп., пени в размере 52768 руб. 05 коп.
На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в размере 618 818 руб. 64 коп., пени за период с 16.12.2008 по 15.04.2013 в размере 91 269 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 (резолютивная часть от 28.05.2013) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 618 818 руб. 64 коп. долга, 85 155 руб. 18 коп. неустойки.
Решение суда от 29.05.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что размер арендной платы за 2012 год был значительно увеличен, при расчете арендной платы за 2012 год был применен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 19 401 руб. 78 коп. за кв. м, что значительно превышает средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в соответствующем кадастровом квартале по 7 группе видов разрешенного использования (13739,76 руб. за кв. м). Ответчик ссылается на ущемление его интересов по сравнению с иными землепользователями, в отношении которых расчет кадастровой стоимости земельных участков произведен после утверждения результатов кадастровой оценки (по средним показателям). Также ответчик ссылается на неправильное определение периода просрочки исполнения обязательства, поскольку по условиям договора аренды было предусмотрено ежеквартальное внесение арендных платежей.
Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 07.10.2008 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "ТЭК "Уралтранс-компани" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2-950, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование и владение сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205015:23 общей площадью 4569 кв. м, для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания со встроенной автостоянкой.
Дополнительным соглашением N 1 от 04.05.2011 к договору аренды N 2-950 от 07.10.2008 сторонами согласовано изменение условий указанного договора в части начисления арендной платы, и сроков ее уплаты.
Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в размере 618 818 руб. 64 коп.
Довод ответчика о неправильном расчете арендной платы за 2012 год судом апелляционной инстанции отклоняется.
По условиям договора аренды N 2-950 от 07.10.2008 арендная плата за 2012 год подлежала определению на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", которым установлены ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории МО "город Екатеринбург" в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость арендованного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205015:23 была утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" в размере 88646732,82 руб.
Поскольку кадастровая стоимость этого земельного участка была утверждена в определенном размере, оснований для расчета арендной платы исходя из средних удельных показателей кадастровой стоимости по кадастровому кварталу у суда первой инстанции не имелось.
Довод ответчика о нарушении принципа предсказуемости и экономической обоснованности арендной платы, также подлежит отклонению.
Несоответствия определения размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205015:23 принципам и ориентирам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" судом апелляционной инстанции не установлено.
Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о неправильном определении судом первой инстанции размера неустойки, подлежащей взысканию за заявленный истцом период.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 3.1 договора аренды N 2-950 от 07.10.2008 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.
С учетом заявления ответчика о применении исковой давности, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период до 05.03.2010.
Ссылка на необходимость изменения решения суда в части взыскания неустойки в размере 1 941, 91 руб. не может быть принята во внимание.
В силу п. 2.2.4 договора аренды N 2-950 от 07.10.2008 (с дополнительным соглашением N 1 от 04.05.2011) арендная плата подлежит внесению ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 04.05.2011 стороны распространили это условие на правоотношения, возникшие с 01.01.2009.
При достижении сторонами соглашения об условиях внесения арендной платы, а также с учетом обязательств, принятых на себя ответчиком, основания для вывода о внесении арендных платежей в установленный срок отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 29.05.2013 является законным, обоснованным и изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2013 года по делу N А60-7837/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)