Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Молотова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Савоскиной И.И., Шипиловой Т.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 октября 2012 года апелляционные жалобы Б.М.А. ФИО23, администрации Муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года
по делу по иску Б.М.А. ФИО24 к СНТ "Зеленая Зона", администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный района Московской области, У. ФИО25, Д. ФИО26 о признании недействительными решений общего собрания от 8 декабря 2007 года и от 12 декабря 2009 года об исключении из числа членов СНТ, признании недействительным Постановления Главы Люберецкого муниципального района Московской области от 16 июля 2009 года N, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права пользования и права собственности на земельный участок, обязании выдать членскую книжку,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения Б.М.А., ее представителя по доверенности Б.М.И., представителя СНТ "Зеленая Зона" в лице председателя К.Т., представителя администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный района Московской области по доверенности М., представителя У. и Д. по ордеру Ч.М.,
Б.М.А. обратилась в суд иском к СНТ "Зеленая Зона", администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный района Московской области, У., Д. с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что с 1992 года пользуется земельным участком N, находящимся в СНТ "Зеленая Зона", который выделен ей на основании решения месткома Аэрации и решения Некрасовского исполкома N 40 в связи с тяжелым материальным положением. Ей была выдана членская книжка, которую она передала бывшему председателю СНТ "Зеленая Зона" Ф. Истица добросовестно пользовалась указанным земельным участком до 2008 года, пока не сломала ногу и до окончания лечения в 2010 году не имела возможности обрабатывать участок. Истице стало известно, что на ее участке спилили и сожгли плодовые деревья, в связи с чем она обратилась к председателю СНТ К.Т., которая сообщила истице, что земельный участок передан У., которая продала его Д. Считает незаконным лишение ее земельного участка N, с учетом уточнения требований просит признать недействительными решения общего собрания от 8 декабря 2007 года и 12 декабря 2009 года об исключении ее из числа членов СНТ, Постановление Главы Люберецкого муниципального района от 16 июля 2009 года N, зарегистрированное право собственности на земельный участок, признать право пользования и право собственности на земельный участок N 302, обязать выдать ей членскую книжку.
Истица Б.М.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истицы по доверенности Б.М.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в лице председателя СНТ "Зеленая Зона" К.Т. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчики Д., У. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчиков Д. и У. по доверенности Ч.М. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований истицы отказать.
Представитель администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в суд не явился, извещен, в заявлении не возражали против удовлетворения требований истца.
Третье лицо Управление Росреестра в лице Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Люберецком районе в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица Б.М.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В апелляционной жалобе ответчик администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что СНТ "Зеленая Зона" возникло как коллективный сад работников Люберецкой станции Аэрации при заводском комитете.
На основании общего собрания от 14 мая 1997 года появился потребительский кооператив "Огородное товарищество "Зеленая Зона", правопреемником которого стало СНТ "Зеленая Зона".
Устав СНТ утвержден в окончательной форме решением общего собрания членов товарищества 8 декабря 2007 года и действует в настоящее время. Согласно Уставу каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема его в члены Правления выдается выписка из протокола общего собрания и членская книжка.
Земельным участком N пользовался С., который отказался от права пользования и приватизации этого участка в заявлении от 6 сентября 2007 года.
Решением общего собрания членов товарищества от 22 сентября 2007 года У. принята в члены СНТ, за ней закрепили указанный участок N. Ею уплачены членские взносы за 2005 - 2010 г.г., взнос за оформление земельного участка, вступительный взнос, целевой взнос за ограждение.
На основании Постановлением Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район от 16 июля 2009 года N У. приватизировала спорный участок, зарегистрировала право собственности 22 октября 2009 года.
Д. приобрела участок N на основании договора купли-продажи от 4 августа 2011 года, право собственности зарегистрировано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд правомерно исходил из тех обстоятельств, что Б.М.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих выделений ей земельного участка станцией аэрации. СНТ "Зеленая Зона" возникло как коллективный сад работников Люберецкой станции Аэрации при заводском комитете. Решением завкома от 21 апреля 1965 года утвержден Устав товарищества, в члены которого принимались только работники Люберецкой станции Аэрации. Истица же работником ЛСА никогда не было. Истицей не было представлено доказательств о принятии ее в члены СНТ. Суду не были представлены ни членская книжка, ни квитанции об оплате членских, целевых взносов, начиная с 1992 года.
Суд обоснованно не принял во внимание представленную квитанцию об оплате истицей членских взносов за 2010 и 2011 годы в размере 800 рублей, поскольку оплата произведена 28.12.2011 г. после подачи иска в суд.
Судом первой инстанции были допрошены свидетели Б.Л., Т.С., П., К.А., Т.Т., Ч.В., ни один из которых однозначно не подтвердил каким именно участком и с какого времени пользуется истица. Показаниям свидетелей судом дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Суд правомерно критически отнесся к доводам истца о том, что участок ею перестал обрабатываться с 2008 года, поскольку доводы опровергаются письменными доказательствами. От права пользования земельным участком N С. отказался 6.09.2007 г. У. на основании заявления от 12.09.2007 г. принята в члены СНТ, выпиской из протокола общего собрания от 22.09.2007 г. подтверждается ее прием в члены СНТ с закреплением за ней участка N. Произведена оплата целевых и членских взносов.
Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что У. является добросовестным приобретателем и пользователем земельного участка N, которой на основании постановления Главы муниципального образования Люберецкого муниципального района МО от 16.07.2009 г. N участок передан в собственность.
У., в силу ст. ст. 209 ГК РФ распорядилась земельным участком, заключив с Д. договор купли-продажи земельного участка. Суд обоснованно указал, что у истца отсутствует субъективное право оспаривания право собственности У. и Д.
Доводы апелляционной жалобы Б.М.А. о том, что на участке остались домик и туалет, голословны и ничем не подтверждены. Осмотром земельного участка N, проведенным 14 октября 2011 года заместителем начальника Управления муниципальным имуществом и земельного контроля, главным специалистом того же Управления в присутствии Б.М.А., установлено, что участок не ухожен, документов на него истицей не представлено.
Довод апелляционной жалобы администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район о необоснованном отказе в удовлетворении требований в связи с не предоставлением Б.М.А. членской книжки, являются несостоятельными, поскольку судом всесторонне исследованы обстоятельства предоставления истице земельного участка и пользования им.
Отказывая в удовлетворения требований истицы о признании права пользования и права собственности на спорный земельный участок, обязанности выдать ей членскую книжку, суд обоснованно исходил из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 28 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку истицей не представлено доказательств членства в СНТ "Зеленая Зона" и прав на земельный участок N.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на правление СНТ в соответствии "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возложена обязанность по хранению документов, которые ими утрачены, не могут являться основанием для отмены решения.
Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку исследованных в суде доказательств, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из положений ст. ст. 19, ч. ч. 3, 4, 6 ст. 16, ч. 1 ст. 28 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 209, 131, 421, 454 ГК РФ.
Поскольку судом правильно определены юридические значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, судебная коллегия считает, что суд постановил законное и обоснованное решение, при этом, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.М.А., администрации Муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19268/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-19268/2012
Судья Молотова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Савоскиной И.И., Шипиловой Т.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 октября 2012 года апелляционные жалобы Б.М.А. ФИО23, администрации Муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года
по делу по иску Б.М.А. ФИО24 к СНТ "Зеленая Зона", администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный района Московской области, У. ФИО25, Д. ФИО26 о признании недействительными решений общего собрания от 8 декабря 2007 года и от 12 декабря 2009 года об исключении из числа членов СНТ, признании недействительным Постановления Главы Люберецкого муниципального района Московской области от 16 июля 2009 года N, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права пользования и права собственности на земельный участок, обязании выдать членскую книжку,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения Б.М.А., ее представителя по доверенности Б.М.И., представителя СНТ "Зеленая Зона" в лице председателя К.Т., представителя администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный района Московской области по доверенности М., представителя У. и Д. по ордеру Ч.М.,
установила:
Б.М.А. обратилась в суд иском к СНТ "Зеленая Зона", администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный района Московской области, У., Д. с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что с 1992 года пользуется земельным участком N, находящимся в СНТ "Зеленая Зона", который выделен ей на основании решения месткома Аэрации и решения Некрасовского исполкома N 40 в связи с тяжелым материальным положением. Ей была выдана членская книжка, которую она передала бывшему председателю СНТ "Зеленая Зона" Ф. Истица добросовестно пользовалась указанным земельным участком до 2008 года, пока не сломала ногу и до окончания лечения в 2010 году не имела возможности обрабатывать участок. Истице стало известно, что на ее участке спилили и сожгли плодовые деревья, в связи с чем она обратилась к председателю СНТ К.Т., которая сообщила истице, что земельный участок передан У., которая продала его Д. Считает незаконным лишение ее земельного участка N, с учетом уточнения требований просит признать недействительными решения общего собрания от 8 декабря 2007 года и 12 декабря 2009 года об исключении ее из числа членов СНТ, Постановление Главы Люберецкого муниципального района от 16 июля 2009 года N, зарегистрированное право собственности на земельный участок, признать право пользования и право собственности на земельный участок N 302, обязать выдать ей членскую книжку.
Истица Б.М.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истицы по доверенности Б.М.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в лице председателя СНТ "Зеленая Зона" К.Т. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчики Д., У. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчиков Д. и У. по доверенности Ч.М. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований истицы отказать.
Представитель администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в суд не явился, извещен, в заявлении не возражали против удовлетворения требований истца.
Третье лицо Управление Росреестра в лице Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Люберецком районе в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица Б.М.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В апелляционной жалобе ответчик администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что СНТ "Зеленая Зона" возникло как коллективный сад работников Люберецкой станции Аэрации при заводском комитете.
На основании общего собрания от 14 мая 1997 года появился потребительский кооператив "Огородное товарищество "Зеленая Зона", правопреемником которого стало СНТ "Зеленая Зона".
Устав СНТ утвержден в окончательной форме решением общего собрания членов товарищества 8 декабря 2007 года и действует в настоящее время. Согласно Уставу каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема его в члены Правления выдается выписка из протокола общего собрания и членская книжка.
Земельным участком N пользовался С., который отказался от права пользования и приватизации этого участка в заявлении от 6 сентября 2007 года.
Решением общего собрания членов товарищества от 22 сентября 2007 года У. принята в члены СНТ, за ней закрепили указанный участок N. Ею уплачены членские взносы за 2005 - 2010 г.г., взнос за оформление земельного участка, вступительный взнос, целевой взнос за ограждение.
На основании Постановлением Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район от 16 июля 2009 года N У. приватизировала спорный участок, зарегистрировала право собственности 22 октября 2009 года.
Д. приобрела участок N на основании договора купли-продажи от 4 августа 2011 года, право собственности зарегистрировано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд правомерно исходил из тех обстоятельств, что Б.М.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих выделений ей земельного участка станцией аэрации. СНТ "Зеленая Зона" возникло как коллективный сад работников Люберецкой станции Аэрации при заводском комитете. Решением завкома от 21 апреля 1965 года утвержден Устав товарищества, в члены которого принимались только работники Люберецкой станции Аэрации. Истица же работником ЛСА никогда не было. Истицей не было представлено доказательств о принятии ее в члены СНТ. Суду не были представлены ни членская книжка, ни квитанции об оплате членских, целевых взносов, начиная с 1992 года.
Суд обоснованно не принял во внимание представленную квитанцию об оплате истицей членских взносов за 2010 и 2011 годы в размере 800 рублей, поскольку оплата произведена 28.12.2011 г. после подачи иска в суд.
Судом первой инстанции были допрошены свидетели Б.Л., Т.С., П., К.А., Т.Т., Ч.В., ни один из которых однозначно не подтвердил каким именно участком и с какого времени пользуется истица. Показаниям свидетелей судом дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Суд правомерно критически отнесся к доводам истца о том, что участок ею перестал обрабатываться с 2008 года, поскольку доводы опровергаются письменными доказательствами. От права пользования земельным участком N С. отказался 6.09.2007 г. У. на основании заявления от 12.09.2007 г. принята в члены СНТ, выпиской из протокола общего собрания от 22.09.2007 г. подтверждается ее прием в члены СНТ с закреплением за ней участка N. Произведена оплата целевых и членских взносов.
Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что У. является добросовестным приобретателем и пользователем земельного участка N, которой на основании постановления Главы муниципального образования Люберецкого муниципального района МО от 16.07.2009 г. N участок передан в собственность.
У., в силу ст. ст. 209 ГК РФ распорядилась земельным участком, заключив с Д. договор купли-продажи земельного участка. Суд обоснованно указал, что у истца отсутствует субъективное право оспаривания право собственности У. и Д.
Доводы апелляционной жалобы Б.М.А. о том, что на участке остались домик и туалет, голословны и ничем не подтверждены. Осмотром земельного участка N, проведенным 14 октября 2011 года заместителем начальника Управления муниципальным имуществом и земельного контроля, главным специалистом того же Управления в присутствии Б.М.А., установлено, что участок не ухожен, документов на него истицей не представлено.
Довод апелляционной жалобы администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район о необоснованном отказе в удовлетворении требований в связи с не предоставлением Б.М.А. членской книжки, являются несостоятельными, поскольку судом всесторонне исследованы обстоятельства предоставления истице земельного участка и пользования им.
Отказывая в удовлетворения требований истицы о признании права пользования и права собственности на спорный земельный участок, обязанности выдать ей членскую книжку, суд обоснованно исходил из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 28 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку истицей не представлено доказательств членства в СНТ "Зеленая Зона" и прав на земельный участок N.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на правление СНТ в соответствии "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возложена обязанность по хранению документов, которые ими утрачены, не могут являться основанием для отмены решения.
Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку исследованных в суде доказательств, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из положений ст. ст. 19, ч. ч. 3, 4, 6 ст. 16, ч. 1 ст. 28 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 209, 131, 421, 454 ГК РФ.
Поскольку судом правильно определены юридические значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, судебная коллегия считает, что суд постановил законное и обоснованное решение, при этом, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.М.А., администрации Муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)