Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвиненко Е.В.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Быковой И.В., Никитиной Г.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "МТС-Банк" - Ф.Н.Е. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2013 года, которым исковые требования П. - удовлетворены.
Признано отсутствующим право собственности ООО "Стройхолдинг" на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный в границах участка: <адрес>.
Признано за П. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6 <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в границах участка: <адрес>, пропорционально размеру общей площади помещений, принадлежащих П. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Стройхолдинг", в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N; признать за П. право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ОАО "МТС-Банк".
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ОАО "МТС-Банк" - Ф.Н.Е., просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении срока.
Из материалов дела следует, что судебное решение постановлено 26.02.2013 г., предварительная апелляционная жалоба от ОАО "МТС-Банк" в Центральный районный суд поступила 16.04.2013 г., одновременно было представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда от 26.02.2013 г. Мотивированная жалоба в суд была представлена 19.04.2013 г., одновременно было повторно заявлено мотивированное ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения. Ходатайство о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции не было рассмотрено.
Пленум ВС РФ в п. п. 7, 8 Постановления N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указал на необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Поскольку в настоящем деле апелляционная жалоба на решение суда от 26.02.2013 г. поступила по истечении срока обжалования, судом первой инстанции не разрешен вопрос о восстановлении этого срока по заявленному ходатайству, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "МТС-Банк" на решение Центрального районного г. Новосибирска суда от 26.02.2013 г. оставить без рассмотрения, дело направить в суд первой инстанции для разрешения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4562/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N 33-4562/2013
Судья: Литвиненко Е.В.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.,
судей Быковой И.В., Никитиной Г.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "МТС-Банк" - Ф.Н.Е. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2013 года, которым исковые требования П. - удовлетворены.
Признано отсутствующим право собственности ООО "Стройхолдинг" на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный в границах участка: <адрес>.
Признано за П. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6 <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в границах участка: <адрес>, пропорционально размеру общей площади помещений, принадлежащих П. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Стройхолдинг", в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N; признать за П. право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ОАО "МТС-Банк".
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ОАО "МТС-Банк" - Ф.Н.Е., просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении срока.
Из материалов дела следует, что судебное решение постановлено 26.02.2013 г., предварительная апелляционная жалоба от ОАО "МТС-Банк" в Центральный районный суд поступила 16.04.2013 г., одновременно было представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда от 26.02.2013 г. Мотивированная жалоба в суд была представлена 19.04.2013 г., одновременно было повторно заявлено мотивированное ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения. Ходатайство о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции не было рассмотрено.
Пленум ВС РФ в п. п. 7, 8 Постановления N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указал на необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Поскольку в настоящем деле апелляционная жалоба на решение суда от 26.02.2013 г. поступила по истечении срока обжалования, судом первой инстанции не разрешен вопрос о восстановлении этого срока по заявленному ходатайству, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "МТС-Банк" на решение Центрального районного г. Новосибирска суда от 26.02.2013 г. оставить без рассмотрения, дело направить в суд первой инстанции для разрешения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)