Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фролов О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Г.Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.Г.В., представителя истцов М.Г.В., П.В.М. - В.Л.М. на решение Тогульского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску М.Г.В., С.Л.Г., С.В.Г., С.Т.Л., П.В.М. к П.В.Н. о признании необоснованными возражения на публикацию о согласовании проекта межевания земельных участков, признании согласованным местоположения земельных участков в счет земельных долей.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд к ответчику П.В.Н. с требованиями о признании необоснованными возражений на публикацию от ДД.ММ.ГГ в газете "<данные изъяты>" о согласовании проекта межевания земельных участков размером 1435 баллогектаров, расположенных по адресу: <адрес>; признании согласованным местоположения земельных участков в счет земельных долей размером 1435 баллогектаров, расположенных по вышеуказанному адресу.
В обоснование требований ссылаются на то, что, являясь собственниками земельных долей в размере 287 баллогектаров каждый на землях СПК "<данные изъяты>" <адрес> Алтайского края, решили их выделить. ДД.ММ.ГГ в газете "<данные изъяты>" кадастровым инженером было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания участников общей долевой собственности на земельный участок 1435 баллогектаров, расположенный в <адрес>, общая площадь земельного участка 25714520 кв. м. В адрес кадастрового инженера поступили возражения П.В.Н. от ДД.ММ.ГГ относительно указанного извещения, которые они считают необоснованными, так как в своих возражениях ответчик П.В.Н. не высказывает свое намерение о выделе именно спорного земельного участка в счет общей долевой собственности. Также при подаче возражений ответчик не выполнил требования пункта 13 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно, не указал имя и отчество, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин несогласия с предложенными размерами и местоположением земельных границ выделяемого земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка, не приложил документ, подтверждающий его право на земельную долю в исходном земельном участке.
Решением Тогульского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец М.Г.В., представитель истцов М.Г.В., П.В.М. - В.Л.М. просят решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов жалобы указывают на то, что ответчик в нарушение ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не представил обоснование своих возражений относительно размера и местоположения земельных участков, также не заявлял возражения по размеру и местоположению участка в судебном заседании, сам на спорный земельный участок не претендовал.
Суд необоснованно учел как письменное доказательство ксерокопию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, тогда как было достоверно установлено, что договора аренды от ДД.ММ.ГГ с сособственниками земельных участков не существует, так как в Росреестре отсутствуют данные о регистрации такого договора. Дополнительное соглашение к договору аренды также должно быть зарегистрировано в Росреестре, однако таких сведений представлено не было.
Ошибочным является мнение ответчика и суда, что земельные участки *** являются невостребованными землями, так как в судебном заседании не установлено соблюдение правил по признанию земельных участков невостребованными: отсутствует решение суда о признании этих участков муниципальной собственностью, органом местного самоуправления не опубликован в средствах массовой информации список невостребованных долей, в связи с чем эти участки не приобрели статус невостребованных.
Не существует договора аренды земельных участков между сособственниками долей и СПК "<данные изъяты>", а также договора субаренды земельных долей между СПК "<данные изъяты>" и СПК "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГ, так как СПК "<данные изъяты>" исключен из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГ
Суд в решении не дал оценки самой сути возражений ответчика с учетом норм ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В возражениях на жалобу ответчик П.В.Н., одновременно являющийся представителем третьего лица СПК "<данные изъяты>" просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд полно исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил соответствующие нормы материального закона, регулирующие вопросы возникших спорных отношений.
Согласно ч. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на 01.02.2013 г. - момент публикации извещения о согласовании проекта межевания, далее - Базовый закон) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Базовым законом.
В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
На основании ст. 13 Базового закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
В силу п. п. 1, 2 ст. 13.1 Базового закона размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 ст. 13.1 от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела истцы М.Г.В., С.Л.Г., С.В.Г., С.Т.Л., П.В.М. имеют право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с оценкой 287 баллогектаров каждый, на землях СПК (ТОО) "<данные изъяты>" (в настоящее время ликвидировано) по адресу: <адрес> (л.д. 10 - 14).
Объявлением в газете "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГ опубликовано извещение истцов о том, что они намерены выделить земельный участок единым массивом в счет своих долей, общей площадью 1435 баллогектаров по адресу: <адрес> (л.д. 59 - 60).На указанное извещение кадастровому инженеру Р.С.В. поступило возражение от собственника земельной доли в общей долевой собственности СПК "<данные изъяты>" П.В.Н. от ДД.ММ.ГГ о несогласии с местоположением выделяемого истцам земельного участка, так как это противоречит решению общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности СПК "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГ (л.д. 61).
Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности СПК "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГ, единогласным голосованием принято решение об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в котором в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей в границах участков: *** - 1 га, *** га, *** га, *** га, *** - 245 га, *** га, *** га, *** га, *** га, *** га, *** га, *** га, *** га, расположенные вблизи <адрес> (л.д. 154 - 159).
Кроме этого, на собрании единогласно принято решение, которым определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в котором находятся невостребованные земельные доли, в границах земельных участков: *** - 17 га, *** га, *** - 20 га, *** га, *** га, *** - 15 га, *** га, *** га, расположенные в <адрес>.
Указанное решение собрания судебная коллегия считает законным и соответствующим положениям ст. 14 Базового закона в редакции, действовавшей на момент принятия решения. Доказательств, указывающих на незаконность решения, не имеется, оно сторонами не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд оценил соблюдение истцами процедуры выделения земельного участка в счет земельных долей, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, сделанными в соответствии с вышеназванными требованиями закона на основании представленных доказательств.
Как установлено судом из пояснений истцов, данных в судебном заседании, они желают выделить земельные участки в счет своих долей на полях *** и ***, где находятся невостребованные земли (л.д. 182 - 187).
Согласно ст. 12.1 Базового закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее - список невостребованных земельных долей).
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.
С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Из смысла ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что невостребованные земельные доли подлежат выделению в земельные участки, право собственности на которые, может быть признано в судебном порядке только за муниципальными образованиями.
Таким образом, поскольку решением общего собрания было утверждено местоположение части земельного участка, в котором в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, истцами неправомерно заявлено о выделении им земельного участка в ином месте, чем определено общим собранием, так как доказательств тому, что им не может быть выделен земельный участок, соответствующий их долям, в границах участка, установленных собранием, суду представлено не было.
Кроме того, земельный участок, о выделении которого истцами подано извещение, решением общего собрания выделен в счет невостребованных долей, при этом, как было указано выше, право собственности на данный участок может быть признано только за муниципальным образованием.
С учетом изложенного, возражения П.В.Н., поданные на извещение истцов о согласовании проекта межевания, являются обоснованными, заявлены относительно местоположения выделяемого земельного участка. Доводы жалобы в данной части являются несостоятельными. То обстоятельство, что ответчик сам не претендовал на спорный участок, в данном случае не имеет правового значения, так как это не является обязательным условием для подачи возражений.
Доводы жалобы на отсутствие у участков *** и *** статуса невостребованных, так как для этого не была соблюдена установленная законом процедура, не принимаются судебной коллегией, как не основанные на законе.
В соответствии со ст. 13 Базового закона (в редакции, действовавшей на момент принятия общим собранием решения от ДД.ММ.ГГ) общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.
Таким образом, процедура по определению границ земельного участка в размере невостребованных долей, была соблюдена. Ссылка жалобы на не опубликование списка невостребованных долей в средствах массовой информации не принимается, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав истцов, так как такая процедура предусмотрена для возможности собственников невостребованных долей, каковыми истцы не являются, заявить о своем желании использовать земельные участки.
Не состоятельным является довод жалобы о том, что судом не дана оценка возражениям ответчика с учетом норм ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку анализ спора в решении проведен на основании Базового закона.
Также не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела, доводы жалобы о необоснованно принятом в качестве доказательства дополнительного соглашения к договору аренды, а также отсутствие договора аренды земельных участков между сособственниками долей и СПК "<данные изъяты>", договора субаренды между СПК "<данные изъяты>" и СПК "<данные изъяты>".
Таким образом, установив обоснованность поданных ответчиком возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца М.Г.В., представителя истцов М.Г.В., П.В.М. - В.Л.М. на решение Тогульского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6364/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 33-6364/13
Судья: Фролов О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Г.Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.Г.В., представителя истцов М.Г.В., П.В.М. - В.Л.М. на решение Тогульского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску М.Г.В., С.Л.Г., С.В.Г., С.Т.Л., П.В.М. к П.В.Н. о признании необоснованными возражения на публикацию о согласовании проекта межевания земельных участков, признании согласованным местоположения земельных участков в счет земельных долей.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд к ответчику П.В.Н. с требованиями о признании необоснованными возражений на публикацию от ДД.ММ.ГГ в газете "<данные изъяты>" о согласовании проекта межевания земельных участков размером 1435 баллогектаров, расположенных по адресу: <адрес>; признании согласованным местоположения земельных участков в счет земельных долей размером 1435 баллогектаров, расположенных по вышеуказанному адресу.
В обоснование требований ссылаются на то, что, являясь собственниками земельных долей в размере 287 баллогектаров каждый на землях СПК "<данные изъяты>" <адрес> Алтайского края, решили их выделить. ДД.ММ.ГГ в газете "<данные изъяты>" кадастровым инженером было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания участников общей долевой собственности на земельный участок 1435 баллогектаров, расположенный в <адрес>, общая площадь земельного участка 25714520 кв. м. В адрес кадастрового инженера поступили возражения П.В.Н. от ДД.ММ.ГГ относительно указанного извещения, которые они считают необоснованными, так как в своих возражениях ответчик П.В.Н. не высказывает свое намерение о выделе именно спорного земельного участка в счет общей долевой собственности. Также при подаче возражений ответчик не выполнил требования пункта 13 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно, не указал имя и отчество, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин несогласия с предложенными размерами и местоположением земельных границ выделяемого земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка, не приложил документ, подтверждающий его право на земельную долю в исходном земельном участке.
Решением Тогульского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец М.Г.В., представитель истцов М.Г.В., П.В.М. - В.Л.М. просят решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов жалобы указывают на то, что ответчик в нарушение ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не представил обоснование своих возражений относительно размера и местоположения земельных участков, также не заявлял возражения по размеру и местоположению участка в судебном заседании, сам на спорный земельный участок не претендовал.
Суд необоснованно учел как письменное доказательство ксерокопию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, тогда как было достоверно установлено, что договора аренды от ДД.ММ.ГГ с сособственниками земельных участков не существует, так как в Росреестре отсутствуют данные о регистрации такого договора. Дополнительное соглашение к договору аренды также должно быть зарегистрировано в Росреестре, однако таких сведений представлено не было.
Ошибочным является мнение ответчика и суда, что земельные участки *** являются невостребованными землями, так как в судебном заседании не установлено соблюдение правил по признанию земельных участков невостребованными: отсутствует решение суда о признании этих участков муниципальной собственностью, органом местного самоуправления не опубликован в средствах массовой информации список невостребованных долей, в связи с чем эти участки не приобрели статус невостребованных.
Не существует договора аренды земельных участков между сособственниками долей и СПК "<данные изъяты>", а также договора субаренды земельных долей между СПК "<данные изъяты>" и СПК "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГ, так как СПК "<данные изъяты>" исключен из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГ
Суд в решении не дал оценки самой сути возражений ответчика с учетом норм ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В возражениях на жалобу ответчик П.В.Н., одновременно являющийся представителем третьего лица СПК "<данные изъяты>" просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд полно исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил соответствующие нормы материального закона, регулирующие вопросы возникших спорных отношений.
Согласно ч. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на 01.02.2013 г. - момент публикации извещения о согласовании проекта межевания, далее - Базовый закон) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Базовым законом.
В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
На основании ст. 13 Базового закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
В силу п. п. 1, 2 ст. 13.1 Базового закона размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 ст. 13.1 от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела истцы М.Г.В., С.Л.Г., С.В.Г., С.Т.Л., П.В.М. имеют право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с оценкой 287 баллогектаров каждый, на землях СПК (ТОО) "<данные изъяты>" (в настоящее время ликвидировано) по адресу: <адрес> (л.д. 10 - 14).
Объявлением в газете "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГ опубликовано извещение истцов о том, что они намерены выделить земельный участок единым массивом в счет своих долей, общей площадью 1435 баллогектаров по адресу: <адрес> (л.д. 59 - 60).На указанное извещение кадастровому инженеру Р.С.В. поступило возражение от собственника земельной доли в общей долевой собственности СПК "<данные изъяты>" П.В.Н. от ДД.ММ.ГГ о несогласии с местоположением выделяемого истцам земельного участка, так как это противоречит решению общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности СПК "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГ (л.д. 61).
Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности СПК "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГ, единогласным голосованием принято решение об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в котором в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей в границах участков: *** - 1 га, *** га, *** га, *** га, *** - 245 га, *** га, *** га, *** га, *** га, *** га, *** га, *** га, *** га, расположенные вблизи <адрес> (л.д. 154 - 159).
Кроме этого, на собрании единогласно принято решение, которым определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в котором находятся невостребованные земельные доли, в границах земельных участков: *** - 17 га, *** га, *** - 20 га, *** га, *** га, *** - 15 га, *** га, *** га, расположенные в <адрес>.
Указанное решение собрания судебная коллегия считает законным и соответствующим положениям ст. 14 Базового закона в редакции, действовавшей на момент принятия решения. Доказательств, указывающих на незаконность решения, не имеется, оно сторонами не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд оценил соблюдение истцами процедуры выделения земельного участка в счет земельных долей, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, сделанными в соответствии с вышеназванными требованиями закона на основании представленных доказательств.
Как установлено судом из пояснений истцов, данных в судебном заседании, они желают выделить земельные участки в счет своих долей на полях *** и ***, где находятся невостребованные земли (л.д. 182 - 187).
Согласно ст. 12.1 Базового закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее - список невостребованных земельных долей).
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.
С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Из смысла ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что невостребованные земельные доли подлежат выделению в земельные участки, право собственности на которые, может быть признано в судебном порядке только за муниципальными образованиями.
Таким образом, поскольку решением общего собрания было утверждено местоположение части земельного участка, в котором в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, истцами неправомерно заявлено о выделении им земельного участка в ином месте, чем определено общим собранием, так как доказательств тому, что им не может быть выделен земельный участок, соответствующий их долям, в границах участка, установленных собранием, суду представлено не было.
Кроме того, земельный участок, о выделении которого истцами подано извещение, решением общего собрания выделен в счет невостребованных долей, при этом, как было указано выше, право собственности на данный участок может быть признано только за муниципальным образованием.
С учетом изложенного, возражения П.В.Н., поданные на извещение истцов о согласовании проекта межевания, являются обоснованными, заявлены относительно местоположения выделяемого земельного участка. Доводы жалобы в данной части являются несостоятельными. То обстоятельство, что ответчик сам не претендовал на спорный участок, в данном случае не имеет правового значения, так как это не является обязательным условием для подачи возражений.
Доводы жалобы на отсутствие у участков *** и *** статуса невостребованных, так как для этого не была соблюдена установленная законом процедура, не принимаются судебной коллегией, как не основанные на законе.
В соответствии со ст. 13 Базового закона (в редакции, действовавшей на момент принятия общим собранием решения от ДД.ММ.ГГ) общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.
Таким образом, процедура по определению границ земельного участка в размере невостребованных долей, была соблюдена. Ссылка жалобы на не опубликование списка невостребованных долей в средствах массовой информации не принимается, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав истцов, так как такая процедура предусмотрена для возможности собственников невостребованных долей, каковыми истцы не являются, заявить о своем желании использовать земельные участки.
Не состоятельным является довод жалобы о том, что судом не дана оценка возражениям ответчика с учетом норм ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку анализ спора в решении проведен на основании Базового закона.
Также не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела, доводы жалобы о необоснованно принятом в качестве доказательства дополнительного соглашения к договору аренды, а также отсутствие договора аренды земельных участков между сособственниками долей и СПК "<данные изъяты>", договора субаренды между СПК "<данные изъяты>" и СПК "<данные изъяты>".
Таким образом, установив обоснованность поданных ответчиком возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца М.Г.В., представителя истцов М.Г.В., П.В.М. - В.Л.М. на решение Тогульского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)