Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Тамашакина С.Н.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная поляна" на решение от 11.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пичугин А.Е.) и постановление от 21.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-30595/2012 по иску департамента лесного хозяйства Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, просп. Красный, 18, ИНН 5406558540, ОГРН 1105406000798) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная поляна" (632620, Новосибирская область, Коченевский р-н, ст. Лесная Поляна, ул. Школьная, 2, ИНН 5425113480, ОГРН 1045405824496) о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности.
В заседании приняли участие представители:
от департамента лесного хозяйства Новосибирской области - Дубовицкий В.А., по доверенности от 23.01.2013 N 104
Суд
установил:
департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная поляна" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 06.11.2009 N 1/19-З; взыскании в доход федерального бюджета задолженности по арендной плате в размере 107 031,50 руб. и неустойки 14 930,89 руб. взыскании в доход бюджета Новосибирской области задолженности по арендной плате в размере 42 812,50 руб. и неустойки 6 023,72 руб.
Решением от 11.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Ответчик полагает, что выводы суда неправомерны, поскольку в материалы дела не представлены доказательства получения обществом предупреждения о необходимости погашения задолженности по арендной плате и расторжении договора, следовательно, департаментом не соблюден обязательный при расторжении договора претензионный порядок.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит решение суда оставить в силе, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель департамента поддержал свои доводы.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ доводы кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Из материалов дела следует, что 06.11.2009 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 1/19-З (далее - договор), в соответствии с которым обществу переданы в аренду части лесных участков, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины.
06.11.2009 общество приняло по акту приема-передачи части лесных участков площадью 86 276 га.
Согласно пункту 7.1 договора части лесных участков передаются обществу в аренду сроком на 49 лет с 12.01.2010 (с даты государственной регистрации договора).
В соответствии с пунктом 3.4 договора на общество возложены обязанности: осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов и условиями настоящего договора; осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов; соблюдать иные нормы и правила, установленные действующим законодательством.
Департамент в обоснование заявленных доводов ссылается на то, что обществом не были проведены мероприятия по лесовосстановлению и противопожарное обустройство лесов на лесных участках: в 2010 году - посадка лесных культур на площади 1 га, агротехнический уход за лесными культурами на площади 390 га; в 2011 году - посадка лесных культур на площади 37 га, агротехнический уход за лесными культурами на площади 400 га, дополнение лесных культур на площади 9 га, подготовка почвы под лесные культуры на площади 37 га, посев семян в питомнике на площади 0,2 га; в 2010 году не выполнено мероприятие по уходу за минерализованными полосами в объеме 650 км; в 2011 году не выполнено мероприятие по уходу за минерализованными полосами в объеме 653 км
07.06.2012 департамент направил обществу уведомление N 1112-04/46 с требованием погасить задолженность по арендной плате в срок до 30.07.2012 и устранить нарушения при проведении мероприятий по лесовосстановлению и осуществлению противопожарного обустройства лесов в срок до 15.07.2012.
Поскольку общество в указанные сроки не исполнило требования департамента, истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора.
Указанные уведомление и предложение о расторжении договора были получены ответчиком 16.06.2012 и 19.09.2012 соответственно.
Департамент, обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями, указал, что общество существенно нарушило условия договора.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из доказанности истцом факта существенного нарушения условий договора.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными исходя из следующего.
Пунктом 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, является существенным нарушением договорных условий и основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Арбитражными судами установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору в части выполнения обязательств по лесовосстановлению и противопожарному обустройству лесов.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из содержания статьи 619 ГК РФ следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что 07.06.2012 департамент направил обществу уведомление N 1112-04/46 с предложением устранить допущенные нарушения договора в части арендной платы в срок до 30.07.2012 и осуществить мероприятия лесовосстановления и противопожарного обустройства лесов в срок до 15.07.2012.
07.09.2012 департамент направил обществу предложение о досрочном расторжении договора, ссылаясь на пункты 6.2., 6.3. договора.
Материалами дела подтверждается факт получения обществом вышеуказанных уведомлений.
С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установив, соблюдение департаментом досудебного порядка урегулирования спора и нарушение обществом условий договора, лесного законодательства правомерно удовлетворили заваленные требования.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются установленных обстоятельств по делу, являлись предметом подробного исследования и надлежащей оценки в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30595/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N А45-30595/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N А45-30595/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Тамашакина С.Н.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная поляна" на решение от 11.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пичугин А.Е.) и постановление от 21.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-30595/2012 по иску департамента лесного хозяйства Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, просп. Красный, 18, ИНН 5406558540, ОГРН 1105406000798) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная поляна" (632620, Новосибирская область, Коченевский р-н, ст. Лесная Поляна, ул. Школьная, 2, ИНН 5425113480, ОГРН 1045405824496) о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности.
В заседании приняли участие представители:
от департамента лесного хозяйства Новосибирской области - Дубовицкий В.А., по доверенности от 23.01.2013 N 104
Суд
установил:
департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная поляна" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 06.11.2009 N 1/19-З; взыскании в доход федерального бюджета задолженности по арендной плате в размере 107 031,50 руб. и неустойки 14 930,89 руб. взыскании в доход бюджета Новосибирской области задолженности по арендной плате в размере 42 812,50 руб. и неустойки 6 023,72 руб.
Решением от 11.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Ответчик полагает, что выводы суда неправомерны, поскольку в материалы дела не представлены доказательства получения обществом предупреждения о необходимости погашения задолженности по арендной плате и расторжении договора, следовательно, департаментом не соблюден обязательный при расторжении договора претензионный порядок.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит решение суда оставить в силе, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель департамента поддержал свои доводы.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ доводы кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Из материалов дела следует, что 06.11.2009 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 1/19-З (далее - договор), в соответствии с которым обществу переданы в аренду части лесных участков, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины.
06.11.2009 общество приняло по акту приема-передачи части лесных участков площадью 86 276 га.
Согласно пункту 7.1 договора части лесных участков передаются обществу в аренду сроком на 49 лет с 12.01.2010 (с даты государственной регистрации договора).
В соответствии с пунктом 3.4 договора на общество возложены обязанности: осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов и условиями настоящего договора; осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов; соблюдать иные нормы и правила, установленные действующим законодательством.
Департамент в обоснование заявленных доводов ссылается на то, что обществом не были проведены мероприятия по лесовосстановлению и противопожарное обустройство лесов на лесных участках: в 2010 году - посадка лесных культур на площади 1 га, агротехнический уход за лесными культурами на площади 390 га; в 2011 году - посадка лесных культур на площади 37 га, агротехнический уход за лесными культурами на площади 400 га, дополнение лесных культур на площади 9 га, подготовка почвы под лесные культуры на площади 37 га, посев семян в питомнике на площади 0,2 га; в 2010 году не выполнено мероприятие по уходу за минерализованными полосами в объеме 650 км; в 2011 году не выполнено мероприятие по уходу за минерализованными полосами в объеме 653 км
07.06.2012 департамент направил обществу уведомление N 1112-04/46 с требованием погасить задолженность по арендной плате в срок до 30.07.2012 и устранить нарушения при проведении мероприятий по лесовосстановлению и осуществлению противопожарного обустройства лесов в срок до 15.07.2012.
Поскольку общество в указанные сроки не исполнило требования департамента, истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора.
Указанные уведомление и предложение о расторжении договора были получены ответчиком 16.06.2012 и 19.09.2012 соответственно.
Департамент, обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями, указал, что общество существенно нарушило условия договора.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из доказанности истцом факта существенного нарушения условий договора.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными исходя из следующего.
Пунктом 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, является существенным нарушением договорных условий и основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Арбитражными судами установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору в части выполнения обязательств по лесовосстановлению и противопожарному обустройству лесов.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из содержания статьи 619 ГК РФ следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что 07.06.2012 департамент направил обществу уведомление N 1112-04/46 с предложением устранить допущенные нарушения договора в части арендной платы в срок до 30.07.2012 и осуществить мероприятия лесовосстановления и противопожарного обустройства лесов в срок до 15.07.2012.
07.09.2012 департамент направил обществу предложение о досрочном расторжении договора, ссылаясь на пункты 6.2., 6.3. договора.
Материалами дела подтверждается факт получения обществом вышеуказанных уведомлений.
С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установив, соблюдение департаментом досудебного порядка урегулирования спора и нарушение обществом условий договора, лесного законодательства правомерно удовлетворили заваленные требования.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются установленных обстоятельств по делу, являлись предметом подробного исследования и надлежащей оценки в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30595/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)