Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.
судей: Зайцевой В.А.,
Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20.06.2013 гражданское дело
по исковому заявлению С., К. к Ш., Х., Р., Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, Администрации Асбестовского городского округа об образовании земельного участка
по встречному иску Ш., Х. к С., К., Р., Администрации Асбестовского городского округа об образовании земельного участка
по апелляционной жалобе ответчиков на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.03.2013.
Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения представителя истцов С., действующего на основании доверенности, ответчика Р., представителя ответчика Ш. Х., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
по адресу: <...>, на территории земельного участка с кадастровым номером <...> находятся три здания: здание <...> (собственники С., Ш., Х., Р.), здание <...> (собственник С.), здание <...> (собственник К.). Согласие по поводу раздела прилегающего земельного участка в целях эксплуатации приобретенных зданий, границ земельных участков необходимых каждому из собственников сторонами не достигнуто, что явилось основанием обращения в суд с иском С., К. к Ш., Х., Р., Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, Администрации Асбестовского городского округа об образовании земельного участка; Ш., Х. с встречным иском к С., К., Р., Администрации Асбестовского городского округа об образовании земельного участка.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.03.2013 земельный участок с кадастровым номером <...> разделен, из него образовано три земельных участка:
- - площадью 5600 кв. м., представляющий собой земельный участок под зданием, принадлежащим на праве собственности К., по адресу: <...>, а также прилегающую к указанному зданию территорию;
- - площадью 12 830 кв. м., представляющий собой земельный участок под зданием, принадлежащим на праве собственности С., по адресу: <...>, а также прилегающую к указанному зданию территорию;
- - площадью 4665,5 кв. м., представляющий собой земельный участок под зданием, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности С., Ш., Р., по адресу: <...>, а также прилегающую к указанному зданию территорию.
Заявленные встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
На решение суда ответчиками подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что суд не установил право, на основании которого С., К. пользуются земельным участком с кадастровым номером <...>, не выяснил вопрос о наличии прав на указанный земельный участок прежних собственников здания. Кроме того, суд не учел, что спорный земельный участок с кадастровым номером <...> состоял на временном кадастровом учете, в настоящее время указанный участок аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости, соответственно, суд принял решение в отношении земельного участка, который фактически не может быть объектом права. Также ссылаясь на незаконность решения суда, ответчики отмечают, что разделив земельный участок с кадастровым номером <...>, и образовав из него три самостоятельных земельных участка, суд не указал местоположение границ участка посредством определения координат характерных точек, не учел обременения (ограничения), которые имеются на участке. Приняв во внимание адреса объектов недвижимости, суд пришел к ошибочному выводу о наличии на спорном земельном участке трех объектов недвижимости, согласно землеустроительному делу <...>, в пояснительной записке, в техническом паспорте указано, что на земельном участке расположено трехэтажное производственное здание, склад. Судом необоснованно отклонены доводы о том, что истцы по встречному иску Ш., Х., Р. так же как и истцы по первоначальному иску С., К. в силу ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют право на приобретение спорного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
На апелляционную жалобу истцами подано возражение, в котором содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда второй инстанции ответчик Р., представитель ответчика Ш. Х., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истцов С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков. Ответчик Ш., представители ответчиков: Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, Администрации Асбестовского городского округа, в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании инвентаризационной описи земельных участков от <...>, утвержденной председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <...> в государственный кадастр недвижимости внесен земельный участок с кадастровым номером <...>, предоставленный под общественно-деловые цели площадью 32700 кв. м., расположенный по адресу: <...>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
По договору аренды <...>, заключенному между Асбестовским городским округом в лице начальника Ч., (арендодатель) и Р., К., С., Ш. (арендаторы), арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (право государственной собственности, на которые не разграничено) в кадастровом квартале <...>, расположенный по адресу: <...>, площадью 23096 кв. м., под объект промышленности (производственную базу) на срок с <...> по <...> (л. д. 94 - 101).
Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 23096 кв. м., расположенный по адресу: <...>, отведен под объект промышленности (производственная база), имеет временный статус. Раздел земельного участка возможен с учетом долей в праве собственности на здание (помещение) при условии образования земельного участка под зданием в общедолевом пользовании, а вокруг здания деления на индивидуальные земельные участки в соответствии с размером доли каждого из совладельцев в праве собственности на здание. Минимальные площади земельных участков с разрешенным использованием под объект промышленности (производственная база) Правилами землепользования и застройки Асбестовского городского округа, утвержденными решением Думы Асбестовского городского округа от 26.01.2007 N 41/1 и строительными нормами не установлен.
По договору аренды <...>, заключенному между Асбестовским городским округом в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа П., (арендодатель) и Ш., Р., Х. (арендаторы), арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (право государственной собственности, на которые не разграничено) с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, площадью 23096 кв. м., под объект промышленности (производственную базу) на срок с <...> по <...> (л. д. 148 - 153).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <...> К. приобрел в собственность по договору купли-продажи от <...> нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: <...> (л. д. 16).
Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права от <...>, от <...>, от <...> С. приобрел в собственность по договору купли-продажи от <...> нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: <...> (л. д. 17), приобрел в собственность по договору купли-продажи от <...> нежилые помещения NN 11, 13 - 20, 22, 23, 26 - 35, общей площадью 407,2 кв. м., расположенные на втором этаже здания по адресу: <...> (л. д. 18), приобрел в собственность по договору купли-продажи от <...> нежилые помещения, N" 12, 26, 27, 29, 41, 42, нежилые помещения N 25, 37, расположенные на втором этаже здания по адресу: <...> (общая площадь нежилых помещений 90,5 кв. м.) (л. д. 19).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <...> Ш. на основании договора дарения от <...> приобрела в собственность нежилые помещения N 1 - 34, общей площадью 850,80 кв. м., расположенные на третьем этаже здания по адресу: <...> (л. д. 125).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <...> Ш. на основании договора купли-продажи от <...> приобрел в собственность нежилые помещения NN 10, 11, 13 - 25, 28, 30 - 40, 43, общей площадью 641,3 кв. м., расположенные на первом этаже здания по адресу: <...> (л. д. 126).
Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права от <...>, от <...> Р. на основании договора купли-продажи от <...> приобрел в собственность нежилые помещения NN 1 - 10, 12, 21, 36, 38 - 47, общей площадью 409,5 кв. м., расположенные на втором этаже здания по адресу: <...> (л. д. 183), на основании договора купли-продажи от <...> приобрел в собственность нежилые помещения N 12, 26, 27, 29, 41, 42, N 25, 37, общей площадью 90,5 кв. м., расположенные на первом и втором этаже здания по адресу: <...> (л. д. 184).
Изложенные выше обстоятельства, а также правоустанавливающие документы на имеющиеся у участников спора объекты недвижимости свидетельствуют о том, что на территории земельного участка с кадастровым номером <...> расположено три здания: здание по адресу: <...> (собственники Ш. (нежилые помещения общей площадью 641,3 кв. м., номера на поэтажном плане 1 этажа NN 10, 11, 13 - 25, 28, 30 - 40, 43, нежилые помещения общей площадью 137 кв. м., номера на поэтажном плане 1 этажа NN 1 - 9, 44 - 53), Ш. (4/6 долей в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 850,80 кв. м., номер на поэтажном плане 3 этажа NN 1 - 34, 4/6 долей в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 90,50 кв. м., номера на поэтажном плане 2 этажа NN 25, 37), С. (нежилые помещения площадью 407,2 кв. м. на поэтажном плане 2 этажа NN 11, 13 - 20, 22, 23, 26 - 35, 1/6 доля в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 90,50 кв. м. на поэтажном плане 1 этажа NN 12, 26, 27, 29, 41, 42 и на нежилые помещения на поэтажном плане 2 этажа NN 25, 37), Р. (нежилые помещения площадью 409,50 кв. м. на поэтажном плане 2 этажа NN 1 - 10, 12, 21, 36, 38 - 47, 1/6 доля в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 15,08 кв. м.), здание по адресу: <...> (единоличный собственник С.), здание по адресу: <...> (единоличный собственник К.).
Земельный кодекс (п. 1 ст. 36) закрепляет исключительное право приобрести земельный участок за лицами - собственниками объектов недвижимости, расположенными на участке земли. В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" фактическое землепользование не приравнивается к вещному праву, а лишь предусматривает упрощенный порядок приобретения права собственности на такой участок, установленный в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводам о том, что испрашиваемый в собственность земельный участок может быть приобретен исключительно собственниками зданий, строений и сооружений, по обстоятельствам дела которыми являются только С. и К. Собственникам нежилых помещений, собственникам долей в праве собственности на нежилые помещения в здании законодательством Российской Федерации самостоятельное право на приобретение права аренды на земельный участок не предоставлено.
Судом правильно определены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, касающихся удовлетворения заявленных требований С. и К. в том виде, в котором они указаны в исковом заявлении.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть исполнимым.
В данном случае вновь образуемые земельные участки должно соответствовать требованиям для определения земельных участков как объектов гражданского права.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом согласно п. 7 ст. 38 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Указание на площадь земельных участков без определения местоположения границ не влечет раздел земельного участка (образование новых).
Судебная коллегия, исходя из изложенного, полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 4. ч. 1., п. 3. ч. 2. ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о разделе земельного участка с кадастровым номером <...> и образовании из него трех земельных участков подлежит отмене.
В соответствие с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования, в том виде, в котором они указаны в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.
Решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых заявлений Ш. является законным и обоснованным.
В указанной части суд правильно применил нормы материального права, круг юридически значимых обстоятельств установлен в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка исходя из того, что истцы по встречному иску наделены правом долевой собственности на одно из строений, расположенном на спорном земельном участке, предоставленном под использование всех объектов недвижимости, в т.ч. и тех, правом на которые Ш. не обладают.
Порядок приобретения в землепользование земельных участков лицами, являющимися сособственниками здания либо собственниками нежилых помещений в таком здании, регулируется п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором указано, что в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Таким образом, собственники нежилых помещений в здании по адресу: <...> (Ш., Х., С., Р.) имеют право ставить вопрос о предоставлении им в землепользование земельного участка исключительно при выражении на это общего, совместного волеизъявления.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.03.2013 отменить в части удовлетворения требований о разделе земельного участка с кадастровым номером <...> и образовании из него трех земельных участков отменить. Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований С., К. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.
судей: Зайцевой В.А.,
Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20.06.2013 гражданское дело
по исковому заявлению С., К. к Ш., Х., Р., Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, Администрации Асбестовского городского округа об образовании земельного участка
по встречному иску Ш., Х. к С., К., Р., Администрации Асбестовского городского округа об образовании земельного участка
по апелляционной жалобе ответчиков на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.03.2013.
Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения представителя истцов С., действующего на основании доверенности, ответчика Р., представителя ответчика Ш. Х., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
по адресу: <...>, на территории земельного участка с кадастровым номером <...> находятся три здания: здание <...> (собственники С., Ш., Х., Р.), здание <...> (собственник С.), здание <...> (собственник К.). Согласие по поводу раздела прилегающего земельного участка в целях эксплуатации приобретенных зданий, границ земельных участков необходимых каждому из собственников сторонами не достигнуто, что явилось основанием обращения в суд с иском С., К. к Ш., Х., Р., Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, Администрации Асбестовского городского округа об образовании земельного участка; Ш., Х. с встречным иском к С., К., Р., Администрации Асбестовского городского округа об образовании земельного участка.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.03.2013 земельный участок с кадастровым номером <...> разделен, из него образовано три земельных участка:
- - площадью 5600 кв. м., представляющий собой земельный участок под зданием, принадлежащим на праве собственности К., по адресу: <...>, а также прилегающую к указанному зданию территорию;
- - площадью 12 830 кв. м., представляющий собой земельный участок под зданием, принадлежащим на праве собственности С., по адресу: <...>, а также прилегающую к указанному зданию территорию;
- - площадью 4665,5 кв. м., представляющий собой земельный участок под зданием, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности С., Ш., Р., по адресу: <...>, а также прилегающую к указанному зданию территорию.
Заявленные встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
На решение суда ответчиками подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что суд не установил право, на основании которого С., К. пользуются земельным участком с кадастровым номером <...>, не выяснил вопрос о наличии прав на указанный земельный участок прежних собственников здания. Кроме того, суд не учел, что спорный земельный участок с кадастровым номером <...> состоял на временном кадастровом учете, в настоящее время указанный участок аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости, соответственно, суд принял решение в отношении земельного участка, который фактически не может быть объектом права. Также ссылаясь на незаконность решения суда, ответчики отмечают, что разделив земельный участок с кадастровым номером <...>, и образовав из него три самостоятельных земельных участка, суд не указал местоположение границ участка посредством определения координат характерных точек, не учел обременения (ограничения), которые имеются на участке. Приняв во внимание адреса объектов недвижимости, суд пришел к ошибочному выводу о наличии на спорном земельном участке трех объектов недвижимости, согласно землеустроительному делу <...>, в пояснительной записке, в техническом паспорте указано, что на земельном участке расположено трехэтажное производственное здание, склад. Судом необоснованно отклонены доводы о том, что истцы по встречному иску Ш., Х., Р. так же как и истцы по первоначальному иску С., К. в силу ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют право на приобретение спорного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
На апелляционную жалобу истцами подано возражение, в котором содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда второй инстанции ответчик Р., представитель ответчика Ш. Х., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истцов С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков. Ответчик Ш., представители ответчиков: Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, Администрации Асбестовского городского округа, в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании инвентаризационной описи земельных участков от <...>, утвержденной председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <...> в государственный кадастр недвижимости внесен земельный участок с кадастровым номером <...>, предоставленный под общественно-деловые цели площадью 32700 кв. м., расположенный по адресу: <...>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
По договору аренды <...>, заключенному между Асбестовским городским округом в лице начальника Ч., (арендодатель) и Р., К., С., Ш. (арендаторы), арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (право государственной собственности, на которые не разграничено) в кадастровом квартале <...>, расположенный по адресу: <...>, площадью 23096 кв. м., под объект промышленности (производственную базу) на срок с <...> по <...> (л. д. 94 - 101).
Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 23096 кв. м., расположенный по адресу: <...>, отведен под объект промышленности (производственная база), имеет временный статус. Раздел земельного участка возможен с учетом долей в праве собственности на здание (помещение) при условии образования земельного участка под зданием в общедолевом пользовании, а вокруг здания деления на индивидуальные земельные участки в соответствии с размером доли каждого из совладельцев в праве собственности на здание. Минимальные площади земельных участков с разрешенным использованием под объект промышленности (производственная база) Правилами землепользования и застройки Асбестовского городского округа, утвержденными решением Думы Асбестовского городского округа от 26.01.2007 N 41/1 и строительными нормами не установлен.
По договору аренды <...>, заключенному между Асбестовским городским округом в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа П., (арендодатель) и Ш., Р., Х. (арендаторы), арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (право государственной собственности, на которые не разграничено) с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, площадью 23096 кв. м., под объект промышленности (производственную базу) на срок с <...> по <...> (л. д. 148 - 153).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <...> К. приобрел в собственность по договору купли-продажи от <...> нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: <...> (л. д. 16).
Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права от <...>, от <...>, от <...> С. приобрел в собственность по договору купли-продажи от <...> нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: <...> (л. д. 17), приобрел в собственность по договору купли-продажи от <...> нежилые помещения NN 11, 13 - 20, 22, 23, 26 - 35, общей площадью 407,2 кв. м., расположенные на втором этаже здания по адресу: <...> (л. д. 18), приобрел в собственность по договору купли-продажи от <...> нежилые помещения, N" 12, 26, 27, 29, 41, 42, нежилые помещения N 25, 37, расположенные на втором этаже здания по адресу: <...> (общая площадь нежилых помещений 90,5 кв. м.) (л. д. 19).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <...> Ш. на основании договора дарения от <...> приобрела в собственность нежилые помещения N 1 - 34, общей площадью 850,80 кв. м., расположенные на третьем этаже здания по адресу: <...> (л. д. 125).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <...> Ш. на основании договора купли-продажи от <...> приобрел в собственность нежилые помещения NN 10, 11, 13 - 25, 28, 30 - 40, 43, общей площадью 641,3 кв. м., расположенные на первом этаже здания по адресу: <...> (л. д. 126).
Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права от <...>, от <...> Р. на основании договора купли-продажи от <...> приобрел в собственность нежилые помещения NN 1 - 10, 12, 21, 36, 38 - 47, общей площадью 409,5 кв. м., расположенные на втором этаже здания по адресу: <...> (л. д. 183), на основании договора купли-продажи от <...> приобрел в собственность нежилые помещения N 12, 26, 27, 29, 41, 42, N 25, 37, общей площадью 90,5 кв. м., расположенные на первом и втором этаже здания по адресу: <...> (л. д. 184).
Изложенные выше обстоятельства, а также правоустанавливающие документы на имеющиеся у участников спора объекты недвижимости свидетельствуют о том, что на территории земельного участка с кадастровым номером <...> расположено три здания: здание по адресу: <...> (собственники Ш. (нежилые помещения общей площадью 641,3 кв. м., номера на поэтажном плане 1 этажа NN 10, 11, 13 - 25, 28, 30 - 40, 43, нежилые помещения общей площадью 137 кв. м., номера на поэтажном плане 1 этажа NN 1 - 9, 44 - 53), Ш. (4/6 долей в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 850,80 кв. м., номер на поэтажном плане 3 этажа NN 1 - 34, 4/6 долей в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 90,50 кв. м., номера на поэтажном плане 2 этажа NN 25, 37), С. (нежилые помещения площадью 407,2 кв. м. на поэтажном плане 2 этажа NN 11, 13 - 20, 22, 23, 26 - 35, 1/6 доля в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 90,50 кв. м. на поэтажном плане 1 этажа NN 12, 26, 27, 29, 41, 42 и на нежилые помещения на поэтажном плане 2 этажа NN 25, 37), Р. (нежилые помещения площадью 409,50 кв. м. на поэтажном плане 2 этажа NN 1 - 10, 12, 21, 36, 38 - 47, 1/6 доля в праве собственности на нежилые помещения общей площадью 15,08 кв. м.), здание по адресу: <...> (единоличный собственник С.), здание по адресу: <...> (единоличный собственник К.).
Земельный кодекс (п. 1 ст. 36) закрепляет исключительное право приобрести земельный участок за лицами - собственниками объектов недвижимости, расположенными на участке земли. В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" фактическое землепользование не приравнивается к вещному праву, а лишь предусматривает упрощенный порядок приобретения права собственности на такой участок, установленный в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводам о том, что испрашиваемый в собственность земельный участок может быть приобретен исключительно собственниками зданий, строений и сооружений, по обстоятельствам дела которыми являются только С. и К. Собственникам нежилых помещений, собственникам долей в праве собственности на нежилые помещения в здании законодательством Российской Федерации самостоятельное право на приобретение права аренды на земельный участок не предоставлено.
Судом правильно определены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, касающихся удовлетворения заявленных требований С. и К. в том виде, в котором они указаны в исковом заявлении.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть исполнимым.
В данном случае вновь образуемые земельные участки должно соответствовать требованиям для определения земельных участков как объектов гражданского права.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом согласно п. 7 ст. 38 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Указание на площадь земельных участков без определения местоположения границ не влечет раздел земельного участка (образование новых).
Судебная коллегия, исходя из изложенного, полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 4. ч. 1., п. 3. ч. 2. ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о разделе земельного участка с кадастровым номером <...> и образовании из него трех земельных участков подлежит отмене.
В соответствие с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования, в том виде, в котором они указаны в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.
Решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых заявлений Ш. является законным и обоснованным.
В указанной части суд правильно применил нормы материального права, круг юридически значимых обстоятельств установлен в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка исходя из того, что истцы по встречному иску наделены правом долевой собственности на одно из строений, расположенном на спорном земельном участке, предоставленном под использование всех объектов недвижимости, в т.ч. и тех, правом на которые Ш. не обладают.
Порядок приобретения в землепользование земельных участков лицами, являющимися сособственниками здания либо собственниками нежилых помещений в таком здании, регулируется п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором указано, что в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Таким образом, собственники нежилых помещений в здании по адресу: <...> (Ш., Х., С., Р.) имеют право ставить вопрос о предоставлении им в землепользование земельного участка исключительно при выражении на это общего, совместного волеизъявления.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.03.2013 отменить в части удовлетворения требований о разделе земельного участка с кадастровым номером <...> и образовании из него трех земельных участков отменить. Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований С., К. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ИГНАТЬЕВ В.П.
Судьи
ЗАЙЦЕВА В.А.
КОЗЛОВ О.А.
ИГНАТЬЕВ В.П.
Судьи
ЗАЙЦЕВА В.А.
КОЗЛОВ О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)