Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2012 по делу N А60-29769/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- министерства - Битюкова Е.В. (доверенность от 01.11.2012 N 17-01-82/13527);
- общества с ограниченной ответственностью "Строительство и монтаж" (ИНН 7453228038, ОГРН 1117453001742; далее - общество "Строительство и монтаж") - Воробьев Е.С. (доверенность от 02.06.2012 N 8), Софронов А.П. (доверенность от 25.09.2012).
Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и монтаж" (ИНН 7453228038, ОГРН 1117453001742; далее - общество "Строительство и монтаж") о признании недействительным проведенного учреждением аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 66:41:0404012:43, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, разрешенное использование - под комплексное освоение в целях жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 45 874 +/- 75 кв. м, сроком на 10 лет, с начальной ценой, определенной отчетом оценщика от 29.09.2011 N 9, в размере 11 130 000 руб.; о признании недействительным договора аренды от 13.12.2011 N Т-88/2021, заключенного по результатам аукциона; применении последствий недействительности договора аренды от 13.12.2011 N Т-88/2021 в виде обязания общества "Строительство и монтаж" возвратить министерству названный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2012 (судья Трухин В.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (судьи Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 447, ст. 448, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 38, п. 7, 9 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 12, 13 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон от 24.07.2008 N 161-ФЗ), ст. 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что в нарушение п. 9 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона было опубликовано учреждением только в периодическом печатном издании - официальном бюллетене Росимущества "Государственное имущество". Министерство указывает на отсутствие у него права распоряжаться спорным земельным участком, поскольку на момент проведения аукциона право федеральной собственности на земельный участок не было зарегистрировано. По его мнению, цена права аренды земельного участка, по которой обществом "Строительство и монтаж" был приобретен земельный участок, является существенно заниженной по сравнению с рыночной. Заявитель ссылается на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, муниципального образования "Город Екатеринбург", Департамента лесного хозяйства Свердловской области, поскольку решение суда по делу затрагивает их права и законные интересы.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Строительство и монтаж" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Как установлено судами, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства принято решение о передаче органам государственной власти Свердловской области полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельным участком ориентировочной площадью 45891 кв. м с кадастровым номером 66:41:0404012:38, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснолесья (протокол от 31.05.2010 N 17).
Право федеральной собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2010 N 01/100/2010-535.
На основании протокола заседания Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 31.05.2010 N 17 министерством издан приказ от 28.01.2011 N 55 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Уральского отделения Российской академии наук на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404012:38.
Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404012:38 образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404012:43, общей площадью 45 874 +/- 75 кв. м, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, с разрешенным использованием - под капитальное строительство и для дальнейшей эксплуатации, что следует из кадастрового паспорта от 27.07.2011.
Министерством издан приказ от 10.10.2011 N 1619 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404012:43, в соответствии с отчетом независимого оценщика от 29.09.2011 N 9 установлена начальная цена права на заключение договора аренды сроком на 10 лет в размере 11 130 000 руб., организатором торгов определено учреждение.
Информационное сообщение о проведении аукциона размещено 08.11.2011 в бюллетене Росимущества от 08.11.2011 N 92 и на официальном сайте учреждения www.fiso96.ru, что подтверждается скриншотом страницы официального сайта Фонда, выполненным аукционной комиссией 08.11.2011.
В соответствии с протоколом об итогах аукциона от 09.12.2011 N 34 аукцион признан не состоявшимся по причине участия в аукционе менее двух участников.
Между министерством и единственным участником аукциона - обществом "Строительство и монтаж" заключен договор аренды от 13.12.2011 N Т-88/2021 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404012:43.
Министерство, ссылаясь на проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с нарушением норм действующего законодательства, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые торги были проведены с соблюдением требований закона.
Принимая во внимание, что право федеральной собственности на первоначальный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404012:38 зарегистрировано 02.02.2010, право федеральной собственности сохранилось в отношении образованного спорного земельного участка на основании ст. 11.4 - 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства установлен в ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 7 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Подпунктом 5 п. 10 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в извещении о проведении аукциона подлежит указанию, в том числе, начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы).
В соответствии с п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации в случае признания аукциона не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня его проведения вправе заключить договор купли-продажи выставленного на аукцион земельного участка или договор его аренды, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
Отклоняя довод министерства о заниженной стоимости объекта оценки, суды верно указали на отсутствие в материалах дела сведений о недостоверности отчета о рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка от 29.09.2011 N 9, отметив, что истец не воспользовался правом на обращение в суд с иском об оспаривании отчета до даты заключения договора аренды (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92). Кроме того, названный отчет составлен организацией, выбранной истцом по результатам торгов.
Доказательств, опровергающих данные выводы судов, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 9 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 предусмотрено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Факт публикации извещения в периодическом издании в соответствии с п. 9 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации сторонами не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
До 01.01.2012 в соответствии со п. 9 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещалось на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет", в данном случае - учреждения.
Соблюдение данного требования подтверждается распечаткой страницы с официального сайта учреждения, датированной 08.11.2011, подписанной работниками учреждения, а также результатами прокурорской проверки. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в деле не имеется.
С учетом изложенного судами отклонена ссылка министерства на то, что объявление об аукционе не было размещено в сети "Интернет".
Утверждение заявителя кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, муниципального образования "Город Екатеринбург", Департамента лесного хозяйства Свердловской области является необоснованным, поскольку оспариваемыми судебными актами их права и обязанности не затрагиваются.
Доводы министерства о том, что в нарушение п. 9 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона было опубликовано учреждением только в периодическом печатном издании, об отсутствии у него права распоряжаться спорным земельным участком, о том, что цена права аренды земельного участка, по которой обществом "Строительство и монтаж" был приобретен земельный участок, является существенно заниженной, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2012 по делу N А60-29769/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2013 N Ф09-508/13 ПО ДЕЛУ N А60-29769/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. N Ф09-508/13
Дело N А60-29769/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2012 по делу N А60-29769/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- министерства - Битюкова Е.В. (доверенность от 01.11.2012 N 17-01-82/13527);
- общества с ограниченной ответственностью "Строительство и монтаж" (ИНН 7453228038, ОГРН 1117453001742; далее - общество "Строительство и монтаж") - Воробьев Е.С. (доверенность от 02.06.2012 N 8), Софронов А.П. (доверенность от 25.09.2012).
Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и монтаж" (ИНН 7453228038, ОГРН 1117453001742; далее - общество "Строительство и монтаж") о признании недействительным проведенного учреждением аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 66:41:0404012:43, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, разрешенное использование - под комплексное освоение в целях жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 45 874 +/- 75 кв. м, сроком на 10 лет, с начальной ценой, определенной отчетом оценщика от 29.09.2011 N 9, в размере 11 130 000 руб.; о признании недействительным договора аренды от 13.12.2011 N Т-88/2021, заключенного по результатам аукциона; применении последствий недействительности договора аренды от 13.12.2011 N Т-88/2021 в виде обязания общества "Строительство и монтаж" возвратить министерству названный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2012 (судья Трухин В.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (судьи Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 447, ст. 448, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 38, п. 7, 9 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 12, 13 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон от 24.07.2008 N 161-ФЗ), ст. 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что в нарушение п. 9 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона было опубликовано учреждением только в периодическом печатном издании - официальном бюллетене Росимущества "Государственное имущество". Министерство указывает на отсутствие у него права распоряжаться спорным земельным участком, поскольку на момент проведения аукциона право федеральной собственности на земельный участок не было зарегистрировано. По его мнению, цена права аренды земельного участка, по которой обществом "Строительство и монтаж" был приобретен земельный участок, является существенно заниженной по сравнению с рыночной. Заявитель ссылается на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, муниципального образования "Город Екатеринбург", Департамента лесного хозяйства Свердловской области, поскольку решение суда по делу затрагивает их права и законные интересы.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Строительство и монтаж" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Как установлено судами, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства принято решение о передаче органам государственной власти Свердловской области полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельным участком ориентировочной площадью 45891 кв. м с кадастровым номером 66:41:0404012:38, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснолесья (протокол от 31.05.2010 N 17).
Право федеральной собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2010 N 01/100/2010-535.
На основании протокола заседания Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 31.05.2010 N 17 министерством издан приказ от 28.01.2011 N 55 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Уральского отделения Российской академии наук на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404012:38.
Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404012:38 образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404012:43, общей площадью 45 874 +/- 75 кв. м, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, с разрешенным использованием - под капитальное строительство и для дальнейшей эксплуатации, что следует из кадастрового паспорта от 27.07.2011.
Министерством издан приказ от 10.10.2011 N 1619 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404012:43, в соответствии с отчетом независимого оценщика от 29.09.2011 N 9 установлена начальная цена права на заключение договора аренды сроком на 10 лет в размере 11 130 000 руб., организатором торгов определено учреждение.
Информационное сообщение о проведении аукциона размещено 08.11.2011 в бюллетене Росимущества от 08.11.2011 N 92 и на официальном сайте учреждения www.fiso96.ru, что подтверждается скриншотом страницы официального сайта Фонда, выполненным аукционной комиссией 08.11.2011.
В соответствии с протоколом об итогах аукциона от 09.12.2011 N 34 аукцион признан не состоявшимся по причине участия в аукционе менее двух участников.
Между министерством и единственным участником аукциона - обществом "Строительство и монтаж" заключен договор аренды от 13.12.2011 N Т-88/2021 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404012:43.
Министерство, ссылаясь на проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с нарушением норм действующего законодательства, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые торги были проведены с соблюдением требований закона.
Принимая во внимание, что право федеральной собственности на первоначальный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404012:38 зарегистрировано 02.02.2010, право федеральной собственности сохранилось в отношении образованного спорного земельного участка на основании ст. 11.4 - 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства установлен в ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 7 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Подпунктом 5 п. 10 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в извещении о проведении аукциона подлежит указанию, в том числе, начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы).
В соответствии с п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации в случае признания аукциона не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня его проведения вправе заключить договор купли-продажи выставленного на аукцион земельного участка или договор его аренды, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
Отклоняя довод министерства о заниженной стоимости объекта оценки, суды верно указали на отсутствие в материалах дела сведений о недостоверности отчета о рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка от 29.09.2011 N 9, отметив, что истец не воспользовался правом на обращение в суд с иском об оспаривании отчета до даты заключения договора аренды (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92). Кроме того, названный отчет составлен организацией, выбранной истцом по результатам торгов.
Доказательств, опровергающих данные выводы судов, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 9 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 предусмотрено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Факт публикации извещения в периодическом издании в соответствии с п. 9 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации сторонами не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
До 01.01.2012 в соответствии со п. 9 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещалось на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет", в данном случае - учреждения.
Соблюдение данного требования подтверждается распечаткой страницы с официального сайта учреждения, датированной 08.11.2011, подписанной работниками учреждения, а также результатами прокурорской проверки. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в деле не имеется.
С учетом изложенного судами отклонена ссылка министерства на то, что объявление об аукционе не было размещено в сети "Интернет".
Утверждение заявителя кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, муниципального образования "Город Екатеринбург", Департамента лесного хозяйства Свердловской области является необоснованным, поскольку оспариваемыми судебными актами их права и обязанности не затрагиваются.
Доводы министерства о том, что в нарушение п. 9 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона было опубликовано учреждением только в периодическом печатном издании, об отсутствии у него права распоряжаться спорным земельным участком, о том, что цена права аренды земельного участка, по которой обществом "Строительство и монтаж" был приобретен земельный участок, является существенно заниженной, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2012 по делу N А60-29769/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)