Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя закрытого акционерного общества "Группа Синара" (ИНН 6658252583, ОГРН 1069658112501) Орлова Д.В. (доверенность от 01.01.2013), в отсутствие заинтересованных лиц: Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374), администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха "Бургас" (ИНН 2317009790, ОГРН 1022302717139), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи и Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (судьи Галов В.В., Мисник Н.Н., Попов А.А.) по делу N А32-35093/2012, установил следующее.
ЗАО "Группа Синара" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент), выраженного в письме от 17.09.2012 N 0205-16/14117 в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков под объектами недвижимости в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование на территории муниципального образования город-курорт Сочи" по предоставлению в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402004:60, площадью 5700 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 233а, сроком на 49 лет; возложении на департамент обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении указанного земельного участка обществу в аренду сроком на 49 лет, подготовить и направить обществу в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду проект договора аренды указанного земельного участка (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Пансионат отдыха "Бургас".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, суд признал незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 17.09.2012 N 02005-16/14117, в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков под объектами недвижимости в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование на территории муниципального образования город-курорт Сочи" по предоставлению в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402004:60, площадью 5700 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 233а. Суд обязал администрацию в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу в аренду названный участок, подготовить и направить обществу в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду проект соответствующего договора. Судебные акты мотивированы тем, что обжалуемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельного участка не соответствует положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества. Лишение общества права пользования земельным участком нарушает установленное Земельным кодексом Российской Федерации правила право собственника объекта недвижимости на получение земельного участка. Требование о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет оставлено без удовлетворения, поскольку действующее законодательство не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договоров аренды земельных участков на конкретный срок.
В кассационной жалобе департамент и администрация просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая, что нахождение испрашиваемого земельного участка в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта и в пределах водоохранной зоны исключает возможность аренды указанного земельного участка. По мнению заявителей, в целях соблюдения действующего законодательства необходимо обеспечить перенос объекта недвижимости за пределы пляжной полосы.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании 02.10.2013 объявлялся перерыв до 17 часов 10 минут 03.10.2013.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является собственником объекта недвижимости - пляжного комплекса общей площадью 1157,3 кв. м, инвентарный номер 983 (литера А), расположенного на земельном участке площадью 5700 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402004:60, находящемся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи.
6 марта 2012 года общество через МАУ МФЦ города Сочи подало заявление о предоставлении земельного участка площадью 5700 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402004:60, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 233а, в аренду сроком на 49 лет. К заявлению приложены все необходимые документы согласно приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, что подтверждается распиской в получении документов от 06.03.2012 N 61612.
Основанием для отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, а также в водоохранной зоне, что исключает возможность предоставления земельного участка в аренду. После переноса объекта недвижимости за пределы пляжной полосы общество вправе повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Полагая отказ департамента незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Судами верно установлено и подтверждено материалами дела, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2006 N ГС-233/06-01 общество приобрело у ЗАО "ИУС" объекты недвижимости, в том числе нежилое здание - пляжный комплекс (литера А), находящийся по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 233а, назначение - сервисное обслуживание, общей площадью 1154,7 кв. м. На основании передаточного акта от 01.06.2006 ЗАО "ИУС" передало, а общество приняло объекты недвижимого имущества, в том числе нежилое здание - пляжный комплекс.
Право собственности общества на пляжный комплекс зарегистрировано 02.08.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ N 724562. Из пункта 1.5 передаточного акта следует, объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке общей площадью 44 097 кв. м, с кадастровым номером 23:49:004 002 0001:0001а. Передаваемые в собственность общества объекты находятся на земельном участке, принадлежащем ОАО "Пансионат отдыха "Бургас" на праве аренды на основании договора аренды от 01.04.2002 N 2395. ЗАО "ИУС" осуществляет в отношении указанного земельного участка право пользования в объеме, необходимом для использования объектов, являющихся предметом договора купли-продажи от 01.06.2010 N ГС-233/06-01.
На основании договора от 01.08.2008 N ГС-595/08-06 общество передало пляжный комплекс в аренду ОАО "Пансионат отдыха "Бургас", последним с Кубанским бассейновым водным управлением заключен договор водопользования от 01.04.2011 (часть 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
20 мая 2010 года земельный участок площадью 5700 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 233а, с видом разрешенного использования - пляжный комплекс, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:49:0402004:60. Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что он расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, часть земельного участка занята проходом общего пользования, а часть - объектом недвижимости - пляжным комплексом (литера А).
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.
Из материалов дела следует, что спорный участок расположен в рекреационной зоне, первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта.
В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" и пункте 12 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" предусмотрено, что режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий.
На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.
Пляжный комплекс построен на земельном участке, отведенном для этих целей прежнему пользователю (АОЗТ "Тургостиница Бургас") в порядке, установленном законом с получением на это необходимых разрешений с соблюдением градостроительных норм и правил, что подтверждается государственной регистрацией права собственности на него.
В настоящее время пляжный комплекс используется пансионатом исключительно в целях лечения, профилактики заболеваний и отдыха населения, что в полной мере соответствует положениям Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах".
Кроме того, постановлением администрации города Сочи от 09.02.2010 N 102 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, занятого пляжным комплексом, с установлением вида разрешенного использования "пляжный комплекс".
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А32-35093/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N А32-35093/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N А32-35093/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя закрытого акционерного общества "Группа Синара" (ИНН 6658252583, ОГРН 1069658112501) Орлова Д.В. (доверенность от 01.01.2013), в отсутствие заинтересованных лиц: Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374), администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха "Бургас" (ИНН 2317009790, ОГРН 1022302717139), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи и Департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (судьи Галов В.В., Мисник Н.Н., Попов А.А.) по делу N А32-35093/2012, установил следующее.
ЗАО "Группа Синара" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент), выраженного в письме от 17.09.2012 N 0205-16/14117 в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков под объектами недвижимости в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование на территории муниципального образования город-курорт Сочи" по предоставлению в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402004:60, площадью 5700 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 233а, сроком на 49 лет; возложении на департамент обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении указанного земельного участка обществу в аренду сроком на 49 лет, подготовить и направить обществу в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду проект договора аренды указанного земельного участка (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Пансионат отдыха "Бургас".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, суд признал незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 17.09.2012 N 02005-16/14117, в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков под объектами недвижимости в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование на территории муниципального образования город-курорт Сочи" по предоставлению в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402004:60, площадью 5700 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 233а. Суд обязал администрацию в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу в аренду названный участок, подготовить и направить обществу в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду проект соответствующего договора. Судебные акты мотивированы тем, что обжалуемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельного участка не соответствует положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества. Лишение общества права пользования земельным участком нарушает установленное Земельным кодексом Российской Федерации правила право собственника объекта недвижимости на получение земельного участка. Требование о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет оставлено без удовлетворения, поскольку действующее законодательство не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договоров аренды земельных участков на конкретный срок.
В кассационной жалобе департамент и администрация просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая, что нахождение испрашиваемого земельного участка в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта и в пределах водоохранной зоны исключает возможность аренды указанного земельного участка. По мнению заявителей, в целях соблюдения действующего законодательства необходимо обеспечить перенос объекта недвижимости за пределы пляжной полосы.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании 02.10.2013 объявлялся перерыв до 17 часов 10 минут 03.10.2013.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является собственником объекта недвижимости - пляжного комплекса общей площадью 1157,3 кв. м, инвентарный номер 983 (литера А), расположенного на земельном участке площадью 5700 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402004:60, находящемся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи.
6 марта 2012 года общество через МАУ МФЦ города Сочи подало заявление о предоставлении земельного участка площадью 5700 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402004:60, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 233а, в аренду сроком на 49 лет. К заявлению приложены все необходимые документы согласно приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, что подтверждается распиской в получении документов от 06.03.2012 N 61612.
Основанием для отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, а также в водоохранной зоне, что исключает возможность предоставления земельного участка в аренду. После переноса объекта недвижимости за пределы пляжной полосы общество вправе повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Полагая отказ департамента незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Судами верно установлено и подтверждено материалами дела, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2006 N ГС-233/06-01 общество приобрело у ЗАО "ИУС" объекты недвижимости, в том числе нежилое здание - пляжный комплекс (литера А), находящийся по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 233а, назначение - сервисное обслуживание, общей площадью 1154,7 кв. м. На основании передаточного акта от 01.06.2006 ЗАО "ИУС" передало, а общество приняло объекты недвижимого имущества, в том числе нежилое здание - пляжный комплекс.
Право собственности общества на пляжный комплекс зарегистрировано 02.08.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ N 724562. Из пункта 1.5 передаточного акта следует, объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке общей площадью 44 097 кв. м, с кадастровым номером 23:49:004 002 0001:0001а. Передаваемые в собственность общества объекты находятся на земельном участке, принадлежащем ОАО "Пансионат отдыха "Бургас" на праве аренды на основании договора аренды от 01.04.2002 N 2395. ЗАО "ИУС" осуществляет в отношении указанного земельного участка право пользования в объеме, необходимом для использования объектов, являющихся предметом договора купли-продажи от 01.06.2010 N ГС-233/06-01.
На основании договора от 01.08.2008 N ГС-595/08-06 общество передало пляжный комплекс в аренду ОАО "Пансионат отдыха "Бургас", последним с Кубанским бассейновым водным управлением заключен договор водопользования от 01.04.2011 (часть 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
20 мая 2010 года земельный участок площадью 5700 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 233а, с видом разрешенного использования - пляжный комплекс, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:49:0402004:60. Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что он расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, часть земельного участка занята проходом общего пользования, а часть - объектом недвижимости - пляжным комплексом (литера А).
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.
Из материалов дела следует, что спорный участок расположен в рекреационной зоне, первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта.
В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" и пункте 12 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" предусмотрено, что режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий.
На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.
Пляжный комплекс построен на земельном участке, отведенном для этих целей прежнему пользователю (АОЗТ "Тургостиница Бургас") в порядке, установленном законом с получением на это необходимых разрешений с соблюдением градостроительных норм и правил, что подтверждается государственной регистрацией права собственности на него.
В настоящее время пляжный комплекс используется пансионатом исключительно в целях лечения, профилактики заболеваний и отдыха населения, что в полной мере соответствует положениям Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах".
Кроме того, постановлением администрации города Сочи от 09.02.2010 N 102 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, занятого пляжным комплексом, с установлением вида разрешенного использования "пляжный комплекс".
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А32-35093/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)