Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2012 года апелляционную жалобу К.А. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года по делу по иску К.А. к К.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении границ земельных участков, переносе ограждения, о признании постройки самовольной и ее сносе, о запрете использования электрических проводов над земельным участком,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения К.А.,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к К.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении границ земельных участков, о переносе ограждения, о признании постройки самовольной и ее сносе, "...о запрете использования электрических проводов над земельным участком...".
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка N в <адрес> Ответчик, являясь собственником смежного земельного участка N, установила забор в границах его земельного участка. Добровольно перемещать ограждение на межевую границу участков отказалась. Ею же на своем земельном участке возведено деревянное строение (сарай), который электрифицирован путем устройства проводов воздушной ЛЭП над его участком. Сарай расположен ближе 15 метров от садового дома истца, в нарушение противопожарных норм и правил, что угрожает возникновению пожара.
Ответчица К.С. иск не признала.
Третьи лица Управление Росреестра по Московской области и СНТ "Москабель" не явились, извещены.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе К.А. просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решении.
Из материалов дела следует, что К.А. является собственником земельного участка N в <адрес> площадью 300 кв. м, границы земельного участка в установленном законом порядке не местности не определены, на кадастровый учет земельный участок не поставлен.
Собственником смежного земельного участка N площадью 730 кв. м, кадастровый номер N, является К.С. Границы земельного участка N не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На участке расположены строения: садовый дом и надворные постройки.
Согласно чертежу границ земельного участка N, составленному геодезистом Т., фактическая площадь участка истца составляет 136 кв. м.
Согласно плану границ земельного участка N, составленному геодезистом Ч., фактическая площадь участка ответчицы в существующем ограждении составляет 700 кв. м.
Разрешая данный спор, суд с учетом положений ст. ст. 261, 304 ГК РФ, ст. ст. 11 - 1, 70 ЗК РФ правомерно постановил решение об отказе в иске.
При этом суд правильно исходил из того, что достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований К.А. представлено не было. Ходатайств о назначении землеустроительной, технической и пожаротехнической экспертиз истцом не заявлялось.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствуют требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22052/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 33-22052/2012
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2012 года апелляционную жалобу К.А. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года по делу по иску К.А. к К.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении границ земельных участков, переносе ограждения, о признании постройки самовольной и ее сносе, о запрете использования электрических проводов над земельным участком,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения К.А.,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к К.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении границ земельных участков, о переносе ограждения, о признании постройки самовольной и ее сносе, "...о запрете использования электрических проводов над земельным участком...".
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка N в <адрес> Ответчик, являясь собственником смежного земельного участка N, установила забор в границах его земельного участка. Добровольно перемещать ограждение на межевую границу участков отказалась. Ею же на своем земельном участке возведено деревянное строение (сарай), который электрифицирован путем устройства проводов воздушной ЛЭП над его участком. Сарай расположен ближе 15 метров от садового дома истца, в нарушение противопожарных норм и правил, что угрожает возникновению пожара.
Ответчица К.С. иск не признала.
Третьи лица Управление Росреестра по Московской области и СНТ "Москабель" не явились, извещены.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе К.А. просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решении.
Из материалов дела следует, что К.А. является собственником земельного участка N в <адрес> площадью 300 кв. м, границы земельного участка в установленном законом порядке не местности не определены, на кадастровый учет земельный участок не поставлен.
Собственником смежного земельного участка N площадью 730 кв. м, кадастровый номер N, является К.С. Границы земельного участка N не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На участке расположены строения: садовый дом и надворные постройки.
Согласно чертежу границ земельного участка N, составленному геодезистом Т., фактическая площадь участка истца составляет 136 кв. м.
Согласно плану границ земельного участка N, составленному геодезистом Ч., фактическая площадь участка ответчицы в существующем ограждении составляет 700 кв. м.
Разрешая данный спор, суд с учетом положений ст. ст. 261, 304 ГК РФ, ст. ст. 11 - 1, 70 ЗК РФ правомерно постановил решение об отказе в иске.
При этом суд правильно исходил из того, что достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований К.А. представлено не было. Ходатайств о назначении землеустроительной, технической и пожаротехнической экспертиз истцом не заявлялось.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствуют требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)