Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Абударова Махмута Максудовича - не явился, извещен,
от Исполнительного комитета Актанышского муниципального района - не явился, извещен,
от Муниципального унитарного предприятия "Актанышский полигон ТБО" - не явился, извещен,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Абударова Махмута Максудовича, Республика Татарстан, с. Актаныш,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 года по делу N А65-26148/2012, судья Мотрохин Е.Ю.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Абударова Махмута Максудовича, с. Актаныш,
к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района, Республика Татарстан, с. Актаныш,
с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц:
Муниципального унитарного предприятия "Актанышский полигон ТБО", Республика Татарстан, с. Актаныш,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным Постановления от 21.05.2012 г. N ПР-365,
установил:
Индивидуальный предприниматель Абударов Махмут Максудович, Республика Татарстан, с. Актаныш обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района, РТ, с. Актаныш, о признании незаконным Постановления N ПР-365 от 21.05.2012 г. Исполнительного комитета Актанышского муниципального района (том 1 л.д. 3 - 4).
Определениями от 09 ноября 2012 г. и от 27 декабря 2012 г. арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Муниципальное унитарное предприятие "Актанышский полигон ТБО", РТ, с. Актаныш и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, РТ, г. Казань.
Решением суда первой инстанции от 14 февраля 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемым постановлением права и законные интересы заявителя не нарушены, что является, в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении требования.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Абударов Махмут Максудович просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. от 05.04.2013 г.).
Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 01.04.2013 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Муниципальное унитарное предприятие "Актанышский полигон ТБО" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 02.04.2013 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя (исх. от 05.04.2013 г. N ДК-06/3729).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Органом, обладающим правом предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам, находящихся на территории муниципального образования, а равно, предоставления земельных участков в аренду, как указано в статье 44 Устава муниципального образования "Актанышский муниципальный район" РТ, принятого 10.12.2005 года, является Исполнительный комитет Муниципального образования Актанышского муниципального района.
Как установлено материалами дела Исполкомом Актанышского района Республики Татарстан было принято Постановление N ПР-365 от 21.05.2012 года "О предоставлении земельного участка в аренду", которым МУП "Актанышский полигон ТБО" был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 16:04:000000:521, общей площадью 20000 кв. м из земель промышленности, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Актанышский муниципальный район, имущественный комплекс - полигон ТБО (том 1 л.д. 13).
Индивидуальный предприниматель Абударов Махмут Максудович, посчитав, что данное постановление не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании незаконным постановления N ПР-365 от 21.05.2012 года Исполкома Актанышского района Республики Татарстан "О предоставлении земельного участка в аренду".
Заявителем указанные требования мотивированны тем, что спорный земельный участок был передан МУП "Актанышский полигон ТБО" без проведения торгов, в нарушение статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
14 февраля 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Исполкомом Актанышского района Республики Татарстан было принято Постановление N ПР-365 от 21.05.2012 года "О предоставлении земельного участка в аренду", которым МУП "Актанышский полигон ТБО" был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 16:04:000000:521, общей площадью 20000 кв. м из земель промышленности, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Актанышский муниципальный район, имущественный комплекс - полигон ТБО (том 1 л.д. 13).
Как следует из материалов дела на переданном постановлением земельном участке с кадастровым номером 16:04:000000:521 муниципальному унитарному предприятию "Актанышский полигон ТБО" находится объект недвижимости - полигон ТБО, принадлежащий указанному предприятию на праве хозяйственного ведения.
Указанные обстоятельства подтверждены кадастровым паспортом земельного участка от 14.05.2012 года (том 2 л.д. 83 - 87), Договором о закреплении муниципального имущества от 15.05.2012 года и актом приема-передачи (том 2 л.д. 10 - 14), свидетельством о государственной регистрации права на объект недвижимости от 26.12.2012 года серия 16-АМ N 018703 (том 2 л.д. 94).
Согласно позиции ответчика и муниципального унитарного предприятия "Актанышский полигон ТБО" оспариваемое постановление было издано в целях необходимости эффективного использования муниципального имущества, а также для осуществления основной деятельности предприятия, цели, предмет и виды которой определены его уставом.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Доказательств такого оспаривания права предприятия со стороны заявителя в материалы дела не представлены.
Относительно довода подателя жалобы со ссылкой на статью 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ, в соответствии с которой, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, по общему правилу, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов.
Вместе с тем, по части 2 данной статьи, указанный в части 1 порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, то есть, заключение договоров аренды земельных участков, регламентируется специальными нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а не нормами Федерального закона "О защите конкуренции".
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в хозяйственном ведении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае, право на использование объекта недвижимости - полигона ТБО - предполагает и наличие права на владение и пользование находящимся под ним земельным участком.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в то же время, договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N МО-14-009-0012 от 10 мая 2007 года в редакции дополнительного соглашения от 18 февраля 2008 года, куда включен указанный участок, заключенный Палатой имущественных и земельных отношений Актанышского муниципального района РТ с предпринимателем, согласно пункта 4.1 прекратил свое действие с 10 мая 2012 г. (том 1 л.д. 20 - 24).
Заявителем 26 апреля 2012 года было получено уведомление (том 2 л.д. 45 - 46).
Исполнительным комитетом Актанышского района Республики Татарстан было принято соответствующие постановление от 17 апреля 2012 года N ПР-266, пунктом 1 которого указано о расторжении с предпринимателем договора с 10 мая 2012 г. в связи с истечением срока действия указанного договора (том 2 л.д. 47).
Согласно Акту приема-передачи имущественный комплекс - полигон ТБО и земельный участок с кадастровым номером 16:04:000000:521 были возвращены индивидуальным предпринимателем муниципальному собственнику (том 2 л.д. 48).
С позиции изложенных обстоятельств, судом сделан обоснованный вывод о том, что у заявителя нет правовых оснований утверждать о наличии у него нарушенных прав и законных интересов в отношении спорного земельного участка.
При этом суд не усматривает нарушений требований действующего антимонопольного и земельного законодательства в предоставлении спорного земельного участка в аренду МУП "Актанышский полигон ТБО".
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 года по делу N А65-26148/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N А65-26148/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N А65-26148/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Абударова Махмута Максудовича - не явился, извещен,
от Исполнительного комитета Актанышского муниципального района - не явился, извещен,
от Муниципального унитарного предприятия "Актанышский полигон ТБО" - не явился, извещен,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Абударова Махмута Максудовича, Республика Татарстан, с. Актаныш,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 года по делу N А65-26148/2012, судья Мотрохин Е.Ю.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Абударова Махмута Максудовича, с. Актаныш,
к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района, Республика Татарстан, с. Актаныш,
с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц:
Муниципального унитарного предприятия "Актанышский полигон ТБО", Республика Татарстан, с. Актаныш,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным Постановления от 21.05.2012 г. N ПР-365,
установил:
Индивидуальный предприниматель Абударов Махмут Максудович, Республика Татарстан, с. Актаныш обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района, РТ, с. Актаныш, о признании незаконным Постановления N ПР-365 от 21.05.2012 г. Исполнительного комитета Актанышского муниципального района (том 1 л.д. 3 - 4).
Определениями от 09 ноября 2012 г. и от 27 декабря 2012 г. арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Муниципальное унитарное предприятие "Актанышский полигон ТБО", РТ, с. Актаныш и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, РТ, г. Казань.
Решением суда первой инстанции от 14 февраля 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемым постановлением права и законные интересы заявителя не нарушены, что является, в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении требования.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Абударов Махмут Максудович просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. от 05.04.2013 г.).
Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 01.04.2013 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Муниципальное унитарное предприятие "Актанышский полигон ТБО" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 02.04.2013 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя (исх. от 05.04.2013 г. N ДК-06/3729).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Органом, обладающим правом предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам, находящихся на территории муниципального образования, а равно, предоставления земельных участков в аренду, как указано в статье 44 Устава муниципального образования "Актанышский муниципальный район" РТ, принятого 10.12.2005 года, является Исполнительный комитет Муниципального образования Актанышского муниципального района.
Как установлено материалами дела Исполкомом Актанышского района Республики Татарстан было принято Постановление N ПР-365 от 21.05.2012 года "О предоставлении земельного участка в аренду", которым МУП "Актанышский полигон ТБО" был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 16:04:000000:521, общей площадью 20000 кв. м из земель промышленности, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Актанышский муниципальный район, имущественный комплекс - полигон ТБО (том 1 л.д. 13).
Индивидуальный предприниматель Абударов Махмут Максудович, посчитав, что данное постановление не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании незаконным постановления N ПР-365 от 21.05.2012 года Исполкома Актанышского района Республики Татарстан "О предоставлении земельного участка в аренду".
Заявителем указанные требования мотивированны тем, что спорный земельный участок был передан МУП "Актанышский полигон ТБО" без проведения торгов, в нарушение статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
14 февраля 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Исполкомом Актанышского района Республики Татарстан было принято Постановление N ПР-365 от 21.05.2012 года "О предоставлении земельного участка в аренду", которым МУП "Актанышский полигон ТБО" был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 16:04:000000:521, общей площадью 20000 кв. м из земель промышленности, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Актанышский муниципальный район, имущественный комплекс - полигон ТБО (том 1 л.д. 13).
Как следует из материалов дела на переданном постановлением земельном участке с кадастровым номером 16:04:000000:521 муниципальному унитарному предприятию "Актанышский полигон ТБО" находится объект недвижимости - полигон ТБО, принадлежащий указанному предприятию на праве хозяйственного ведения.
Указанные обстоятельства подтверждены кадастровым паспортом земельного участка от 14.05.2012 года (том 2 л.д. 83 - 87), Договором о закреплении муниципального имущества от 15.05.2012 года и актом приема-передачи (том 2 л.д. 10 - 14), свидетельством о государственной регистрации права на объект недвижимости от 26.12.2012 года серия 16-АМ N 018703 (том 2 л.д. 94).
Согласно позиции ответчика и муниципального унитарного предприятия "Актанышский полигон ТБО" оспариваемое постановление было издано в целях необходимости эффективного использования муниципального имущества, а также для осуществления основной деятельности предприятия, цели, предмет и виды которой определены его уставом.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Доказательств такого оспаривания права предприятия со стороны заявителя в материалы дела не представлены.
Относительно довода подателя жалобы со ссылкой на статью 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ, в соответствии с которой, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, по общему правилу, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов.
Вместе с тем, по части 2 данной статьи, указанный в части 1 порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, то есть, заключение договоров аренды земельных участков, регламентируется специальными нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а не нормами Федерального закона "О защите конкуренции".
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в хозяйственном ведении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае, право на использование объекта недвижимости - полигона ТБО - предполагает и наличие права на владение и пользование находящимся под ним земельным участком.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в то же время, договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N МО-14-009-0012 от 10 мая 2007 года в редакции дополнительного соглашения от 18 февраля 2008 года, куда включен указанный участок, заключенный Палатой имущественных и земельных отношений Актанышского муниципального района РТ с предпринимателем, согласно пункта 4.1 прекратил свое действие с 10 мая 2012 г. (том 1 л.д. 20 - 24).
Заявителем 26 апреля 2012 года было получено уведомление (том 2 л.д. 45 - 46).
Исполнительным комитетом Актанышского района Республики Татарстан было принято соответствующие постановление от 17 апреля 2012 года N ПР-266, пунктом 1 которого указано о расторжении с предпринимателем договора с 10 мая 2012 г. в связи с истечением срока действия указанного договора (том 2 л.д. 47).
Согласно Акту приема-передачи имущественный комплекс - полигон ТБО и земельный участок с кадастровым номером 16:04:000000:521 были возвращены индивидуальным предпринимателем муниципальному собственнику (том 2 л.д. 48).
С позиции изложенных обстоятельств, судом сделан обоснованный вывод о том, что у заявителя нет правовых оснований утверждать о наличии у него нарушенных прав и законных интересов в отношении спорного земельного участка.
При этом суд не усматривает нарушений требований действующего антимонопольного и земельного законодательства в предоставлении спорного земельного участка в аренду МУП "Актанышский полигон ТБО".
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 года по делу N А65-26148/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)