Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 18.09.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Ананьиной Е.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Манько Е.А., доверенность N 2-3-477 от 04.09.2013 года;
- от ответчиков: 1. ООО "Альянс-Сервис" - никто не явился, извещено; 2. Администрация городского поселения Щелково Московской области - Иванова Т.В., доверенность N 108/11-30 от 18.12.2013 года;
- от третьих лиц: 1. Администрация Щелковского муниципального района Московской области - Весельницкая Н.В., доверенность N 1-33/135 от 15.01.2013 года, Мясова С.А., доверенность N 4-юр от 26.12.2013 года; от других лиц - никто не явился, извещены,
рассмотрев 12 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации городского поселения Щелково Московской области
на постановление от 13 июня 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,
по иску Индивидуального предпринимателя Арсеняна В.Ж.
к ООО "Альянс-Сервис", Администрации городского поселения Щелково
о признании права собственности,
с участием третьих лиц: Администрации Щелковского муниципального района Московской области и Общества с ограниченной ответственностью "Терра",
установил:
Индивидуальный предприниматель Арсенян В.Ж. обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис" с иском о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое здание: технический центр по диагностике автомобилей, лит. Б, площадью 1.063 кв. м, инв. номер: 333:098-12612; нежилое здание: автосервис с магазином "Автозапчасти", лит. 1Б, площадью 1.275,7 кв. м, инв. номер 333:098-12612, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050303:365, общей площадью 16.600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для размещения многофункционального технического центра по диагностике (обслуживанию) автомобилей с магазином автозапчасти, находящимся по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. IV "Солнечный". К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Администрация Щелковского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Щелково Московской области и общество с ограниченной ответственностью "Терра".
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано (т. 5, л.д. 49 - 51).
Определением от 09 апреля 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. Указанным определением к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация городского поселения Щелково Московской области (т. 5, л.д. 132 - 134).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение о признании за Индивидуальным предпринимателем Арсеняном Вачаганом Жоржиковичем права собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое здание - технический центр по диагностике автомобилей, литера Б, площадью 931 кв. м, инвентарный номер 333:098-12612; нежилое здание - автосервис с магазином "Автозапчасти", литера 1Б, площадью 1.275,7 кв. м, инвентарный номер 333:098-12612/1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050303:365, общей площадью 16.600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для размещения (строительства) многофункционального технического центра по диагностике (обслуживанию) автомобилей с магазином автозапчасти, находящемся по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр-н IV "Солнечный" (т. 6, л.д. 76 - 81).
Не согласившись с принятым постановлением, Администрация городского поселения Щелково Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представители Администрации Щелковского муниципального района Московской области и ИП Арсеняна В.Ж., последний как и в отзыве на жалобу, против удовлетворения кассационной жалобы возражали.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей, лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29 декабря 2009 года между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Альянс-Сервис" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 16-1048/09, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком с 25.12.2009 по 25.12.2012 находящийся в государственной собственности земельный участок площадью 16.600 кв. м из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:14:0050303:365, для размещения (строительства) многофункционального технического центра по диагностике и обслуживанию автомобилей с магазином автозапчасти, с учетом ограничения в пользовании, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. IV "Солнечный", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора. Соглашением от 07 июня 2011 года стороны по указанному выше договору изменили условие о сроке аренды, установив его с 25.12.2009 по 29.12.2022 г.
Принимая обжалуемое постановление, судом было установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2011 по делу N А41-9782/11, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, возведенный ООО "Альянс-Сервис" на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050303:365 объект капитального строительства - здание автосервиса было признано самовольной постройкой, которое ООО "Альянс-Сервис" должно было снести (т. 1, л.д. 14 - 42). Однако, 29 сентября 2011 года между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области (продавец) и ООО "Альянс-Сервис" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 2569, по условиям которого продавец продает, а покупатель - принимает в собственность земельный участок площадью 16.600 кв. м с кадастровым номером 50:14:0050303:365, для размещения (строительства) многофункционального технического центра по диагностике и обслуживанию автомобилей с магазином автозапчасти, с учетом ограничений в пользовании, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. IV "Солнечный". В пункте 1.2 договора N 2569 было указано, что на участке находятся два объекта недвижимости (здания-насосные), принадлежащие ООО "Альянс-Сервис" на праве собственности. По акту приема-передачи от 03.10.2011 земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050303:365 был передан от продавца к покупателю.
17 октября 2011 года между ООО "Альянс-Сервис" (продавец) и ООО "Терра" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить земельный участок площадью 16.600 кв. м с кадастровым номером 50:14:0050303:365, и размещенные на нем два нежилых здания: насосные площадью 12,1 кв. м и 12,2 кв. м. В этот же день имущество, являющееся объектом купли-продажи по договору от 17.10.2011 года, было передано от продавца к покупателю. 30 января 2012 года между ООО "Терра" (продавец) и Арсеняном В.Ж. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить земельный участок площадью 16.600 кв. м с кадастровым номером 50:14:0050303:365 и размещенные на нем два нежилых здания: насосные площадью 12,1 кв. м и 12,2 кв. м. Данное имущество было передано от продавца к покупателю по передаточному акту от 30.01.2012 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.01.2012 г., право собственности на земельный участок площадью 16.600 кв. м с кадастровым номером 50:14:0050303:365 зарегистрировано за Арсеняном В.Ж. 31.01.2012 года. При этом на принадлежащем истцу земельном участке расположены спорные объекты недвижимого имущества, имеющие признаки самовольной постройки: нежилое здание - технический центр по диагностики автомобилей, литера Б, площадью 931 кв. м, инвентарный номер 333:098-12612 и нежилое здание - автосервис с магазином "Автозапчасти", литера 1Б, площадью 1.275,7 кв. м, инвентарный номер 333:098-12612/1. Учитывая, что спорные объекты недвижимости были возведены по заказу ООО "Альянс-Сервис" в отсутствие разрешения на строительство и они обладают признаками самовольной постройки, то ИП Арсенян В.Ж. на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который был удовлетворен лишь постановлением апелляционного суда.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли были при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Причем, если иное не установлено законом, то иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указывалось выше, ИП Арсенян В.Ж. является собственником земельного участка площадью 16.600 кв. м с кадастровым номером 50:14:0050303:365, на котором расположены спорные объекты недвижимости. При этом истцом не оспаривается, что спорные объекты были созданы по заказу ООО "Альянс-Сервис" без необходимых разрешений на строительство, получение которых предусмотрено Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Следовательно, спорные объекты соответствуют признакам самовольной постройки.
Вместе с тем, принимая обжалуемое постановление, судом было установлено, что возводя спорные строения, застройщик обратился с заявлениями (N 2, N 3 от 16.02.2011 г.) в Администрацию городского поселения Щелково за выдачей разрешения на строительство спорных объектов недвижимости (т. 1, л.д. 116 - 119). Однако, письмами N 314-с, 315-с от 25.02.2011 г. Администрацией городского поселения Щелково Московской области заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство (т. 1, л.д. 120 - 123). После устранения указанных недостатков застройщик повторно обратился с заявлениями (N 11, N 12 от 21.03.2011 г.) в Администрацию городского поселения Щелково за выдачей разрешения на строительство (т. 1, л.д. 108 - 111), однако письмами за N 686-с, 687-с от 30.03.2011 г. Администрацией городского поселения Щелково Московской области вновь было отказано заявителю в выдаче разрешения на строительство (т. 1, л.д., 112 - 115).
В то же самое время, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что из указанных обращений следует, что заявителем прилагались документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство в соответствии с положениями пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также предпринимались надлежащие меры по легализации спорных объектов недвижимости.
Кроме того, с целью установления соответствия самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, безопасности для граждан определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2012 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что спорные объекты недвижимости соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, которые при их эксплуатации являются безопасными для жизни и здоровья граждан (т. 4, л.д. 1 179).
Помимо этого, в материалах дела имеется целый ряд доказательств, свидетельствующих о том, что ранее как застройщиком - ООО "Альянс-Сервис", а также и истцом предпринимались активные меры как для получения соответствующих разрешений соответствующих органов на строительство спорных зданий, так и на то, чтобы они соответствовали по своим характеристикам градостроительным и строительным нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям и пожарной безопасности (т. 1, л.д. 48 - 144).
С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о том, что сохранение спорных объектов недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы были ранее предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых в настоящее время согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по долу N А41-35142/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского поселения Щелково Московской области - без удовлетворения.
Приостановление исполнения вышеназванного постановления арбитражного суда по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2013 года, - отменить.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-35142/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N А41-35142/12
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 18.09.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Ананьиной Е.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Манько Е.А., доверенность N 2-3-477 от 04.09.2013 года;
- от ответчиков: 1. ООО "Альянс-Сервис" - никто не явился, извещено; 2. Администрация городского поселения Щелково Московской области - Иванова Т.В., доверенность N 108/11-30 от 18.12.2013 года;
- от третьих лиц: 1. Администрация Щелковского муниципального района Московской области - Весельницкая Н.В., доверенность N 1-33/135 от 15.01.2013 года, Мясова С.А., доверенность N 4-юр от 26.12.2013 года; от других лиц - никто не явился, извещены,
рассмотрев 12 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации городского поселения Щелково Московской области
на постановление от 13 июня 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,
по иску Индивидуального предпринимателя Арсеняна В.Ж.
к ООО "Альянс-Сервис", Администрации городского поселения Щелково
о признании права собственности,
с участием третьих лиц: Администрации Щелковского муниципального района Московской области и Общества с ограниченной ответственностью "Терра",
установил:
Индивидуальный предприниматель Арсенян В.Ж. обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис" с иском о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое здание: технический центр по диагностике автомобилей, лит. Б, площадью 1.063 кв. м, инв. номер: 333:098-12612; нежилое здание: автосервис с магазином "Автозапчасти", лит. 1Б, площадью 1.275,7 кв. м, инв. номер 333:098-12612, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050303:365, общей площадью 16.600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для размещения многофункционального технического центра по диагностике (обслуживанию) автомобилей с магазином автозапчасти, находящимся по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. IV "Солнечный". К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Администрация Щелковского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Щелково Московской области и общество с ограниченной ответственностью "Терра".
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано (т. 5, л.д. 49 - 51).
Определением от 09 апреля 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. Указанным определением к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация городского поселения Щелково Московской области (т. 5, л.д. 132 - 134).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение о признании за Индивидуальным предпринимателем Арсеняном Вачаганом Жоржиковичем права собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое здание - технический центр по диагностике автомобилей, литера Б, площадью 931 кв. м, инвентарный номер 333:098-12612; нежилое здание - автосервис с магазином "Автозапчасти", литера 1Б, площадью 1.275,7 кв. м, инвентарный номер 333:098-12612/1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050303:365, общей площадью 16.600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для размещения (строительства) многофункционального технического центра по диагностике (обслуживанию) автомобилей с магазином автозапчасти, находящемся по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр-н IV "Солнечный" (т. 6, л.д. 76 - 81).
Не согласившись с принятым постановлением, Администрация городского поселения Щелково Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представители Администрации Щелковского муниципального района Московской области и ИП Арсеняна В.Ж., последний как и в отзыве на жалобу, против удовлетворения кассационной жалобы возражали.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей, лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29 декабря 2009 года между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Альянс-Сервис" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 16-1048/09, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком с 25.12.2009 по 25.12.2012 находящийся в государственной собственности земельный участок площадью 16.600 кв. м из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:14:0050303:365, для размещения (строительства) многофункционального технического центра по диагностике и обслуживанию автомобилей с магазином автозапчасти, с учетом ограничения в пользовании, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. IV "Солнечный", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора. Соглашением от 07 июня 2011 года стороны по указанному выше договору изменили условие о сроке аренды, установив его с 25.12.2009 по 29.12.2022 г.
Принимая обжалуемое постановление, судом было установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2011 по делу N А41-9782/11, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, возведенный ООО "Альянс-Сервис" на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050303:365 объект капитального строительства - здание автосервиса было признано самовольной постройкой, которое ООО "Альянс-Сервис" должно было снести (т. 1, л.д. 14 - 42). Однако, 29 сентября 2011 года между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области (продавец) и ООО "Альянс-Сервис" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 2569, по условиям которого продавец продает, а покупатель - принимает в собственность земельный участок площадью 16.600 кв. м с кадастровым номером 50:14:0050303:365, для размещения (строительства) многофункционального технического центра по диагностике и обслуживанию автомобилей с магазином автозапчасти, с учетом ограничений в пользовании, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. IV "Солнечный". В пункте 1.2 договора N 2569 было указано, что на участке находятся два объекта недвижимости (здания-насосные), принадлежащие ООО "Альянс-Сервис" на праве собственности. По акту приема-передачи от 03.10.2011 земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050303:365 был передан от продавца к покупателю.
17 октября 2011 года между ООО "Альянс-Сервис" (продавец) и ООО "Терра" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить земельный участок площадью 16.600 кв. м с кадастровым номером 50:14:0050303:365, и размещенные на нем два нежилых здания: насосные площадью 12,1 кв. м и 12,2 кв. м. В этот же день имущество, являющееся объектом купли-продажи по договору от 17.10.2011 года, было передано от продавца к покупателю. 30 января 2012 года между ООО "Терра" (продавец) и Арсеняном В.Ж. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить земельный участок площадью 16.600 кв. м с кадастровым номером 50:14:0050303:365 и размещенные на нем два нежилых здания: насосные площадью 12,1 кв. м и 12,2 кв. м. Данное имущество было передано от продавца к покупателю по передаточному акту от 30.01.2012 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.01.2012 г., право собственности на земельный участок площадью 16.600 кв. м с кадастровым номером 50:14:0050303:365 зарегистрировано за Арсеняном В.Ж. 31.01.2012 года. При этом на принадлежащем истцу земельном участке расположены спорные объекты недвижимого имущества, имеющие признаки самовольной постройки: нежилое здание - технический центр по диагностики автомобилей, литера Б, площадью 931 кв. м, инвентарный номер 333:098-12612 и нежилое здание - автосервис с магазином "Автозапчасти", литера 1Б, площадью 1.275,7 кв. м, инвентарный номер 333:098-12612/1. Учитывая, что спорные объекты недвижимости были возведены по заказу ООО "Альянс-Сервис" в отсутствие разрешения на строительство и они обладают признаками самовольной постройки, то ИП Арсенян В.Ж. на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который был удовлетворен лишь постановлением апелляционного суда.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли были при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Причем, если иное не установлено законом, то иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указывалось выше, ИП Арсенян В.Ж. является собственником земельного участка площадью 16.600 кв. м с кадастровым номером 50:14:0050303:365, на котором расположены спорные объекты недвижимости. При этом истцом не оспаривается, что спорные объекты были созданы по заказу ООО "Альянс-Сервис" без необходимых разрешений на строительство, получение которых предусмотрено Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Следовательно, спорные объекты соответствуют признакам самовольной постройки.
Вместе с тем, принимая обжалуемое постановление, судом было установлено, что возводя спорные строения, застройщик обратился с заявлениями (N 2, N 3 от 16.02.2011 г.) в Администрацию городского поселения Щелково за выдачей разрешения на строительство спорных объектов недвижимости (т. 1, л.д. 116 - 119). Однако, письмами N 314-с, 315-с от 25.02.2011 г. Администрацией городского поселения Щелково Московской области заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство (т. 1, л.д. 120 - 123). После устранения указанных недостатков застройщик повторно обратился с заявлениями (N 11, N 12 от 21.03.2011 г.) в Администрацию городского поселения Щелково за выдачей разрешения на строительство (т. 1, л.д. 108 - 111), однако письмами за N 686-с, 687-с от 30.03.2011 г. Администрацией городского поселения Щелково Московской области вновь было отказано заявителю в выдаче разрешения на строительство (т. 1, л.д., 112 - 115).
В то же самое время, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что из указанных обращений следует, что заявителем прилагались документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство в соответствии с положениями пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также предпринимались надлежащие меры по легализации спорных объектов недвижимости.
Кроме того, с целью установления соответствия самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, безопасности для граждан определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2012 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что спорные объекты недвижимости соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, которые при их эксплуатации являются безопасными для жизни и здоровья граждан (т. 4, л.д. 1 179).
Помимо этого, в материалах дела имеется целый ряд доказательств, свидетельствующих о том, что ранее как застройщиком - ООО "Альянс-Сервис", а также и истцом предпринимались активные меры как для получения соответствующих разрешений соответствующих органов на строительство спорных зданий, так и на то, чтобы они соответствовали по своим характеристикам градостроительным и строительным нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям и пожарной безопасности (т. 1, л.д. 48 - 144).
С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о том, что сохранение спорных объектов недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы были ранее предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых в настоящее время согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по долу N А41-35142/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского поселения Щелково Московской области - без удовлетворения.
Приостановление исполнения вышеназванного постановления арбитражного суда по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2013 года, - отменить.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)