Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Барышников И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.
судей Мошечкова А.И., Смирновой А.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области на решение Московского районного суда города Рязани от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:
Заявление Л. об оспаривании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области об отказе в осуществлении кадастрового учета удовлетворить.
Признать незаконным решение Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области об отказе в осуществлении кадастрового учета от 15 ноября 2012 года N.
Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области в течение двадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение.
Взыскать Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Рязанской области в пользу Л. уплаченную госпошлину в размере <...> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителя Л. - З., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области об отказе в осуществлении кадастрового учета. В обоснование требований указала, что 18 октября 2012 года ею в орган кадастрового учета - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области" через портал Росреестра было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в связи с ее решением как собственника земельного участка о выделении своей земельной доли из состава общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения (ранее учтенное единое землепользование с кадастровым номером N, место расположения которого <адрес>. 15 ноября 2012 года инженером 1 категории отдела кадастрового учета филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области ФИО1 было принято решение N об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с нарушением установленного Законом "О государственном кадастре недвижимости" порядка согласования местоположения границ земельных участков. Этим же решением было рекомендовано для устранения указанных причин отказа включить в приложение документы, подтверждающие, что заинтересованные лица о проведении собрания извещены надлежащим образом. Указанное решение считает незаконным и не обоснованным, поскольку при проведении подготовительных работ кадастровым инженером была запрошена в ФГБУ "ФКП" необходимая для производства кадастровых работ информация и получены в электронном виде кадастровые планы территории за N от 01 июня 2012 года, за N от 17 августа 2012 года и кадастровая выписка о земельном участке N, из которого осуществляется выдел сельхоздоли. В представленных ФГБУ "ФКП" документах отсутствуют необходимые сведения для извещения заинтересованных лиц о согласовании местоположения границ земельных участков путем вручении или направления извещения. В связи с этим кадастровый инженер в соответствии с п. 8 ст. 39 Закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" известил заинтересованных лиц путем опубликования извещения в средствах массовой информации - в газетах "Рязанские ведомости" N 158 (4209) от 29 августа 2012 года и "Ряжские вести" N 36 (10786) от 06 сентября 2012 года. В назначенное для проведения согласования границ земельных участков место и время (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <...> часов) никто из заинтересованных лиц не явился, возражений по местоположению границ в письменной форме с их обоснованием не представил, о чем было составлено заключение кадастрового инженера, где указано, что в соответствии с п. 3 ст. 40 Закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" местоположение границ земельных участков считается согласованным. Действующим законодательством не предусмотрены иные источники получения кадастровым инженером сведений о смежных землепользователях, кроме государственного кадастра недвижимости. Действия и требования ФГБУ "ФКП" противоречат ст. 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" и действующему законодательству, затягивают процесс формирования объектов недвижимости и создают препятствия в использовании прав на данные объекты недвижимости.
Л. просила суд признать решение об отказе в осуществлении кадастрового учета N от 15 ноября 2012 года недействительным; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области осуществить кадастровый учет земельных участков в соответствии с представленными документами; взыскать с ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области судебные расходы в размере <...> рублей.
Суд удовлетворил заявление, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области просит решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении всех исковых требований. Считает решение суда незаконным в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указал, что сведения о почтовых адресах заинтересованных лиц были сообщены заявителю в оспариваемом им решении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Кроме того, полагает, что сведения о почтовых адресах заинтересованных лиц - Министерства лесного хозяйства Рязанской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области являются общедоступными.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.
При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.
В суде установлено, что Л. принадлежит доля в размере <...> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: Рязанская область, Ряжский район, ТОО "Пушкарское".
18 октября 2012 года Л. в адрес Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области было подано заявление N о постановке на кадастровый учет образуемых объектов недвижимости, к которому был приложен межевой план двух образуемых земельных участков от 11 октября 2012 года, составленный кадастровым инженером К.
15 ноября 2012 года решением N инженера 1 категории Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области ФИО1 в осуществлении кадастрового учета испрашиваемых ***ого объектообладателей, в кадастровой выписке не указано ***ования местоположения границ образуемых земе*** заявителем Л. земельных участков было отказано. В обоснование принятого решения указано, что при уточнении границ земельных участков нарушен установленный законом порядок согласования местоположения границ земельных участков, в связи с чем границы земельных участков считаются не согласованными. Для устранения имеющихся недостатков рекомендовано предоставить документы, подтверждающие, что заинтересованные лица о проведении собрания извещены надлежащим образом. В частности, в связи с тем, что границы земельных участков проходят, в том числе, по полосе отвода автодороги и по границе леса, рекомендовано согласовать границы земельных участков с Министерством лесного хозяйства Рязанской области и с Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.
Согласно ч. ч. 7 - 12 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями (при наличии таких сведения), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. При этом опубликование извещения о проведении собрания допускается, в том числе, в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.
Из материалов дела следует, что при проведении подготовительных работ, связанных с постановкой на кадастровый учет выделяемых Л. земельных участков, кадастровым инженером из Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области были запрошены и получены кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером N от 01 июня 2012 года N и кадастровые планы территории кадастрового квартала N от 17 августа 2012 года N и кадастрового квартала N от 01 июня 2012 года N.
В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 марта 2008 года N 66 "Об утверждении форм кадастровой выписки земельного участка и кадастрового плана территории" в кадастровой выписке в разделе КВ.5 в графе "8" "Особые отметки" указываются адреса правообладателей смежных земельных участков.
В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N, из которого происходило выделение земельных участков заявителя Л., указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В разделе КВ.5 кадастровой выписки о земельном участке отсутствуют сведения о почтовых адресах правообладателей всех смежных земельных участков, в том числе и Министерства лесного хозяйства Рязанской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, отсутствие согласований с которыми о границах выделяемого спорного земельного участка и явилось основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовых адресах заинтересованных лиц - правообладателей земельных участков, смежных с земельными участками, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером N, выделяемыми заявителем Л., выбранный кадастровым инженером К. способ извещения правообладателей о согласовании местоположения границ земельных участков путем опубликования извещений соответствует требованиям ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", - является верным.
Согласно копиям страниц газет "Рязанские ведомости" N 158 (4209) от 29 августа 2012 года и "Ряжские вести" N 36 (10786) от 06 сентября 2012 года кадастровым инженером К. были опубликованы извещения о проведении собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ образуемых земельных участков. На собрание никто не явился, письменных возражений не представил.
Доводы апеллятора о том, что сведения о почтовых адресах заинтересованных лиц - Министерства лесного хозяйства Рязанской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области являются общедоступными, и кроме того, были сообщены заявителю в оспариваемом им решении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета - явились предметом исследования суде первой инстанции и обоснованно не приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
То обстоятельство, что полномочиями по согласованию границ спорного земельного участка с полосой автодороги и леса обладают именно вышеназванные областные министерства - общеизвестным не является. Это зависит от нескольких факторов: федерального или иного значения, федеральной, региональной или иной принадлежности указанных объектов.
Как следует из извещений от 28 ноября 2012 года, почтовых уведомлений о вручении от 03 декабря 2012 года, кадастровый инженер К., выполняя рекомендации, изложенные в оспариваемом решении, обратился в Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, а также в Министерство лесного хозяйства Рязанской области с извещением о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков. Однако, письменные ответы на указанные извещения кадастровым инженером получены не были, в устной форме ему было сообщено о без относительности данных объектов к указанным министерствам.
Между тем, необходимость получения сведений о смежных землепользователях из иных источников помимо государственного кадастра недвижимости действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах вариант извещения заинтересованных лиц о проведении собрания для согласовании местоположения границ земельного участка путем опубликования в печатном издании, являющемся источником опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти соответствующего субъекта РФ, соответствует требованиям закона.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Рязани от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-865
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-865
Судья: Барышников И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.
судей Мошечкова А.И., Смирновой А.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области на решение Московского районного суда города Рязани от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:
Заявление Л. об оспаривании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области об отказе в осуществлении кадастрового учета удовлетворить.
Признать незаконным решение Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области об отказе в осуществлении кадастрового учета от 15 ноября 2012 года N.
Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области в течение двадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение.
Взыскать Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Рязанской области в пользу Л. уплаченную госпошлину в размере <...> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителя Л. - З., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области об отказе в осуществлении кадастрового учета. В обоснование требований указала, что 18 октября 2012 года ею в орган кадастрового учета - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области" через портал Росреестра было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в связи с ее решением как собственника земельного участка о выделении своей земельной доли из состава общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения (ранее учтенное единое землепользование с кадастровым номером N, место расположения которого <адрес>. 15 ноября 2012 года инженером 1 категории отдела кадастрового учета филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области ФИО1 было принято решение N об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с нарушением установленного Законом "О государственном кадастре недвижимости" порядка согласования местоположения границ земельных участков. Этим же решением было рекомендовано для устранения указанных причин отказа включить в приложение документы, подтверждающие, что заинтересованные лица о проведении собрания извещены надлежащим образом. Указанное решение считает незаконным и не обоснованным, поскольку при проведении подготовительных работ кадастровым инженером была запрошена в ФГБУ "ФКП" необходимая для производства кадастровых работ информация и получены в электронном виде кадастровые планы территории за N от 01 июня 2012 года, за N от 17 августа 2012 года и кадастровая выписка о земельном участке N, из которого осуществляется выдел сельхоздоли. В представленных ФГБУ "ФКП" документах отсутствуют необходимые сведения для извещения заинтересованных лиц о согласовании местоположения границ земельных участков путем вручении или направления извещения. В связи с этим кадастровый инженер в соответствии с п. 8 ст. 39 Закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" известил заинтересованных лиц путем опубликования извещения в средствах массовой информации - в газетах "Рязанские ведомости" N 158 (4209) от 29 августа 2012 года и "Ряжские вести" N 36 (10786) от 06 сентября 2012 года. В назначенное для проведения согласования границ земельных участков место и время (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <...> часов) никто из заинтересованных лиц не явился, возражений по местоположению границ в письменной форме с их обоснованием не представил, о чем было составлено заключение кадастрового инженера, где указано, что в соответствии с п. 3 ст. 40 Закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" местоположение границ земельных участков считается согласованным. Действующим законодательством не предусмотрены иные источники получения кадастровым инженером сведений о смежных землепользователях, кроме государственного кадастра недвижимости. Действия и требования ФГБУ "ФКП" противоречат ст. 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" и действующему законодательству, затягивают процесс формирования объектов недвижимости и создают препятствия в использовании прав на данные объекты недвижимости.
Л. просила суд признать решение об отказе в осуществлении кадастрового учета N от 15 ноября 2012 года недействительным; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области осуществить кадастровый учет земельных участков в соответствии с представленными документами; взыскать с ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области судебные расходы в размере <...> рублей.
Суд удовлетворил заявление, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области просит решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении всех исковых требований. Считает решение суда незаконным в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указал, что сведения о почтовых адресах заинтересованных лиц были сообщены заявителю в оспариваемом им решении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Кроме того, полагает, что сведения о почтовых адресах заинтересованных лиц - Министерства лесного хозяйства Рязанской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области являются общедоступными.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.
При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.
В суде установлено, что Л. принадлежит доля в размере <...> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: Рязанская область, Ряжский район, ТОО "Пушкарское".
18 октября 2012 года Л. в адрес Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области было подано заявление N о постановке на кадастровый учет образуемых объектов недвижимости, к которому был приложен межевой план двух образуемых земельных участков от 11 октября 2012 года, составленный кадастровым инженером К.
15 ноября 2012 года решением N инженера 1 категории Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области ФИО1 в осуществлении кадастрового учета испрашиваемых ***ого объектообладателей, в кадастровой выписке не указано ***ования местоположения границ образуемых земе*** заявителем Л. земельных участков было отказано. В обоснование принятого решения указано, что при уточнении границ земельных участков нарушен установленный законом порядок согласования местоположения границ земельных участков, в связи с чем границы земельных участков считаются не согласованными. Для устранения имеющихся недостатков рекомендовано предоставить документы, подтверждающие, что заинтересованные лица о проведении собрания извещены надлежащим образом. В частности, в связи с тем, что границы земельных участков проходят, в том числе, по полосе отвода автодороги и по границе леса, рекомендовано согласовать границы земельных участков с Министерством лесного хозяйства Рязанской области и с Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.
Согласно ч. ч. 7 - 12 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями (при наличии таких сведения), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. При этом опубликование извещения о проведении собрания допускается, в том числе, в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.
Из материалов дела следует, что при проведении подготовительных работ, связанных с постановкой на кадастровый учет выделяемых Л. земельных участков, кадастровым инженером из Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области были запрошены и получены кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером N от 01 июня 2012 года N и кадастровые планы территории кадастрового квартала N от 17 августа 2012 года N и кадастрового квартала N от 01 июня 2012 года N.
В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 марта 2008 года N 66 "Об утверждении форм кадастровой выписки земельного участка и кадастрового плана территории" в кадастровой выписке в разделе КВ.5 в графе "8" "Особые отметки" указываются адреса правообладателей смежных земельных участков.
В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N, из которого происходило выделение земельных участков заявителя Л., указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В разделе КВ.5 кадастровой выписки о земельном участке отсутствуют сведения о почтовых адресах правообладателей всех смежных земельных участков, в том числе и Министерства лесного хозяйства Рязанской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, отсутствие согласований с которыми о границах выделяемого спорного земельного участка и явилось основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовых адресах заинтересованных лиц - правообладателей земельных участков, смежных с земельными участками, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером N, выделяемыми заявителем Л., выбранный кадастровым инженером К. способ извещения правообладателей о согласовании местоположения границ земельных участков путем опубликования извещений соответствует требованиям ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", - является верным.
Согласно копиям страниц газет "Рязанские ведомости" N 158 (4209) от 29 августа 2012 года и "Ряжские вести" N 36 (10786) от 06 сентября 2012 года кадастровым инженером К. были опубликованы извещения о проведении собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ образуемых земельных участков. На собрание никто не явился, письменных возражений не представил.
Доводы апеллятора о том, что сведения о почтовых адресах заинтересованных лиц - Министерства лесного хозяйства Рязанской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области являются общедоступными, и кроме того, были сообщены заявителю в оспариваемом им решении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета - явились предметом исследования суде первой инстанции и обоснованно не приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
То обстоятельство, что полномочиями по согласованию границ спорного земельного участка с полосой автодороги и леса обладают именно вышеназванные областные министерства - общеизвестным не является. Это зависит от нескольких факторов: федерального или иного значения, федеральной, региональной или иной принадлежности указанных объектов.
Как следует из извещений от 28 ноября 2012 года, почтовых уведомлений о вручении от 03 декабря 2012 года, кадастровый инженер К., выполняя рекомендации, изложенные в оспариваемом решении, обратился в Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, а также в Министерство лесного хозяйства Рязанской области с извещением о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков. Однако, письменные ответы на указанные извещения кадастровым инженером получены не были, в устной форме ему было сообщено о без относительности данных объектов к указанным министерствам.
Между тем, необходимость получения сведений о смежных землепользователях из иных источников помимо государственного кадастра недвижимости действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах вариант извещения заинтересованных лиц о проведении собрания для согласовании местоположения границ земельного участка путем опубликования в печатном издании, являющемся источником опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти соответствующего субъекта РФ, соответствует требованиям закона.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Рязани от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)