Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Синьковская Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Г. рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 06 мая 2013 года, которым постановлено:
"Обязать Б. убрать металлический гараж N _ с земельного участка с кадастровым номером _, общей площадью _ кв. м, местоположение: _.
В случае неисполнения решения Б. в течение _ месяца со дня вступления решения в законную силу истец вправе совершить снос гаража за счет Б. с взысканием с него расходов.
Взыскать с Б. в местный бюджет государственную пошлину в сумме _ рублей.
В удовлетворении встречного иска Б. к ООО "Торговый дом "Юнона", департаменту имущественных отношений Администрации города Омска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Торговый дом "Юнона" обратилось в суд с иском к Б., указав, что на земельном участке с кадастровым номером _, площадью _ кв. м, предоставленному истцу в аренду сроком на _ лет для строительства, размещен металлический гаражный бокс N _, принадлежащий Б. Земельный участок занят ответчиком незаконно, что препятствует истцу осуществлять строительство на земельном участке. Просил обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером _, площадью _ кв. м, местоположением: _ путем выноса временного гаражного бокса N _ в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу.
Б. обратился в суд со встречным иском к ООО "Торговый дом "Юнона", департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, в котором просил признать недействительными распоряжение ГУЗР Омской области от 30.12.2011 N _ "О предоставлении ООО "Торговый Дом "Юнона" в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, для строительства пристройки к зданию рынка"; распоряжение ГУЗР Омской области от 29.05.2012 N _ "О внесении изменений в распоряжение Главного управления по земельным ресурсами Омской области от 30.12.2011 N _ "О предоставлении ООО Торговый Дом "Юнона" в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, для строительства пристройки к зданию рынка"; признать недействительным договор аренды, заключенный между ГУЗР Омской области и ООО Торговый дом "Юнона" от 14.06.2012 N _, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Омской области от 10.07.2012 за номером _. В обоснование указал, что названные распоряжения являются незаконными как принятые с нарушением прав Б. как землепользователя. Договор аренды, заключенный с ООО "Торговый дом "Юнона", основан на незаконном распоряжении уполномоченного государственного органа и поэтому является недействительным.
В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Юнона" Х. иск общества поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик Б., его представитель А. встречный иск поддержали, первоначальный иск не признали.
Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска У. в судебном заседании согласилась с первоначальным иском, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении встречного иска отказать.
Представители третьих лиц ГК "Восток 6М", Администрации ОАО г. Омска в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права. Ответчик был лишен возможности исследовать доказательства о порядке предоставления земельного участка ООО "ТД "Юнона", заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет возможности строительства пристройки к зданию рынка, поскольку находился в командировке. Ответчик не имел возможности представить командировочное удостоверение в судебное заседание 06.05.2013. Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска не обосновал правомерность предоставления ООО "ТД "Юнона" земельного участка площадью свыше _ кв. м.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Б., его представителя Е., поддержавших доводы жалобы; представителя истца ООО "ТД "Юнона" М., полагавшего доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 6.1 ст. 5 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" от 08.02.2006 N 731-ОЗ (редакции Закона Омской области от 02.02.2007 N 843-ОЗ) решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске принимает специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области.
В силу Указа Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95 таковым органом являлось Главное управление по земельным ресурсам Омской области.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду с соблюдением определенного п. 5 ст. 30 ЗК РФ порядка, который заключается в следующем: сначала осуществляется выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; затем в отношении земельного участка выполняются кадастровые работы, осуществляется его государственный кадастровый учет; после чего принимается решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.
Решение исполнительного органа государственной власти является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (п. 3 и 4 ст. 30 ЗК РФ).
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик Б. является членом ГК "Восток 6М", имеет в собственности металлический гаражный бокс N _, расположенный на земельном участке с кадастровым номером _, площадью _ кв. м, наряду с другими гаражными боксами, принадлежащими членам того же гаражного кооператива (_).
Распоряжением ГУЗР Омской области от 30.12.2011 N _ "О предоставлении ООО Торговый дом "Юнона" в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории г. Омска, для строительства пристройки к зданию рынка" принято решение предоставить истцу в аренду сроком на _ года земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, с кадастровым номером _, площадью _ кв. м, расположение которого установлено по адресу _, для строительства пристройки к зданию рынка (_).
Впоследствии на основании распоряжения ГУЗР Омской области от 29.05.2012 N _ в указанное распоряжение от 30.12.2011 внесены изменения в части увеличения срока аренды до _ лет (_).
В соответствии с требованиями п. 7 ст. 30 ЗК РФ, на основании названных распоряжений уполномоченных органов 14.06.2012 между ГУЗР Омской области и ООО "Торговый дом "Юнона" заключен договор аренды N _ указанного земельного участка сроком на _ лет для целей строительства (_). 14.06.2012 между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного земельного участка (_). 10.07.2012 договор аренды был зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Обращаясь в суд со встречным иском о признании недействительными распоряжений ГУЗР Омской области от 30.12.2011 N _, от 29.05.2012 N _, договора аренды от 14.06.2012 N _, Б. не оспаривал, что приведенные ненормативные правовые акт приняты уполномоченным лицом, ГУЗР Омской области обладал правом на заключение договора аренды.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что процедура предоставления земельного участка и заключения договора аренды, предусмотренная положениями ст. ст. 30, 31, 32 ЗК РФ, была соблюдена.
На основании заявления ГУЗР Омской области от 29.05.2008 N _ департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с соблюдением процедур согласования был осуществлен выбор земельного участка, что было оформлено соответствующим актом (_). 24.04.2009 ГУЗР Омской области было принято распоряжение "О предварительном согласовании места размещения пристройки к зданию рынка "_" по _" N _, которым был утвержден акт о выборе земельного участка для объекта строительства - пристройки к зданию рынка "_"; предварительно согласовано место размещения пристройки к зданию рынка на формируемом земельном участке согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 15.01.2009 N _; ООО "Торговый Дом "Юнона" предложено установить границы земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учет (_). Проведены работы по установлению границ земельного участка, на государственный кадастровый учет земельный участок поставлен 31.08.2010 (_).
При таком положении суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания распоряжений ГУЗР Омской области и договора аренды земельного участка с ООО "Торговый Дом "Юнона" недействительными и пришел к выводу о том, что истец по первоначальному иску, являясь арендатором спорного земельного участка, владеет и пользуется им на законном основании.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305).
Удовлетворяя заявленные требования ООО "Торговый Дом "Юнона", суд первой инстанции исходил из того, что общество лишено возможности осуществлять строительные работы, поскольку значительная часть земельного участка занята гаражными боксами ГК "Восток 6М", Б. в добровольном порядке не освобождает предоставленный ООО "Торговый Дом "Юнона" в аренду земельный участок, при этом, последним не доказано наличие у него прав на занятие спорного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит требованиям закона.
Ответчиком не было представлено никаких правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
ГК "Восток 6М", членом которого является Б., занимает указанный земельный участок на основании постановления Главы Администрации ОАО г. Омска от 19.10.1994 N _ "О регистрации кооператива "Восток 6М", договора аренды (_).
Между тем, судом установлено, что из постановления Главы Администрации ОАО г. Омска от 19.10.1994 N _, представленного в материалы дела договора аренды, заключенного между ГК "Восток 6М" и Администрацией ОАО г. Омска, следует, что гаражному кооперативу спорный земельный участок был предоставлен во временное пользование для целей установки и эксплуатации металлических гаражей.
Заключенный между ГК "Восток 6М" и Администрацией ОАО г. Омска договор аренды носил краткосрочный характер, срок его действия был ограничен периодом с 31.12.2009 по 29.12.2011. Таким образом, на момент предоставления земельного участка истцу срок действия указанного договора истек (_).
Письмами от 21.09.2011 и от 19.10.2011 с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 610 ГК РФ, арендатор был уведомлен Администрацией ОАО г. Омска об отказе в заключении договора на новый срок (_).
31.08.2010 земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием: для строительства пристройки к зданию. В настоящее время согласно градостроительному плану на спорном земельном участке планируется размещение объекта капитального строительства - розничного рынка продовольственных и промышленных товаров, что соответствует разрешенному использованию.
Ссылки Блокитного в отзыве на то, что у ГК "Восток 6М" имеется преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, правомерно не приняты во внимание судом, поскольку они основаны на неверном применении положений ч. 1 ст. 621 ГК РФ, по смыслу которой такое право может быть реализовано только в случае, если первоначальный арендатор согласен взять в аренду имущество на новый срок на тех же условиях, на которых оно предоставляется новому арендатору. На момент рассмотрения спора земельный участок предоставлен истцу в аренду для целей строительства, тогда как по смыслу возражений ответчика Блокитного следует, что в таких целях он использовать земельный участок не намерен.
Тот факт, что по истечении срока договора аренды ответчик продолжает с разрешения органов правления кооператива пользоваться земельным участком вопреки волеизъявлению арендодателя, не может свидетельствовать о продлении срока аренды земельного участка для ГК "Восток 6М" на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ.
По приведенным мотивам являются несостоятельными ссылки ответчика по первоначальному иску на то, что у кооператива не прекратилось право на земельный участок по основаниям, предусмотренным главой 7 ЗК РФ.
Указания ответчика на то, что фактически спорный земельный участок не был передан истцу, не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 14.06.2012 (_). Тот факт, что на момент передачи участок был занят гаражными боксами третьих лиц, в частности, Б., не может свидетельствовать о том, что передача объекта аренды истцу не состоялась. При таком положении, в силу ст. 305 ГК РФ являясь титульным владельцем земельного участка, истец правомочен защищать свои права на основании ст. 304 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2012, вступившим в силу 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2013, отказано в удовлетворении требований гаражного кооператива "Восток 6М" о признании незаключенным договора аренды от 14.06.2012 N_, понуждении Администрации Октябрьского административного округа г. Омска к заключению договора аренды земельного участка вследствие нарушения правил преимущественного права на продление договора аренды, обязании ГУЗР Омской области и ООО "ТД "Юнона" возвратить гаражному кооперативу "Восток 6М" указанный объект недвижимого имущества. Одновременно названным решением ГК "Восток 6М" обязан освободить спорный земельный участок от размещенных без правовых оснований (самовольно) гаражных боксов самостоятельно либо за счет собственных средств.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда ГК "Восток 6М" обязан к освобождению спорного земельного участка от размещенных гаражных боксов, тогда как права членов ГК на земельный участок производны от прав кооператива.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что доказательств предоставления гаражному кооперативу земельного участка не по договору краткосрочной аренды, а на иных условиях, ответчиком, третьим лицом представлено не было, расположенный на спорном земельном участке в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований гаражный бокс ответчика препятствует дальнейшему использованию такого участка истцом по целевому назначению и нарушает его права, суд правомерно обязал ответчика Б. освободить земельный участок, правильно применив к правоотношениям сторон нормы земельного и гражданского законодательства.
В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ судом правомерно указано на необходимость исполнения ответчиком решения суда в течение _ месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, на право истца осуществить снос гаража за счет ответчика, в случае неисполнения решения суда в указанный срок. В данной части решение суда не обжалуется.
При изложенном доводы апелляционной жалобы о том, что департамент имущественных отношений Администрации г. Омска не обосновал правомерность предоставления ООО "Торговый Дом "Юнона" земельного участка площадью свыше _ кв. м, сами по себе основаниями к отказу в удовлетворении требований истца по первоначальному иску явиться не могут, поскольку судом установлено, что ООО "ТД "Юнона" владеет и пользуется земельным участком на законном основании, Б. использует земельный участок под гаражный бокс без каких-либо правовых оснований. Кроме того, из письма ГУЗР Омской области в адрес Мэра г. Омска следует, что в заявлении от 26.05.2008 N _ о выборе земельного участка изначально ООО "Торговый Дом "Юнона" просило предоставить земельный участок ориентировочной площадью _ кв. м для строительства второй очереди универсального рынка площадью застройки с парковочными местами _ кв. м (_). Как указано выше процедура предоставления земельного участка состоит из нескольких этапов. Порядок предоставления земельного участка в аренду уполномоченным органом был соблюден, обеспечен выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими органами и организациями, на предыдущих стадиях согласования препятствий к предоставлению земельного участка именно площадью _ кв. м установлено не было.
По данным мотивам также не могут быть приняты во внимание указания представителя Б. Е. на то, что на территории предоставленного земельного участка проходят коммуникации, указанное обстоятельство может явиться основанием для уточнения проекта строительного объекта, по сведениям истца в настоящее время находящегося на согласовании.
Ссылки подателя жалобы на то, что суд неправомерно рассмотрел дело 06.05.2013 в отсутствие истца по встречным требованиям, ответчика по первоначальному иску Б., его представителя А., судебная коллегия находит несостоятельными.
Из содержания протокола судебного заседания от 30 апреля - 06 мая 2013 года следует, что 30 апреля 2013 года после заслушивания пояснений лиц, участвующих в деле, в _ часов судом поставлен на обсуждение вопрос о перерыве в судебном заседании с учет праздничных дней до 06 мая 2013 года _ часов, присутствовавшие в судебном заседании Б., его представитель А., каких-либо возражений против объявления перерыва в судебном заседании до указанной даты не выразили, ходатайств об отложении слушания по делу на более позднюю дату не заявляли (_).
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ходатайство об отложении слушания по делу поступило в суд только 06.05.2013, при этом в суде апелляционной инстанции ни Б., ни его представитель А. не смогли пояснить того, кем оно было представлено, учитывая, что из его содержания следует, что в указанную дату ответчик и его представитель отсутствовали в г. Омске, копией проездного билета подтверждается выезд А. из г. Омска 05.05.2013 (_).
Командировочное удостоверение Б. датировано 30.04.2013, то есть на момент разрешения вопроса о перерыве в судебном заседании последний не мог не знать о предстоящей командировке.
После перерыва в судебном заседание суд приобщил к материалам дела представленные ООО "ТД "Юнона" документы, исследовал письменные доказательства по делу, заслушал прения сторон, после чего по делу постановлено решение.
В суде апелляционной инстанции сторона ответчика выступила с возражениями по приобщенным документам, судом апелляционной инстанции доводы отклонены по приведенным выше мотивам.
В данной связи судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду окончания рассмотрения дела в отсутствие Б. и его представителя А.
Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4976/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-4976/2013
Председательствующий: Синьковская Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Г. рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 06 мая 2013 года, которым постановлено:
"Обязать Б. убрать металлический гараж N _ с земельного участка с кадастровым номером _, общей площадью _ кв. м, местоположение: _.
В случае неисполнения решения Б. в течение _ месяца со дня вступления решения в законную силу истец вправе совершить снос гаража за счет Б. с взысканием с него расходов.
Взыскать с Б. в местный бюджет государственную пошлину в сумме _ рублей.
В удовлетворении встречного иска Б. к ООО "Торговый дом "Юнона", департаменту имущественных отношений Администрации города Омска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Торговый дом "Юнона" обратилось в суд с иском к Б., указав, что на земельном участке с кадастровым номером _, площадью _ кв. м, предоставленному истцу в аренду сроком на _ лет для строительства, размещен металлический гаражный бокс N _, принадлежащий Б. Земельный участок занят ответчиком незаконно, что препятствует истцу осуществлять строительство на земельном участке. Просил обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером _, площадью _ кв. м, местоположением: _ путем выноса временного гаражного бокса N _ в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу.
Б. обратился в суд со встречным иском к ООО "Торговый дом "Юнона", департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, в котором просил признать недействительными распоряжение ГУЗР Омской области от 30.12.2011 N _ "О предоставлении ООО "Торговый Дом "Юнона" в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, для строительства пристройки к зданию рынка"; распоряжение ГУЗР Омской области от 29.05.2012 N _ "О внесении изменений в распоряжение Главного управления по земельным ресурсами Омской области от 30.12.2011 N _ "О предоставлении ООО Торговый Дом "Юнона" в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, для строительства пристройки к зданию рынка"; признать недействительным договор аренды, заключенный между ГУЗР Омской области и ООО Торговый дом "Юнона" от 14.06.2012 N _, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Омской области от 10.07.2012 за номером _. В обоснование указал, что названные распоряжения являются незаконными как принятые с нарушением прав Б. как землепользователя. Договор аренды, заключенный с ООО "Торговый дом "Юнона", основан на незаконном распоряжении уполномоченного государственного органа и поэтому является недействительным.
В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Юнона" Х. иск общества поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик Б., его представитель А. встречный иск поддержали, первоначальный иск не признали.
Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска У. в судебном заседании согласилась с первоначальным иском, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении встречного иска отказать.
Представители третьих лиц ГК "Восток 6М", Администрации ОАО г. Омска в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права. Ответчик был лишен возможности исследовать доказательства о порядке предоставления земельного участка ООО "ТД "Юнона", заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет возможности строительства пристройки к зданию рынка, поскольку находился в командировке. Ответчик не имел возможности представить командировочное удостоверение в судебное заседание 06.05.2013. Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска не обосновал правомерность предоставления ООО "ТД "Юнона" земельного участка площадью свыше _ кв. м.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Б., его представителя Е., поддержавших доводы жалобы; представителя истца ООО "ТД "Юнона" М., полагавшего доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 6.1 ст. 5 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" от 08.02.2006 N 731-ОЗ (редакции Закона Омской области от 02.02.2007 N 843-ОЗ) решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске принимает специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области.
В силу Указа Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95 таковым органом являлось Главное управление по земельным ресурсам Омской области.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду с соблюдением определенного п. 5 ст. 30 ЗК РФ порядка, который заключается в следующем: сначала осуществляется выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; затем в отношении земельного участка выполняются кадастровые работы, осуществляется его государственный кадастровый учет; после чего принимается решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.
Решение исполнительного органа государственной власти является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (п. 3 и 4 ст. 30 ЗК РФ).
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик Б. является членом ГК "Восток 6М", имеет в собственности металлический гаражный бокс N _, расположенный на земельном участке с кадастровым номером _, площадью _ кв. м, наряду с другими гаражными боксами, принадлежащими членам того же гаражного кооператива (_).
Распоряжением ГУЗР Омской области от 30.12.2011 N _ "О предоставлении ООО Торговый дом "Юнона" в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории г. Омска, для строительства пристройки к зданию рынка" принято решение предоставить истцу в аренду сроком на _ года земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, с кадастровым номером _, площадью _ кв. м, расположение которого установлено по адресу _, для строительства пристройки к зданию рынка (_).
Впоследствии на основании распоряжения ГУЗР Омской области от 29.05.2012 N _ в указанное распоряжение от 30.12.2011 внесены изменения в части увеличения срока аренды до _ лет (_).
В соответствии с требованиями п. 7 ст. 30 ЗК РФ, на основании названных распоряжений уполномоченных органов 14.06.2012 между ГУЗР Омской области и ООО "Торговый дом "Юнона" заключен договор аренды N _ указанного земельного участка сроком на _ лет для целей строительства (_). 14.06.2012 между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного земельного участка (_). 10.07.2012 договор аренды был зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Обращаясь в суд со встречным иском о признании недействительными распоряжений ГУЗР Омской области от 30.12.2011 N _, от 29.05.2012 N _, договора аренды от 14.06.2012 N _, Б. не оспаривал, что приведенные ненормативные правовые акт приняты уполномоченным лицом, ГУЗР Омской области обладал правом на заключение договора аренды.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что процедура предоставления земельного участка и заключения договора аренды, предусмотренная положениями ст. ст. 30, 31, 32 ЗК РФ, была соблюдена.
На основании заявления ГУЗР Омской области от 29.05.2008 N _ департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с соблюдением процедур согласования был осуществлен выбор земельного участка, что было оформлено соответствующим актом (_). 24.04.2009 ГУЗР Омской области было принято распоряжение "О предварительном согласовании места размещения пристройки к зданию рынка "_" по _" N _, которым был утвержден акт о выборе земельного участка для объекта строительства - пристройки к зданию рынка "_"; предварительно согласовано место размещения пристройки к зданию рынка на формируемом земельном участке согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 15.01.2009 N _; ООО "Торговый Дом "Юнона" предложено установить границы земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учет (_). Проведены работы по установлению границ земельного участка, на государственный кадастровый учет земельный участок поставлен 31.08.2010 (_).
При таком положении суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания распоряжений ГУЗР Омской области и договора аренды земельного участка с ООО "Торговый Дом "Юнона" недействительными и пришел к выводу о том, что истец по первоначальному иску, являясь арендатором спорного земельного участка, владеет и пользуется им на законном основании.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305).
Удовлетворяя заявленные требования ООО "Торговый Дом "Юнона", суд первой инстанции исходил из того, что общество лишено возможности осуществлять строительные работы, поскольку значительная часть земельного участка занята гаражными боксами ГК "Восток 6М", Б. в добровольном порядке не освобождает предоставленный ООО "Торговый Дом "Юнона" в аренду земельный участок, при этом, последним не доказано наличие у него прав на занятие спорного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит требованиям закона.
Ответчиком не было представлено никаких правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
ГК "Восток 6М", членом которого является Б., занимает указанный земельный участок на основании постановления Главы Администрации ОАО г. Омска от 19.10.1994 N _ "О регистрации кооператива "Восток 6М", договора аренды (_).
Между тем, судом установлено, что из постановления Главы Администрации ОАО г. Омска от 19.10.1994 N _, представленного в материалы дела договора аренды, заключенного между ГК "Восток 6М" и Администрацией ОАО г. Омска, следует, что гаражному кооперативу спорный земельный участок был предоставлен во временное пользование для целей установки и эксплуатации металлических гаражей.
Заключенный между ГК "Восток 6М" и Администрацией ОАО г. Омска договор аренды носил краткосрочный характер, срок его действия был ограничен периодом с 31.12.2009 по 29.12.2011. Таким образом, на момент предоставления земельного участка истцу срок действия указанного договора истек (_).
Письмами от 21.09.2011 и от 19.10.2011 с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 610 ГК РФ, арендатор был уведомлен Администрацией ОАО г. Омска об отказе в заключении договора на новый срок (_).
31.08.2010 земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием: для строительства пристройки к зданию. В настоящее время согласно градостроительному плану на спорном земельном участке планируется размещение объекта капитального строительства - розничного рынка продовольственных и промышленных товаров, что соответствует разрешенному использованию.
Ссылки Блокитного в отзыве на то, что у ГК "Восток 6М" имеется преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, правомерно не приняты во внимание судом, поскольку они основаны на неверном применении положений ч. 1 ст. 621 ГК РФ, по смыслу которой такое право может быть реализовано только в случае, если первоначальный арендатор согласен взять в аренду имущество на новый срок на тех же условиях, на которых оно предоставляется новому арендатору. На момент рассмотрения спора земельный участок предоставлен истцу в аренду для целей строительства, тогда как по смыслу возражений ответчика Блокитного следует, что в таких целях он использовать земельный участок не намерен.
Тот факт, что по истечении срока договора аренды ответчик продолжает с разрешения органов правления кооператива пользоваться земельным участком вопреки волеизъявлению арендодателя, не может свидетельствовать о продлении срока аренды земельного участка для ГК "Восток 6М" на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ.
По приведенным мотивам являются несостоятельными ссылки ответчика по первоначальному иску на то, что у кооператива не прекратилось право на земельный участок по основаниям, предусмотренным главой 7 ЗК РФ.
Указания ответчика на то, что фактически спорный земельный участок не был передан истцу, не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 14.06.2012 (_). Тот факт, что на момент передачи участок был занят гаражными боксами третьих лиц, в частности, Б., не может свидетельствовать о том, что передача объекта аренды истцу не состоялась. При таком положении, в силу ст. 305 ГК РФ являясь титульным владельцем земельного участка, истец правомочен защищать свои права на основании ст. 304 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2012, вступившим в силу 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2013, отказано в удовлетворении требований гаражного кооператива "Восток 6М" о признании незаключенным договора аренды от 14.06.2012 N_, понуждении Администрации Октябрьского административного округа г. Омска к заключению договора аренды земельного участка вследствие нарушения правил преимущественного права на продление договора аренды, обязании ГУЗР Омской области и ООО "ТД "Юнона" возвратить гаражному кооперативу "Восток 6М" указанный объект недвижимого имущества. Одновременно названным решением ГК "Восток 6М" обязан освободить спорный земельный участок от размещенных без правовых оснований (самовольно) гаражных боксов самостоятельно либо за счет собственных средств.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда ГК "Восток 6М" обязан к освобождению спорного земельного участка от размещенных гаражных боксов, тогда как права членов ГК на земельный участок производны от прав кооператива.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что доказательств предоставления гаражному кооперативу земельного участка не по договору краткосрочной аренды, а на иных условиях, ответчиком, третьим лицом представлено не было, расположенный на спорном земельном участке в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований гаражный бокс ответчика препятствует дальнейшему использованию такого участка истцом по целевому назначению и нарушает его права, суд правомерно обязал ответчика Б. освободить земельный участок, правильно применив к правоотношениям сторон нормы земельного и гражданского законодательства.
В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ судом правомерно указано на необходимость исполнения ответчиком решения суда в течение _ месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, на право истца осуществить снос гаража за счет ответчика, в случае неисполнения решения суда в указанный срок. В данной части решение суда не обжалуется.
При изложенном доводы апелляционной жалобы о том, что департамент имущественных отношений Администрации г. Омска не обосновал правомерность предоставления ООО "Торговый Дом "Юнона" земельного участка площадью свыше _ кв. м, сами по себе основаниями к отказу в удовлетворении требований истца по первоначальному иску явиться не могут, поскольку судом установлено, что ООО "ТД "Юнона" владеет и пользуется земельным участком на законном основании, Б. использует земельный участок под гаражный бокс без каких-либо правовых оснований. Кроме того, из письма ГУЗР Омской области в адрес Мэра г. Омска следует, что в заявлении от 26.05.2008 N _ о выборе земельного участка изначально ООО "Торговый Дом "Юнона" просило предоставить земельный участок ориентировочной площадью _ кв. м для строительства второй очереди универсального рынка площадью застройки с парковочными местами _ кв. м (_). Как указано выше процедура предоставления земельного участка состоит из нескольких этапов. Порядок предоставления земельного участка в аренду уполномоченным органом был соблюден, обеспечен выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими органами и организациями, на предыдущих стадиях согласования препятствий к предоставлению земельного участка именно площадью _ кв. м установлено не было.
По данным мотивам также не могут быть приняты во внимание указания представителя Б. Е. на то, что на территории предоставленного земельного участка проходят коммуникации, указанное обстоятельство может явиться основанием для уточнения проекта строительного объекта, по сведениям истца в настоящее время находящегося на согласовании.
Ссылки подателя жалобы на то, что суд неправомерно рассмотрел дело 06.05.2013 в отсутствие истца по встречным требованиям, ответчика по первоначальному иску Б., его представителя А., судебная коллегия находит несостоятельными.
Из содержания протокола судебного заседания от 30 апреля - 06 мая 2013 года следует, что 30 апреля 2013 года после заслушивания пояснений лиц, участвующих в деле, в _ часов судом поставлен на обсуждение вопрос о перерыве в судебном заседании с учет праздничных дней до 06 мая 2013 года _ часов, присутствовавшие в судебном заседании Б., его представитель А., каких-либо возражений против объявления перерыва в судебном заседании до указанной даты не выразили, ходатайств об отложении слушания по делу на более позднюю дату не заявляли (_).
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ходатайство об отложении слушания по делу поступило в суд только 06.05.2013, при этом в суде апелляционной инстанции ни Б., ни его представитель А. не смогли пояснить того, кем оно было представлено, учитывая, что из его содержания следует, что в указанную дату ответчик и его представитель отсутствовали в г. Омске, копией проездного билета подтверждается выезд А. из г. Омска 05.05.2013 (_).
Командировочное удостоверение Б. датировано 30.04.2013, то есть на момент разрешения вопроса о перерыве в судебном заседании последний не мог не знать о предстоящей командировке.
После перерыва в судебном заседание суд приобщил к материалам дела представленные ООО "ТД "Юнона" документы, исследовал письменные доказательства по делу, заслушал прения сторон, после чего по делу постановлено решение.
В суде апелляционной инстанции сторона ответчика выступила с возражениями по приобщенным документам, судом апелляционной инстанции доводы отклонены по приведенным выше мотивам.
В данной связи судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду окончания рассмотрения дела в отсутствие Б. и его представителя А.
Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)