Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от истца - Ершова Ю.С., представитель по доверенности от 15.06.2013
- N 4;
- от ответчика - Тарасенко Я.В., представитель по доверенности от 01.09.2013 N 20/05/02-05/15
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на решение от 10.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013
по делу N А51-32579/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка
по иску закрытого акционерного общества "Тихоокеанская торгово-
производственная компания"
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
об урегулировании разногласий
Закрытое акционерное общество "Тихоокеанская торгово-производственная компания" (ОГРН 1022501285982, ИНН 2504000067; далее - ЗАО "ТТПК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:316, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. З. Космодемьянской, 16а, указав в пункте 2.1 договора купли-продажи: "Цена выкупаемого земельного участка составляет 301367 руб. 80 коп.".
Определением от 05.02.2013 департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в порядке статьи 48 АПК РФ заменен на правопреемника - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, урегулированы возникшие между департаментом и ЗАО "ТТПК" разногласия по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:316, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. З. Космодемьянской, 16а; пункт 2.1 договора купли-продажи изложен в следующей редакции: "Цена выкупаемого земельного участка составляет 301 367 руб. 80 коп.".
В кассационной жалобе департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края просит отменить решение, постановление как принятые с нарушением норм права. Заявитель, ссылаясь на то, что земельный участок находится в запретном районе военного объекта в/ч 63948 (мыс Голдобин), полагает невозможным передачу его в частную собственность согласно ст. ст. 27, 56, 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 N 135 "Об утверждении Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов", постановлению Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю".
В возражениях на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дав по ним пояснения.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, за ЗАО "ТТПК" зарегистрировано право собственности на одноэтажное здание (лит. 1, магазин) с дополнительным этажом и пристройкой (лит. 2) общей площадью 710,3 кв. м, расположенное по ул. З. Космодемьянской, 16 в г. Владивостоке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА N 076673.
ЗАО "ТТПК" в порядке ст. 36 ЗК РФ обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1369 кв. м, занятого названным объектом недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1786/2001 удовлетворено заявление ЗАО "ТТПК": суд признал незаконным бездействие департамента, выраженное в непринятии решения по заявлению ЗАО "ТТПК" о подготовке распоряжения и заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. З. Космодемьянской, 16а, обязав департамент подготовить и направить в адрес заявителя ответ на заявление от 21.12.2010.
В последующем распоряжением департамента от 18.03.2011 N 668 ЗАО "ТТПК" предоставлен в собственность земельный участок площадью 1253 кв. м с кадастровым номером 25:28:030003:316 площадью 1 253 кв. м, расположенный относительно ориентира здания (лит. 1, магазин), находящегося в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, 16а, для дальнейшей эксплуатации названного здания. Отделу по предоставлению и распоряжению земельными участками постановлено подготовить договор купли-продажи земельного участка и направить его обществу.
Соответствующий договор купли-продажи земельного участка направлен в адрес истца; цена выкупаемого земельного участка составила 3 073 951 руб. 57 коп.
ЗАО "ТТПК", полагая, что на момент подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка его выкупная цена составляла 301 367 руб. 80 коп. и поэтому в договоре купли-продажи должна быть указана соответствующая сумма, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом в адрес департамента направлен текст договора купли-продажи земельного участка с выкупной ценой в сумме 301 367 руб. 80 коп.
Судебные инстанции, установив, что объект недвижимости, расположенный на оспариваемом земельном участке, отпущен обществу из муниципальной собственности; земельный участок сформирован в установленном законом порядке; с заявлением о выкупе земельного участка общество обратилось 16.12.2009 года, руководствуясь п. 1 ст. 420, п. 4 ст. 421, ст. ст. 445, 446 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЗК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", признали требования истца обоснованными; выкупная стоимость земельного участка определена судом в соответствии с требованиями законодательства, действующего на дату подачи заявления в уполномоченный орган, и составила 301 367 руб. 80 коп.
В данной части выводы судов не обжалуются.
Спорным является вопрос о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку последний находится в зоне запретного района - объект Голдобино в/ч 63948.
Суд первой инстанции, отклоняя соответствующий довод департамента, исходил из того, что из постановления Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" запретный район в/ч 63948 мыс Голдобин исключен из состава установленных границ запретных зон и запретных районов.
Апелляционная инстанция признала ошибочным довод суда об исключении запретного района в/ч 63948 мыс Голдобин из установленных запретных зон и запретных районов для воинских частей, расположенных на территории Приморского края. Вместе с тем, истолковав норму, изложенную в п. п. 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 N 135 "Об утверждении Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов" во взаимосвязи с п. п. 7, 8 названного Постановления, суд посчитал, что запрет на приватизацию земельных участков законодательно установлен только в отношении земельных участков, находящихся в границах запретных зон, в связи с чем не принял во внимание довод департамента.
Между тем вывод суда апелляционной инстанции о возможности приобретения земельного участка, находящегося в запретном районе, установленном в отношении в/ч 63948, не соответствует нормам материального права.
В соответствии с положениями абз. 2 пункта 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 5 ст. 27 ЗК РФ к землям, ограниченным в обороте, относятся, в том числе, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности.
Таким образом, п. 1 ст. 36 ЗК РФ установлены общие правила приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, если иное не установлено федеральными законами; ст. 27 ЗК РФ установлены ограничения в отчуждении земельных участков из государственной собственности в частную собственность. При этом порядок оборота земельных участков, отнесенных к отдельным категориям земель, ограниченных в обороте, регулируется специально принимаемыми федеральными законами.
В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель.
Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков устанавливается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 N 135 утверждено положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов. Данное положение определяет назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться.
Поскольку в силу п. 2 указанного положения запретные районы устанавливаются в целях обеспечения безопасности хранения вооружения, военной техники и другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного социально-бытового и иного назначения, а также окружающей среды при чрезвычайных ситуациях техногенного и природного характера применимо положениям подп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Следовательно, земельные участки, расположенные на территории запретного района, относятся к землям, ограниченным в обороте, и не могут быть предоставлены в частную собственность, так как такая возможность федеральным законом не установлена.
Ссылка суда апелляционной инстанции на п. п. 7, 8 указанного положения в данном случае не подлежит применению, поскольку положениями названных пунктов установлен правовой режим по использованию земельных участков, расположенных в границах запретных зон и запретных районов, и которые не регулируют отношения по предоставлению таких земельных участков, в том числе в собственность.
Кроме того, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции относительно расположения оспариваемого земельного участка в запретном районе ввиду противоречивости представленных в дело доказательств, отсутствия их надлежащей оценки.
Как установлено, на территории Приморского края действует постановление Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю", которым установлены границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны РФ и пограничного района ФСБ РФ по Приморскому краю.
Из представленных в материалы дела документов следует, что оспариваемый земельный участок находится на запретной территории в/ч 09785 запретного района (хранилище военного имущества связи) бухта Элисс, ул. Бархатная, 18-30 (тексты договора купли-продажи, распоряжение департамента от 18.03.2011 N 668); полностью расположен в запретном районе объекта Голдобин в/ч 63948 (письма администрации г. Владивостока от 13.02.2013 N 3433/20у, от 21.06.2013 N 27/2-4-1802 информации по земельному участку). При этом фрагменты карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, приложенные к указанным письмам, соответствующей информации не содержат.
Кадастровый паспорт земельного участка от 19.07.2010 N 25:28:030003:316, на который ссылается суд первой инстанции, в материалы дела не представлен. В деле имеется кадастровый паспорт от указанной даты на земельный участок площадью 725 кв. м (испрашиваемый земельный участок площадью 1 253 кв. м), а также 1 лист кадастровой выписки от 18.06.2013 о земельном участке площадью 1253 кв. м, который сведений о характеристике земельного участка (его нахождения на запретной территории) не имеет.
Таким образом, названные документы в отношении спорного земельного участка свидетельствуют о его нахождении в запретном районе: в/ч 09785 (хранилище военного имущества; в/ч 63948 (объект Голдобин). При этом суды не установили, какие из документов являются надлежащими и подтверждают факт расположения земельного участка в границах запретного района, дату включения земельного участка в соответствующие границы.
В этой связи, поскольку определяющим по настоящему спору является выяснение вопроса о возможности предоставления обществу в собственность оспариваемого земельного участка, а именно с учетом вышеприведенных норм права установление наличия либо отсутствия ограничений по такому предоставлению; имеющиеся в деле документы однозначно не свидетельствуют о запретном районе военного объекта, поэтому судебные акты вынесены с неправильным применением норм права по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для его законного разрешения, и не отвечают требованиям части 3 ст. 15 АПК РФ.
В связи с чем решение, постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое в суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и с учетом их оценки разрешить спор на основании норм права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям. При этом в случае установления, что спорный земельный участок находится в запретном районе военного объекта, дать оценку правомерности его предоставления обществу (распоряжению от 18.03.2011 N 668).
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А51-32579/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2013 N Ф03-4285/2013 ПО ДЕЛУ N А51-32579/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N Ф03-4285/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от истца - Ершова Ю.С., представитель по доверенности от 15.06.2013
- N 4;
- от ответчика - Тарасенко Я.В., представитель по доверенности от 01.09.2013 N 20/05/02-05/15
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на решение от 10.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013
по делу N А51-32579/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка
по иску закрытого акционерного общества "Тихоокеанская торгово-
производственная компания"
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
об урегулировании разногласий
Закрытое акционерное общество "Тихоокеанская торгово-производственная компания" (ОГРН 1022501285982, ИНН 2504000067; далее - ЗАО "ТТПК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:316, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. З. Космодемьянской, 16а, указав в пункте 2.1 договора купли-продажи: "Цена выкупаемого земельного участка составляет 301367 руб. 80 коп.".
Определением от 05.02.2013 департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в порядке статьи 48 АПК РФ заменен на правопреемника - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, урегулированы возникшие между департаментом и ЗАО "ТТПК" разногласия по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:316, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. З. Космодемьянской, 16а; пункт 2.1 договора купли-продажи изложен в следующей редакции: "Цена выкупаемого земельного участка составляет 301 367 руб. 80 коп.".
В кассационной жалобе департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края просит отменить решение, постановление как принятые с нарушением норм права. Заявитель, ссылаясь на то, что земельный участок находится в запретном районе военного объекта в/ч 63948 (мыс Голдобин), полагает невозможным передачу его в частную собственность согласно ст. ст. 27, 56, 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 N 135 "Об утверждении Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов", постановлению Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю".
В возражениях на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дав по ним пояснения.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, за ЗАО "ТТПК" зарегистрировано право собственности на одноэтажное здание (лит. 1, магазин) с дополнительным этажом и пристройкой (лит. 2) общей площадью 710,3 кв. м, расположенное по ул. З. Космодемьянской, 16 в г. Владивостоке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА N 076673.
ЗАО "ТТПК" в порядке ст. 36 ЗК РФ обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1369 кв. м, занятого названным объектом недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1786/2001 удовлетворено заявление ЗАО "ТТПК": суд признал незаконным бездействие департамента, выраженное в непринятии решения по заявлению ЗАО "ТТПК" о подготовке распоряжения и заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. З. Космодемьянской, 16а, обязав департамент подготовить и направить в адрес заявителя ответ на заявление от 21.12.2010.
В последующем распоряжением департамента от 18.03.2011 N 668 ЗАО "ТТПК" предоставлен в собственность земельный участок площадью 1253 кв. м с кадастровым номером 25:28:030003:316 площадью 1 253 кв. м, расположенный относительно ориентира здания (лит. 1, магазин), находящегося в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, 16а, для дальнейшей эксплуатации названного здания. Отделу по предоставлению и распоряжению земельными участками постановлено подготовить договор купли-продажи земельного участка и направить его обществу.
Соответствующий договор купли-продажи земельного участка направлен в адрес истца; цена выкупаемого земельного участка составила 3 073 951 руб. 57 коп.
ЗАО "ТТПК", полагая, что на момент подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка его выкупная цена составляла 301 367 руб. 80 коп. и поэтому в договоре купли-продажи должна быть указана соответствующая сумма, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом в адрес департамента направлен текст договора купли-продажи земельного участка с выкупной ценой в сумме 301 367 руб. 80 коп.
Судебные инстанции, установив, что объект недвижимости, расположенный на оспариваемом земельном участке, отпущен обществу из муниципальной собственности; земельный участок сформирован в установленном законом порядке; с заявлением о выкупе земельного участка общество обратилось 16.12.2009 года, руководствуясь п. 1 ст. 420, п. 4 ст. 421, ст. ст. 445, 446 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЗК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", признали требования истца обоснованными; выкупная стоимость земельного участка определена судом в соответствии с требованиями законодательства, действующего на дату подачи заявления в уполномоченный орган, и составила 301 367 руб. 80 коп.
В данной части выводы судов не обжалуются.
Спорным является вопрос о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку последний находится в зоне запретного района - объект Голдобино в/ч 63948.
Суд первой инстанции, отклоняя соответствующий довод департамента, исходил из того, что из постановления Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" запретный район в/ч 63948 мыс Голдобин исключен из состава установленных границ запретных зон и запретных районов.
Апелляционная инстанция признала ошибочным довод суда об исключении запретного района в/ч 63948 мыс Голдобин из установленных запретных зон и запретных районов для воинских частей, расположенных на территории Приморского края. Вместе с тем, истолковав норму, изложенную в п. п. 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 N 135 "Об утверждении Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов" во взаимосвязи с п. п. 7, 8 названного Постановления, суд посчитал, что запрет на приватизацию земельных участков законодательно установлен только в отношении земельных участков, находящихся в границах запретных зон, в связи с чем не принял во внимание довод департамента.
Между тем вывод суда апелляционной инстанции о возможности приобретения земельного участка, находящегося в запретном районе, установленном в отношении в/ч 63948, не соответствует нормам материального права.
В соответствии с положениями абз. 2 пункта 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 5 ст. 27 ЗК РФ к землям, ограниченным в обороте, относятся, в том числе, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности.
Таким образом, п. 1 ст. 36 ЗК РФ установлены общие правила приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, если иное не установлено федеральными законами; ст. 27 ЗК РФ установлены ограничения в отчуждении земельных участков из государственной собственности в частную собственность. При этом порядок оборота земельных участков, отнесенных к отдельным категориям земель, ограниченных в обороте, регулируется специально принимаемыми федеральными законами.
В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель.
Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков устанавливается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 N 135 утверждено положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов. Данное положение определяет назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться.
Поскольку в силу п. 2 указанного положения запретные районы устанавливаются в целях обеспечения безопасности хранения вооружения, военной техники и другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного социально-бытового и иного назначения, а также окружающей среды при чрезвычайных ситуациях техногенного и природного характера применимо положениям подп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Следовательно, земельные участки, расположенные на территории запретного района, относятся к землям, ограниченным в обороте, и не могут быть предоставлены в частную собственность, так как такая возможность федеральным законом не установлена.
Ссылка суда апелляционной инстанции на п. п. 7, 8 указанного положения в данном случае не подлежит применению, поскольку положениями названных пунктов установлен правовой режим по использованию земельных участков, расположенных в границах запретных зон и запретных районов, и которые не регулируют отношения по предоставлению таких земельных участков, в том числе в собственность.
Кроме того, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции относительно расположения оспариваемого земельного участка в запретном районе ввиду противоречивости представленных в дело доказательств, отсутствия их надлежащей оценки.
Как установлено, на территории Приморского края действует постановление Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю", которым установлены границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны РФ и пограничного района ФСБ РФ по Приморскому краю.
Из представленных в материалы дела документов следует, что оспариваемый земельный участок находится на запретной территории в/ч 09785 запретного района (хранилище военного имущества связи) бухта Элисс, ул. Бархатная, 18-30 (тексты договора купли-продажи, распоряжение департамента от 18.03.2011 N 668); полностью расположен в запретном районе объекта Голдобин в/ч 63948 (письма администрации г. Владивостока от 13.02.2013 N 3433/20у, от 21.06.2013 N 27/2-4-1802 информации по земельному участку). При этом фрагменты карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, приложенные к указанным письмам, соответствующей информации не содержат.
Кадастровый паспорт земельного участка от 19.07.2010 N 25:28:030003:316, на который ссылается суд первой инстанции, в материалы дела не представлен. В деле имеется кадастровый паспорт от указанной даты на земельный участок площадью 725 кв. м (испрашиваемый земельный участок площадью 1 253 кв. м), а также 1 лист кадастровой выписки от 18.06.2013 о земельном участке площадью 1253 кв. м, который сведений о характеристике земельного участка (его нахождения на запретной территории) не имеет.
Таким образом, названные документы в отношении спорного земельного участка свидетельствуют о его нахождении в запретном районе: в/ч 09785 (хранилище военного имущества; в/ч 63948 (объект Голдобин). При этом суды не установили, какие из документов являются надлежащими и подтверждают факт расположения земельного участка в границах запретного района, дату включения земельного участка в соответствующие границы.
В этой связи, поскольку определяющим по настоящему спору является выяснение вопроса о возможности предоставления обществу в собственность оспариваемого земельного участка, а именно с учетом вышеприведенных норм права установление наличия либо отсутствия ограничений по такому предоставлению; имеющиеся в деле документы однозначно не свидетельствуют о запретном районе военного объекта, поэтому судебные акты вынесены с неправильным применением норм права по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для его законного разрешения, и не отвечают требованиям части 3 ст. 15 АПК РФ.
В связи с чем решение, постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое в суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и с учетом их оценки разрешить спор на основании норм права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям. При этом в случае установления, что спорный земельный участок находится в запретном районе военного объекта, дать оценку правомерности его предоставления обществу (распоряжению от 18.03.2011 N 668).
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А51-32579/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)