Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Грибалевой М.Н., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО5 о восстановлении срока на обжалование определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании долга по частным жалобам ФИО8, ФИО7 на определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Грибалевой М.Н., объяснения ФИО5, его представителей ФИО5, ФИО6, полагавших определение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы долга в размере 800000 руб., процентов по договору займа в размере 200000 руб., а всего 1000000 руб.
Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании долга заключенное сторонами мировое соглашение, по которому: ФИО8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность ФИО7 в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., принадлежащие ему на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2000 кв. м, адрес объекта:, <...> д., кадастровый номер: (запись о регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись N), объект незавершенного строительства, степень готовности - 64%, инвентарный номер: литер А назначение: жилое, общей площадью 281,7 кв. м, 2 этажа, расположенного по адресу:, <...> д., кадастровый номер: запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N, а ФИО7 принимает в собственность указанное имущество, в связи с чем прекращаются обязательства ФИО8 перед ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании долга производством прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в Ленинский районный суд поступила частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что об определении суда, которым затрагиваются его права на спорное имущество, узнал только ДД.ММ.ГГГГ, считая причину пропуска срока на обжалование уважительной.
Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО5 срок на обжалование определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании долга.
В частной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления ФИО5, поскольку причины пропуска обжалования определения суда были неуважительными.
В частной жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене определения суда по аналогичным основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в Ленинский районный суд поступила частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании долга заключенного сторонами мирового соглашения, которым ФИО8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность ФИО7 в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., принадлежащие ему на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2000 кв. м, адрес объекта:, <...> д., кадастровый номер: (запись о регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись N), объект незавершенного строительства, степень готовности - 64%, инвентарный номер: литер А назначение: жилое, общей площадью 281,7 кв. м, 2 этажа, расположенного по адресу:, <...> д., кадастровый номер: запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N, а ФИО7 принимает в собственность указанное имущество, в связи с чем прекращаются обязательства ФИО8 перед ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании долга производством прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. На момент утверждения данного мирового соглашения в производстве Саратовского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Саратовского муниципального района, ФИО9, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительным постановления администрации, договора купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом на имущество в виде земельного участка и объекта незавершенного строительства по указанному адресу наложен арест.
Согласно ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 372 ГПК частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
При разрешении заявления ФИО5, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым определением суда разрешены права на земельный участок площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу:, <...> д. и объект незавершенного строительства по указанному адресу, а данные объекты были предметом спора рассматриваемого Саратовским районным судом с участием ФИО5, в связи с чем он имеет право на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им затрагиваются права последнего на спорное имущество.
Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, при которых стороной был пропущен срок на обжалование определения суда, с учетом представленных ею доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о восстановлении ФИО5 пропущенного процессуального срока на обжалование определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признав причину пропуска процессуального срока уважительной.
Таким образом, доводы частных жалоб признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 о восстановлении срока на обжалование определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании долга оставить без изменения, частные жалобы ФИО8, ФИО7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Грибалевой М.Н., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО5 о восстановлении срока на обжалование определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании долга по частным жалобам ФИО8, ФИО7 на определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Грибалевой М.Н., объяснения ФИО5, его представителей ФИО5, ФИО6, полагавших определение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы долга в размере 800000 руб., процентов по договору займа в размере 200000 руб., а всего 1000000 руб.
Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании долга заключенное сторонами мировое соглашение, по которому: ФИО8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность ФИО7 в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., принадлежащие ему на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2000 кв. м, адрес объекта:, <...> д., кадастровый номер: (запись о регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись N), объект незавершенного строительства, степень готовности - 64%, инвентарный номер: литер А назначение: жилое, общей площадью 281,7 кв. м, 2 этажа, расположенного по адресу:, <...> д., кадастровый номер: запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N, а ФИО7 принимает в собственность указанное имущество, в связи с чем прекращаются обязательства ФИО8 перед ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании долга производством прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в Ленинский районный суд поступила частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что об определении суда, которым затрагиваются его права на спорное имущество, узнал только ДД.ММ.ГГГГ, считая причину пропуска срока на обжалование уважительной.
Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО5 срок на обжалование определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании долга.
В частной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления ФИО5, поскольку причины пропуска обжалования определения суда были неуважительными.
В частной жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене определения суда по аналогичным основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в Ленинский районный суд поступила частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании долга заключенного сторонами мирового соглашения, которым ФИО8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность ФИО7 в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., принадлежащие ему на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2000 кв. м, адрес объекта:, <...> д., кадастровый номер: (запись о регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись N), объект незавершенного строительства, степень готовности - 64%, инвентарный номер: литер А назначение: жилое, общей площадью 281,7 кв. м, 2 этажа, расположенного по адресу:, <...> д., кадастровый номер: запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N, а ФИО7 принимает в собственность указанное имущество, в связи с чем прекращаются обязательства ФИО8 перед ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании долга производством прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. На момент утверждения данного мирового соглашения в производстве Саратовского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Саратовского муниципального района, ФИО9, ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительным постановления администрации, договора купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом на имущество в виде земельного участка и объекта незавершенного строительства по указанному адресу наложен арест.
Согласно ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 372 ГПК частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
При разрешении заявления ФИО5, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым определением суда разрешены права на земельный участок площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу:, <...> д. и объект незавершенного строительства по указанному адресу, а данные объекты были предметом спора рассматриваемого Саратовским районным судом с участием ФИО5, в связи с чем он имеет право на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им затрагиваются права последнего на спорное имущество.
Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, при которых стороной был пропущен срок на обжалование определения суда, с учетом представленных ею доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о восстановлении ФИО5 пропущенного процессуального срока на обжалование определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признав причину пропуска процессуального срока уважительной.
Таким образом, доводы частных жалоб признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 о восстановлении срока на обжалование определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании долга оставить без изменения, частные жалобы ФИО8, ФИО7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)