Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Семикиным Д.С.,
при участии в заседании:
от Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, Волгоградская область г. Урюпинск - Чугай Н.В. По доверенности N 1219 от 12.11.2008 г. выданной сроком до 31.12.2008 г.,
от Гаражного некоммерческого кооператива "Мотор" по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев, Волгоградская область г. Урюпинск - Еременко В.С. паспорт <...>,
от Администрации городского округа г. Урюпинск, Волгоградская область г. Урюпинск - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2008 года
по делу А12-10758/08-С28 Буланков А.А.,
по иску Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, Волгоградская область г. Урюпинск
к Гаражному некоммерческому кооперативу "Мотор" по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев, Волгоградская область г. Урюпинск
третье лицо Администрация городского округа г. Урюпинск, Волгоградская область г. Урюпинск
о взыскании 201 467 руб.
по встречному иску гаражного некоммерческого кооператива "Мотор" по эксплуатации
гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев
о признании договора аренды земельного участка недействительным
установил:
Отдел по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Потребительскому кооперативу "Мотор" о взыскании 201 467 руб. 00 коп. из которых; 145 663 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 338 от 20.12.2008 г.; 55 804 руб. 00 коп. пени.
В предварительном судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточнил наименование ответчика с Потребительского кооператива "Мотор" на Гаражный некоммерческий кооператив "Мотор" по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев в связи с внесением изменений в учредительные документы, и уточнил исковые требования в части взыскания пени и просил взыскать 32 046 руб. 00 коп. пени за период с 26.12.2007 г. по 04.08.2008 г.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с встречными исковыми требованиями о признании договора N 338 аренды земельного участка от 20.12.2007 г. недействительным.
Решением суда Волгоградской области от 19 сентября 2008 г. в удовлетворении исковых требований Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области к Гаражному некоммерческому кооперативу "Мотор" по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев о взыскании 145 663 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и 32 046 руб. 00 коп. пени - отказано. Взыскано с Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 054 руб. 18 коп. Встречные исковые требования Гаражного некоммерческого кооператива "Мотор" по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев удовлетворены, договор N 338 аренды земельного участка от 20.12.2007 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области и Потребительским кооперативом "Мотор" признан недействительным. Взыскано с Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области в пользу Гаражного некоммерческого кооператива "Мотор" по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом Отдел по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск, отказать в удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск, отказать в удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Гаражного некоммерческого кооператива "Мотор" по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев явился в судебное заседание, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Администрация городского округа г. Урюпинск, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление N 92942 4 приобщено к материалам дела), в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск, отказать в удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене судебного акта по следующим основаниям.
Как свидетельствуют материалы дела, 20.12.2007 г. между Муниципальным образованием городской округ город Урюпинск Волгоградской области, в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области и Потребительским кооперативом "Мотор" был подписан договор N 338 аренды земельного участка, общей площадью 47 720 кв. м, находящийся по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Красноармейская, 75А расположенного под гаражами. (л.д. 11-12 т. 1).
Согласно п. п. 2.2., 2.3. договора, заключен на срок менее 1 года (360 дней) с 20.12.2007 г. по 13.12.2008 г., в обязательной государственной регистрации не нуждается.
Решением от 24.04.2008 г. N 45/46 Урюпинской городской Думы на основании п. 5 ч. 10 ст. 35, ч. 3 ст. 41 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 6 ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 51 Устава городского округа город Урюпинск Волгоградской области, Закона Волгоградской области от 11.02.2008 г. N 1626-ОД "О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области", решения Урюпинской городской Думы от 27.03.2008 г. N 44/33 "Об утверждении структуры администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области" произведено переименование Комитета по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области в Отдел по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области (л.д. 20 т. 1).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2008 г. в учредительные документы Потребительским кооперативом "Мотор" внесены изменения, и Потребительский кооператив "Мотор" был переименован на Гаражный некоммерческий кооператив "Мотор" по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев (л.д. 24-26 т. 1).
По условиям спорного договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 47 720 кв. м, находящегося по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Красноармейская, 75А расположенного под гаражами.
Арендатор принял выше указанный участок по акту приема - передачи от 20.12.2007 г. (л.д. 13 т. 1).
Согласно представленного плана земельного участка общей площадью 47 720 кв. м (т. 1 л.д. 14-15), на данном участке с целевым назначением гаражи, расположены кирпичные и металлические нежилые строения.
Судебная коллегия, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Субъектами арендных правоотношений являются арендодатель и арендатор.
В качестве арендатора может выступать всякий дееспособный гражданин либо организация, являющаяся юридическим лицом. Гражданский кодекс РФ не содержит каких-либо специальных правил, ограничивающих права субъектов имущественного оборота на получение в аренду имущества.
Что касается способности выступать в качестве арендодателя, то законодатель дает специальное регулирование.
Поскольку сдача имущества в аренду является актом распоряжения им, статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду предоставлено его собственнику, а также лицу, управомоченному законом либо собственником на сдачу имущества в аренду.
Данное положение корреспондирует со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, отнесшей к правомочию собственника право передавать третьим лицам принадлежащее ему имущество во владение и пользование.
Согласно представленных копий Свидетельств выданных Администрацией г. Урюпинска на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 1992 г. (т. 1 л.д. 30, т. 1 л.д. 54-150, т. 2 л.д. 1-98, т. 3 л.д. 1-7) земельные участки в Кооперативе "Мотор" для размещения гаражей переданы в пожизненно - наследуемое владение.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ - право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Лица, владеющие и пользующееся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения названы в ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений наравне с землепользователями и арендаторами.
Переоформление в собственность земельных участков, представленных гражданам в пожизненное наследуемое предусмотрены п. 3, 9 и 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ч. 1 ст. 45 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землевладельца от принадлежащего ему права на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 Кодекса.
Статьей 53 ЗК РФ предусмотрена необходимость подачи заявления об отказе от права пожизненного наследуемого владения с приложением соответствующих документов, по результатам рассмотрения которого органом местного самоуправления принимается решение о прекращении права. Копия решения подлежит направлению заявителю.
Отделом по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск соответствующих решений, подтверждающих прекращение права бессрочного пожизненного пользования земельными участками расположенными в границах Гаражного некоммерческого кооператива "Мотор" по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск не мог выступать арендодателем земельного участка, общей площадью 47 720 кв. м, находящегося по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Красноармейская, 75А расположенного под гаражами.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Недействительная сделка вследствие ее ничтожности признается таковой с момента совершения и не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Пункт 32 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 указывает на то, что недействительность ничтожной сделки не требует подтверждения в самостоятельном порядке, хотя заинтересованное лицо вправе предъявить отдельный иск о признании ничтожной сделки недействительной.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования, основанные на ничтожной сделке, удовлетворению не подлежат.
Так же судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах встречный иск подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, Волгоградская область г. Урюпинск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Определением суда апелляционной инстанции заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, Волгоградская область г. Урюпинск подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110 и 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового Кодекса РФ, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2008 года по делу N А12-10758/08-с28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, Волгоградская область г. Урюпинск без удовлетворения.
Взыскать с Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, Волгоградская область г. Урюпинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2008 ПО ДЕЛУ N А12-10758/08-С28
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2008 г. по делу N А12-10758/08-с28
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Семикиным Д.С.,
при участии в заседании:
от Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, Волгоградская область г. Урюпинск - Чугай Н.В. По доверенности N 1219 от 12.11.2008 г. выданной сроком до 31.12.2008 г.,
от Гаражного некоммерческого кооператива "Мотор" по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев, Волгоградская область г. Урюпинск - Еременко В.С. паспорт <...>,
от Администрации городского округа г. Урюпинск, Волгоградская область г. Урюпинск - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2008 года
по делу А12-10758/08-С28 Буланков А.А.,
по иску Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, Волгоградская область г. Урюпинск
к Гаражному некоммерческому кооперативу "Мотор" по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев, Волгоградская область г. Урюпинск
третье лицо Администрация городского округа г. Урюпинск, Волгоградская область г. Урюпинск
о взыскании 201 467 руб.
по встречному иску гаражного некоммерческого кооператива "Мотор" по эксплуатации
гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев
о признании договора аренды земельного участка недействительным
установил:
Отдел по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Потребительскому кооперативу "Мотор" о взыскании 201 467 руб. 00 коп. из которых; 145 663 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 338 от 20.12.2008 г.; 55 804 руб. 00 коп. пени.
В предварительном судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточнил наименование ответчика с Потребительского кооператива "Мотор" на Гаражный некоммерческий кооператив "Мотор" по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев в связи с внесением изменений в учредительные документы, и уточнил исковые требования в части взыскания пени и просил взыскать 32 046 руб. 00 коп. пени за период с 26.12.2007 г. по 04.08.2008 г.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с встречными исковыми требованиями о признании договора N 338 аренды земельного участка от 20.12.2007 г. недействительным.
Решением суда Волгоградской области от 19 сентября 2008 г. в удовлетворении исковых требований Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области к Гаражному некоммерческому кооперативу "Мотор" по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев о взыскании 145 663 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и 32 046 руб. 00 коп. пени - отказано. Взыскано с Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 054 руб. 18 коп. Встречные исковые требования Гаражного некоммерческого кооператива "Мотор" по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев удовлетворены, договор N 338 аренды земельного участка от 20.12.2007 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области и Потребительским кооперативом "Мотор" признан недействительным. Взыскано с Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области в пользу Гаражного некоммерческого кооператива "Мотор" по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом Отдел по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск, отказать в удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск, отказать в удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Гаражного некоммерческого кооператива "Мотор" по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев явился в судебное заседание, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Администрация городского округа г. Урюпинск, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление N 92942 4 приобщено к материалам дела), в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск, отказать в удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене судебного акта по следующим основаниям.
Как свидетельствуют материалы дела, 20.12.2007 г. между Муниципальным образованием городской округ город Урюпинск Волгоградской области, в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области и Потребительским кооперативом "Мотор" был подписан договор N 338 аренды земельного участка, общей площадью 47 720 кв. м, находящийся по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Красноармейская, 75А расположенного под гаражами. (л.д. 11-12 т. 1).
Согласно п. п. 2.2., 2.3. договора, заключен на срок менее 1 года (360 дней) с 20.12.2007 г. по 13.12.2008 г., в обязательной государственной регистрации не нуждается.
Решением от 24.04.2008 г. N 45/46 Урюпинской городской Думы на основании п. 5 ч. 10 ст. 35, ч. 3 ст. 41 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 6 ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 51 Устава городского округа город Урюпинск Волгоградской области, Закона Волгоградской области от 11.02.2008 г. N 1626-ОД "О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области", решения Урюпинской городской Думы от 27.03.2008 г. N 44/33 "Об утверждении структуры администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области" произведено переименование Комитета по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области в Отдел по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области (л.д. 20 т. 1).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2008 г. в учредительные документы Потребительским кооперативом "Мотор" внесены изменения, и Потребительский кооператив "Мотор" был переименован на Гаражный некоммерческий кооператив "Мотор" по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев (л.д. 24-26 т. 1).
По условиям спорного договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 47 720 кв. м, находящегося по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Красноармейская, 75А расположенного под гаражами.
Арендатор принял выше указанный участок по акту приема - передачи от 20.12.2007 г. (л.д. 13 т. 1).
Согласно представленного плана земельного участка общей площадью 47 720 кв. м (т. 1 л.д. 14-15), на данном участке с целевым назначением гаражи, расположены кирпичные и металлические нежилые строения.
Судебная коллегия, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Субъектами арендных правоотношений являются арендодатель и арендатор.
В качестве арендатора может выступать всякий дееспособный гражданин либо организация, являющаяся юридическим лицом. Гражданский кодекс РФ не содержит каких-либо специальных правил, ограничивающих права субъектов имущественного оборота на получение в аренду имущества.
Что касается способности выступать в качестве арендодателя, то законодатель дает специальное регулирование.
Поскольку сдача имущества в аренду является актом распоряжения им, статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду предоставлено его собственнику, а также лицу, управомоченному законом либо собственником на сдачу имущества в аренду.
Данное положение корреспондирует со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, отнесшей к правомочию собственника право передавать третьим лицам принадлежащее ему имущество во владение и пользование.
Согласно представленных копий Свидетельств выданных Администрацией г. Урюпинска на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 1992 г. (т. 1 л.д. 30, т. 1 л.д. 54-150, т. 2 л.д. 1-98, т. 3 л.д. 1-7) земельные участки в Кооперативе "Мотор" для размещения гаражей переданы в пожизненно - наследуемое владение.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ - право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Лица, владеющие и пользующееся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения названы в ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений наравне с землепользователями и арендаторами.
Переоформление в собственность земельных участков, представленных гражданам в пожизненное наследуемое предусмотрены п. 3, 9 и 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ч. 1 ст. 45 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землевладельца от принадлежащего ему права на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 Кодекса.
Статьей 53 ЗК РФ предусмотрена необходимость подачи заявления об отказе от права пожизненного наследуемого владения с приложением соответствующих документов, по результатам рассмотрения которого органом местного самоуправления принимается решение о прекращении права. Копия решения подлежит направлению заявителю.
Отделом по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск соответствующих решений, подтверждающих прекращение права бессрочного пожизненного пользования земельными участками расположенными в границах Гаражного некоммерческого кооператива "Мотор" по эксплуатации гаражей автомототранспорта индивидуальных владельцев в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск не мог выступать арендодателем земельного участка, общей площадью 47 720 кв. м, находящегося по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Красноармейская, 75А расположенного под гаражами.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Недействительная сделка вследствие ее ничтожности признается таковой с момента совершения и не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Пункт 32 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 указывает на то, что недействительность ничтожной сделки не требует подтверждения в самостоятельном порядке, хотя заинтересованное лицо вправе предъявить отдельный иск о признании ничтожной сделки недействительной.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования, основанные на ничтожной сделке, удовлетворению не подлежат.
Так же судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах встречный иск подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, Волгоградская область г. Урюпинск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Определением суда апелляционной инстанции заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, Волгоградская область г. Урюпинск подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110 и 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового Кодекса РФ, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2008 года по делу N А12-10758/08-с28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, Волгоградская область г. Урюпинск без удовлетворения.
Взыскать с Отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, Волгоградская область г. Урюпинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)