Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Симоненко Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.
при секретаре И.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе Р.
на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы
от 07 ноября 2012 г., которым постановлено: Обязать Р. демонтировать принадлежащий ему бокс (металлический тент) N 39, установленный на пересечении улиц *** и *** на земельном участке с адресным ориентиром: г. *** (автостоянка N 6 МГСА) в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу.
В случае невыполнения Р. вступившего в законную силу решения суда, предоставить Префектуре ЮАО г. Москвы право произвести демонтаж принадлежащего Р. металлического тента N 39, установленным на пересечении улиц *** и *** на земельном участке с адресным ориентиром *** (автостоянка N 6 МГСА), с последующим взысканием соответствующих расходов с Р.
Префектура ЮАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Р. об освобождении земельного участка и сносе бокса (металлического тента), ссылаясь на то, что ответчик является собственником бокса (металлического тента) N 39, установленного на пересечении улиц *** и *** на земельном участке с адресным ориентиром: *** (автостоянка N 6 МГСА). Металлический бокс ответчика установлен на земельном участке, который ранее был передан Московским земельным комитетом Управлению муниципального района "Орехово-Борисово Южное" по договору краткосрочной аренды земельного участка N М-05-5001011 от 27.06.1996 г. под организацию открытой автостоянки с установкой металлических тентов. Соглашением сторон от 10 января 2007 года договор расторгнут с 31 декабря 2006 года. Земельно-правовых отношений между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ответчиком не оформлены, договор аренды земельного участка с ним не заключался, таким образом данный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения. Истец просил обязать ответчика демонтировать металлический тент и освободить земельный участок в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае невыполнения решения суда в установленный срок, предоставить право истцу произвести демонтаж указанного имущества, с последующим взысканием соответствующих расходов с ответчика.
Представитель истца Префектуры ЮАО г. Москвы и третьего лица Управы района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы по доверенностям И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, был извещен судом. Представитель третьего лица РОО "МГСА" ЮАО в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Р.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Префектуры ЮАО г. Москвы и Управы района "Орехово-Борисово Южное" И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 25, 29, 60, 65, 76 ЗК РФ, ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ, Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".
Как видно из материалов дела и установлено судом, между Московским земельным комитетом и Управлением муниципального района Орехово-Борисово Южное 27.06.1996 г. был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка по адресу: г. ***, пересечение *** и *** улиц, под открытую автостоянку с установкой металлических тентов типа "Ракушка" для индивидуального автотранспорта.
Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка N М-05-5001011 от 27.06.1996 г., заключенным между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Управой района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 10 января 2007 года, указанный договор аренды расторгнут с 31 декабря 2006 года.
В РОО "МГСА" направлено распоряжение об освобождении земельного участка и выводе металлических тентов членов МГСА.
Ответчик является собственником бокса (металлического тента) N 39, установленного на указанном земельном участке, расположенном на пересечении улиц *** и *** на земельном участке с адресным ориентиром: *** (автостоянка N 6 МГСА).
Договор аренды с ответчиком не заключался.
В соответствии с п. п. 1.10, 1.16 Положения о Префектуре, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП, префектура в пределах своей компетенции участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа города Москвы; в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, законов и иных правовых актов г. Москвы на территории административного округа. Согласно п. 2.2.9, 2.2.10 принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов, предъявляет иски в суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик без правовых оснований пользуется земельным участком, на котором установлен его металлический гараж, и истец вправе требовать защиты нарушенного права.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В апелляционной жалобе указывается на то, что при приобретении тента он не был поставлен в известность РОО "МГСА" о том, что договор аренды прекращен, в связи с чем, понес убытки.
Данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствуют о законном занятии им земельного участка.
Ссылка на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, также не может быть принята во внимание, т.к. ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка о вручении ему 25.10.2012 г. повестки на 07.11.2012 г. (л.д. 17).
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5458/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 11-5458/13
Судья Симоненко Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.
при секретаре И.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе Р.
на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы
от 07 ноября 2012 г., которым постановлено: Обязать Р. демонтировать принадлежащий ему бокс (металлический тент) N 39, установленный на пересечении улиц *** и *** на земельном участке с адресным ориентиром: г. *** (автостоянка N 6 МГСА) в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу.
В случае невыполнения Р. вступившего в законную силу решения суда, предоставить Префектуре ЮАО г. Москвы право произвести демонтаж принадлежащего Р. металлического тента N 39, установленным на пересечении улиц *** и *** на земельном участке с адресным ориентиром *** (автостоянка N 6 МГСА), с последующим взысканием соответствующих расходов с Р.
установила:
Префектура ЮАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Р. об освобождении земельного участка и сносе бокса (металлического тента), ссылаясь на то, что ответчик является собственником бокса (металлического тента) N 39, установленного на пересечении улиц *** и *** на земельном участке с адресным ориентиром: *** (автостоянка N 6 МГСА). Металлический бокс ответчика установлен на земельном участке, который ранее был передан Московским земельным комитетом Управлению муниципального района "Орехово-Борисово Южное" по договору краткосрочной аренды земельного участка N М-05-5001011 от 27.06.1996 г. под организацию открытой автостоянки с установкой металлических тентов. Соглашением сторон от 10 января 2007 года договор расторгнут с 31 декабря 2006 года. Земельно-правовых отношений между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ответчиком не оформлены, договор аренды земельного участка с ним не заключался, таким образом данный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения. Истец просил обязать ответчика демонтировать металлический тент и освободить земельный участок в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае невыполнения решения суда в установленный срок, предоставить право истцу произвести демонтаж указанного имущества, с последующим взысканием соответствующих расходов с ответчика.
Представитель истца Префектуры ЮАО г. Москвы и третьего лица Управы района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы по доверенностям И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, был извещен судом. Представитель третьего лица РОО "МГСА" ЮАО в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Р.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Префектуры ЮАО г. Москвы и Управы района "Орехово-Борисово Южное" И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 25, 29, 60, 65, 76 ЗК РФ, ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ, Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".
Как видно из материалов дела и установлено судом, между Московским земельным комитетом и Управлением муниципального района Орехово-Борисово Южное 27.06.1996 г. был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка по адресу: г. ***, пересечение *** и *** улиц, под открытую автостоянку с установкой металлических тентов типа "Ракушка" для индивидуального автотранспорта.
Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка N М-05-5001011 от 27.06.1996 г., заключенным между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Управой района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 10 января 2007 года, указанный договор аренды расторгнут с 31 декабря 2006 года.
В РОО "МГСА" направлено распоряжение об освобождении земельного участка и выводе металлических тентов членов МГСА.
Ответчик является собственником бокса (металлического тента) N 39, установленного на указанном земельном участке, расположенном на пересечении улиц *** и *** на земельном участке с адресным ориентиром: *** (автостоянка N 6 МГСА).
Договор аренды с ответчиком не заключался.
В соответствии с п. п. 1.10, 1.16 Положения о Префектуре, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП, префектура в пределах своей компетенции участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа города Москвы; в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, законов и иных правовых актов г. Москвы на территории административного округа. Согласно п. 2.2.9, 2.2.10 принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов, предъявляет иски в суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик без правовых оснований пользуется земельным участком, на котором установлен его металлический гараж, и истец вправе требовать защиты нарушенного права.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В апелляционной жалобе указывается на то, что при приобретении тента он не был поставлен в известность РОО "МГСА" о том, что договор аренды прекращен, в связи с чем, понес убытки.
Данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствуют о законном занятии им земельного участка.
Ссылка на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, также не может быть принята во внимание, т.к. ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка о вручении ему 25.10.2012 г. повестки на 07.11.2012 г. (л.д. 17).
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)