Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФинансБюро", г. Петрозаводск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2012 по делу N А26-5047/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФинансБюро" (далее - ООО "ФинансБюро") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Запкареллес" (далее - ЗАО "Запкареллес") о взыскании 868 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2012 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 решение от 11.07.2012 и постановление от 11.10.2012 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.
Суд установил, что ЗАО "Запкареллес" (продавец) и ООО "ФинансБюро" (покупатель) 18.08.2008 заключили договор N 396 купли-продажи земельного участка площадью 52 783 кв. м с кадастровым номером 10:16:04 03 01:0014, расположенного по адресу: Республика Карелия, Суоярвский р-н, пос. Лахколампи.
Участок передан ООО "ФинансБюро" по передаточному акту.
В пункте 2 передаточного акта стороны указали, что принятый объект недвижимости полностью соответствует требованиям, из которых они исходили при подписании договора купли-продажи.
Право собственности ООО "ФинансБюро" на названный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2009 серии 10АБ N 286727.
ООО "ФинансБюро", ссылаясь на то, что ЗАО "Запкареллес" в период с 13.10.2009 по 13.05.2012 использовало без законных оснований часть (14 645 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 10:16:04 03 01:0014, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства, признал недоказанным факт использования ответчиком спорного земельным участка.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судебных инстанций, касаются доказательств по делу. Переоценка доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах к компетенции суда надзорной инстанции не относятся.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-5047/2012 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.02.2013 N ВАС-595/13 ПО ДЕЛУ N А26-5047/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N ВАС-595/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФинансБюро", г. Петрозаводск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2012 по делу N А26-5047/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФинансБюро" (далее - ООО "ФинансБюро") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Запкареллес" (далее - ЗАО "Запкареллес") о взыскании 868 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2012 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 решение от 11.07.2012 и постановление от 11.10.2012 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.
Суд установил, что ЗАО "Запкареллес" (продавец) и ООО "ФинансБюро" (покупатель) 18.08.2008 заключили договор N 396 купли-продажи земельного участка площадью 52 783 кв. м с кадастровым номером 10:16:04 03 01:0014, расположенного по адресу: Республика Карелия, Суоярвский р-н, пос. Лахколампи.
Участок передан ООО "ФинансБюро" по передаточному акту.
В пункте 2 передаточного акта стороны указали, что принятый объект недвижимости полностью соответствует требованиям, из которых они исходили при подписании договора купли-продажи.
Право собственности ООО "ФинансБюро" на названный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2009 серии 10АБ N 286727.
ООО "ФинансБюро", ссылаясь на то, что ЗАО "Запкареллес" в период с 13.10.2009 по 13.05.2012 использовало без законных оснований часть (14 645 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 10:16:04 03 01:0014, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства, признал недоказанным факт использования ответчиком спорного земельным участка.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судебных инстанций, касаются доказательств по делу. Переоценка доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах к компетенции суда надзорной инстанции не относятся.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-5047/2012 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)