Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Башоров А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Эфендиева М.А. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бейтуганова А.З. гражданское дело по исковому заявлению К. к Б.А.А., В.Р. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
по апелляционной жалобе К. на решение Чегемского районного суда КБР от 27 марта 2013 года,
установила:
К. обратилась в Чегемский районный суд КБР с исковым заявлением с последующими уточнениями к Б.А.А., В.Р. о признании договора купли-продажи земельного участка от 01 ноября 2011 года, акта приема передачи от 01 ноября 2011 года, заключенного между В.Р. и Б.А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> "в", с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> "в", с кадастровым номером N, площадью 1200 кв. м недействительными, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N.
В обоснование заявленных требований К. указала, что по договору купли-продажи от 28 июля 2008 года приобрела земельный участок у Б.А.Х. мерою 1193 кв. м, расположенный в городе <адрес> оформила на свое имя и получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N и кадастровым номером N, о чем сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N.
На указанный земельный участок изготовлен и выдан кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, с кадастровым номером 07:08:0101072:2
С указанного периода по настоящее время истица и члены ее семьи пользовались указанным земельным участком. Однако после того, как истица решила продать указанный земельный участок, выяснилось, что у иного лица имеется свидетельство о государственной регистрации права на этот же участок, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ.
В частности, свидетельством N выданным УФСГР КиК по КБР подтверждается, что за гражданином Б.А.А., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, который по мнению истицы принадлежит ей на праве собственности.
В судебном заседании представитель истца К. Б.Т. поддержал исковые требования с учетом их дополнений.
Истица К., ответчики Б.А.А. и В.Р., представитель третьего лица управления Росреестра по КБР в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Б.А.А., М. исковые требования не признала и просила суд отказать в иске К. за необоснованностью. Представитель третьего лица местной администрации г. Чегем Х. в судебном заседании пояснил, что 15 октября 2012 года администрацией г. Чегем было произведено обследование земельных участков комиссией из пяти человек и был составлен акт о том, что участок Б.А.А., находится по адресу: <адрес>"в", согласно карте. То есть эти два участка не являются одним и тем же участком.
Решением Чегемского районного суда КБР от 27 марта 2013 года в удовлетворении искового заявления отказано за необоснованностью.
Считая решение суда первой инстанции необоснованным и не соответствующим требованиям закона К. подала на него апелляционную жалобу, в которой указала следующее.
Судом первой инстанции в мотивировочной части решения указано, что в качестве свидетеля допрошена В.Г., но фактически судом в качестве свидетеля была допрошена Ш.
Ответчики Б.А.А. и В.Р. в судебные заседания ни разу не являлись. В.Р. копию искового заявления не получала и ее процессуальные права как ответчика нарушены судом при принятии решения.
Также судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам представленным суду в виде экспликации и карте расположения участков распределяемых в городе Чегем.
Считает, что данные карта и экспликация не имеют юридического значения и в качестве доказательств не могут быть применены, так как не подписаны ни одним руководителем учреждений, организаций и не зарегистрированы.
Б.А.А. не представил суду, на каком основании В.Р. получила данный земельный участок в городе Чегем, писала ли заявление о выделении земельного участка, было ли принято по ее заявлению какое-либо решение администрацией города Чегем, участвовала ли она в аукционе при приобретении земельного участка, за сколько она приобрела спорный земельный участок, протокол аукциона, отчет об определении рыночной стоимости земельного участка. Эти документы не были истребованы судом для правильного и обоснованного принятия решения.
Судом первой инстанции была исследована похозяйственная книга, представленная суду администрацией города Чегем, которая заведена в 2002-2006 годы, где написано, что В.Р. имеет 1200 кв. м земли, тогда как она продала спорный земельный участок в ноябре месяце 2011 года.
Судом не дана никакая оценка правоустанавливающим документам выданным истице на спорный земельный участок. Также судом не получены запрашиваемые документы на имя В.Р. о получении ею спорного земельного участка и они остались не исследованными.
Заслушав доклад судьи Бейтуганова А.З., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся сторон доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального прав.
В соответствии со статьей 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве".
В силу статей 130, 131 ГК РФ земельные участки являются недвижимым имуществом, и право собственности и другие вещные права на них, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 12 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастрового учета.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений является земельный участок, границы которого в установленном порядке определены (описаны и удостоверены). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
Из представленных материалов дела усматривается, что К. по договору купли-продажи от 28 июля 2008 года приобрела земельный участок у Б.А.Х. мерою 1193 кв. м, расположенный в городе <адрес> с кадастровым номером N о чем сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N.
При этом в соответствии с кадастровым паспортом данного земельного участка, его постановка на кадастровый учет была осуществлена 10 января 2004 года.
За гражданином Б.А.А., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N Постановка на кадастровый учет данного земельного участка была осуществлена 18 ноября 2010 года.
Из представленного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченного к делу по ходатайству истицы соответствующего специалиста в области землеустроительного дела, усматривается, что фактическое местоположение границ и площадей земельных участков с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО2 и с кадастровым номером N принадлежащего Б.А.А., свидетельствует о том, что эти участки являются разными земельными участками.
При таких обстоятельствах, поскольку из представленных в материалы дела документов кадастрового учета усматривается, а также подтверждается заключением соответствующего специалиста, границы земельных участков, принадлежащих сторонам, не накладываются друг на друга, земельный участок, принадлежащий истице не имеет общих границ с земельным участком ответчика, суд первой инстанции обосновано констатировал то обстоятельство, что у суда не имеется оснований считать, что Б.А.А. незаконно владеет земельным участком истицы и незаконно зарегистрировал на него право собственности.
В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из вышеуказанных норм закона, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены, либо оспорены; судебная защита должна иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а решение суда по данному требованию, в случае его удовлетворения, должно восстановить эти нарушенные права и законные интересы.
Констатировав то обстоятельство, что каким либо образом ответчиками права и законные интересы истицы не нарушены, а также с учетом того обстоятельства, что решение суда по данному требованию, в случае его удовлетворения не приведет к восстановлению каких либо прав К., суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чегемского районного суда КБР от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Взыскать с К. в пользу ООО "Информсервис". Расположенного по адресу: <адрес> расходы по оплате услуг специалиста в размере 0, путем зачисления денежных средств на счет Получателя ООО "Информсервис": ИНН N, КПП N, счет N, банк получателя Северо-Кавказский Банк Сбербанка РФ <адрес>: БИК N счет N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.07.2013 N 33-948/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N 33-948/2013
Судья Башоров А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Эфендиева М.А. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бейтуганова А.З. гражданское дело по исковому заявлению К. к Б.А.А., В.Р. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
по апелляционной жалобе К. на решение Чегемского районного суда КБР от 27 марта 2013 года,
установила:
К. обратилась в Чегемский районный суд КБР с исковым заявлением с последующими уточнениями к Б.А.А., В.Р. о признании договора купли-продажи земельного участка от 01 ноября 2011 года, акта приема передачи от 01 ноября 2011 года, заключенного между В.Р. и Б.А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> "в", с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> "в", с кадастровым номером N, площадью 1200 кв. м недействительными, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N.
В обоснование заявленных требований К. указала, что по договору купли-продажи от 28 июля 2008 года приобрела земельный участок у Б.А.Х. мерою 1193 кв. м, расположенный в городе <адрес> оформила на свое имя и получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N и кадастровым номером N, о чем сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N.
На указанный земельный участок изготовлен и выдан кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, с кадастровым номером 07:08:0101072:2
С указанного периода по настоящее время истица и члены ее семьи пользовались указанным земельным участком. Однако после того, как истица решила продать указанный земельный участок, выяснилось, что у иного лица имеется свидетельство о государственной регистрации права на этот же участок, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ.
В частности, свидетельством N выданным УФСГР КиК по КБР подтверждается, что за гражданином Б.А.А., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, который по мнению истицы принадлежит ей на праве собственности.
В судебном заседании представитель истца К. Б.Т. поддержал исковые требования с учетом их дополнений.
Истица К., ответчики Б.А.А. и В.Р., представитель третьего лица управления Росреестра по КБР в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Б.А.А., М. исковые требования не признала и просила суд отказать в иске К. за необоснованностью. Представитель третьего лица местной администрации г. Чегем Х. в судебном заседании пояснил, что 15 октября 2012 года администрацией г. Чегем было произведено обследование земельных участков комиссией из пяти человек и был составлен акт о том, что участок Б.А.А., находится по адресу: <адрес>"в", согласно карте. То есть эти два участка не являются одним и тем же участком.
Решением Чегемского районного суда КБР от 27 марта 2013 года в удовлетворении искового заявления отказано за необоснованностью.
Считая решение суда первой инстанции необоснованным и не соответствующим требованиям закона К. подала на него апелляционную жалобу, в которой указала следующее.
Судом первой инстанции в мотивировочной части решения указано, что в качестве свидетеля допрошена В.Г., но фактически судом в качестве свидетеля была допрошена Ш.
Ответчики Б.А.А. и В.Р. в судебные заседания ни разу не являлись. В.Р. копию искового заявления не получала и ее процессуальные права как ответчика нарушены судом при принятии решения.
Также судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам представленным суду в виде экспликации и карте расположения участков распределяемых в городе Чегем.
Считает, что данные карта и экспликация не имеют юридического значения и в качестве доказательств не могут быть применены, так как не подписаны ни одним руководителем учреждений, организаций и не зарегистрированы.
Б.А.А. не представил суду, на каком основании В.Р. получила данный земельный участок в городе Чегем, писала ли заявление о выделении земельного участка, было ли принято по ее заявлению какое-либо решение администрацией города Чегем, участвовала ли она в аукционе при приобретении земельного участка, за сколько она приобрела спорный земельный участок, протокол аукциона, отчет об определении рыночной стоимости земельного участка. Эти документы не были истребованы судом для правильного и обоснованного принятия решения.
Судом первой инстанции была исследована похозяйственная книга, представленная суду администрацией города Чегем, которая заведена в 2002-2006 годы, где написано, что В.Р. имеет 1200 кв. м земли, тогда как она продала спорный земельный участок в ноябре месяце 2011 года.
Судом не дана никакая оценка правоустанавливающим документам выданным истице на спорный земельный участок. Также судом не получены запрашиваемые документы на имя В.Р. о получении ею спорного земельного участка и они остались не исследованными.
Заслушав доклад судьи Бейтуганова А.З., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся сторон доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального прав.
В соответствии со статьей 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве".
В силу статей 130, 131 ГК РФ земельные участки являются недвижимым имуществом, и право собственности и другие вещные права на них, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 12 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастрового учета.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений является земельный участок, границы которого в установленном порядке определены (описаны и удостоверены). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
Из представленных материалов дела усматривается, что К. по договору купли-продажи от 28 июля 2008 года приобрела земельный участок у Б.А.Х. мерою 1193 кв. м, расположенный в городе <адрес> с кадастровым номером N о чем сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N.
При этом в соответствии с кадастровым паспортом данного земельного участка, его постановка на кадастровый учет была осуществлена 10 января 2004 года.
За гражданином Б.А.А., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N Постановка на кадастровый учет данного земельного участка была осуществлена 18 ноября 2010 года.
Из представленного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченного к делу по ходатайству истицы соответствующего специалиста в области землеустроительного дела, усматривается, что фактическое местоположение границ и площадей земельных участков с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО2 и с кадастровым номером N принадлежащего Б.А.А., свидетельствует о том, что эти участки являются разными земельными участками.
При таких обстоятельствах, поскольку из представленных в материалы дела документов кадастрового учета усматривается, а также подтверждается заключением соответствующего специалиста, границы земельных участков, принадлежащих сторонам, не накладываются друг на друга, земельный участок, принадлежащий истице не имеет общих границ с земельным участком ответчика, суд первой инстанции обосновано констатировал то обстоятельство, что у суда не имеется оснований считать, что Б.А.А. незаконно владеет земельным участком истицы и незаконно зарегистрировал на него право собственности.
В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из вышеуказанных норм закона, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены, либо оспорены; судебная защита должна иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а решение суда по данному требованию, в случае его удовлетворения, должно восстановить эти нарушенные права и законные интересы.
Констатировав то обстоятельство, что каким либо образом ответчиками права и законные интересы истицы не нарушены, а также с учетом того обстоятельства, что решение суда по данному требованию, в случае его удовлетворения не приведет к восстановлению каких либо прав К., суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чегемского районного суда КБР от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Взыскать с К. в пользу ООО "Информсервис". Расположенного по адресу: <адрес> расходы по оплате услуг специалиста в размере 0, путем зачисления денежных средств на счет Получателя ООО "Информсервис": ИНН N, КПП N, счет N, банк получателя Северо-Кавказский Банк Сбербанка РФ <адрес>: БИК N счет N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)