Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аникеева Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А. и Хапаевой С.Б.,
при секретаре П.С.,
рассмотрев в судебном заседании от 30 октября 2012 г. апелляционную жалобу Ш.О. на решение Красногорского городского суда Московской области от 06 июня 2012 г. по делу по иску Ш.О. к К.И.П. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и обязании демонтировать ограждение,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя Ш.О. К.М., Р., П.И.
установила:
Ш.О. обратилась в суд с иском к К.И.Н. о прекращении права собственности на земельный участок площадью 840 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на этот земельный участок, обязании ответчика демонтировать ограждение, установленное по границам данного участка.
В обоснование требований истица указывала, что в 1952 г. ее отцу Ш.И. был выделен земельный участок, расположенный в селе Павшино по <адрес> N заседания исполкома Красногорского Районного Совета депутатов трудящихся от 16 июля 1953 г. утверждено решение общего собрания колхоза "Новые всходы" от 22 марта 1952 г. о разрешении постройки жилого дома Ш.И. на закрепленном за ним участком.
10 апреля 1980 г. между отцом истицы и А.П. заключен договор об установлении долей в доме, согласно которому А.П. принадлежит 77/100 долей дома, а Ш.И. 23/100 долей.
Между совладельцами дома сложился порядок пользования домом и земельным участком. В 1990 г. Ш.И. разрешил К.И.П. сажать картофель на части его земельного участка.
03 октября 1994 г. отец Ш.О. умер.
Наследниками к имуществу умершего являлись истица и ее мама Ш.А., которые унаследовали 46/300 и 23/300 долей дома соответственно.
После смерти Ш.А. 26 сентября 1996 г. Ш.О. унаследовала ее долю дома и стала собственницей 23/100 долей жилого дома.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 февраля 2012 г. К.И.П. оформил право собственности на часть земельного участка, на котором Ш.И. разрешил ему сажать картофель.
Истица полагает, что указанными действиями ответчик нарушил ее наследственные права, так как ей как единственному наследнику ее родителей принадлежит право зарегистрировать право собственности на весь земельный участок, находившийся в пользовании Ш.И.
Представитель истицы К.М., иск поддержал.
Представитель ответчика Ш.Л. иск не признала, просила применить срок исковой давности.
Третьи лица П.И., А.Н., Р. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежащим образом извещены.
Представитель третьего лица Администрации Красногорского муниципального района в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель Ш.О. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что согласно похозяйственной книге за период с 1955 - 1962 г.г. Ш. был предоставлен земельный участок площадью 0,21 га по адресу: Новая Слободка, 29.
На период 1955 - 1956 г.г. площадь участка составляла 0,21 га, на период 1957 - 1958 г.г. 0,15 га, в 1959 г. площадь участка составляла 0,19 га, в графе "дополнительные сведения" указано, что участок увеличен на 0,04 га. В 1960 г. участок имел площадь 0,17 га, в графе "дополнительные сведения" указано, что участок уменьшен на 0.02 га в связи с фактическим обмером. В 1961 - 1962 г.г. площадь участка указана в размере 0,20 га, в графе "дополнительные сведения" указано, что площадь участка исправлена на основании списка колхоза.
Согласно регистрационному удостоверению N 1749 от 02 июля 1962 г., выданному БТИ Исполкома Красногорского Совета депутатов трудящихся, домовладение N 29 по ул. Новая Слободка, возведенное Ш.И., зарегистрировано по праву личной собственности за А.П. и Ш.И. (л.д. 18).
В соответствии с техническим паспортом на этот дом по состоянию на 02 июля 1962 г. между сособственниками установлены следующие доли в праве общей долевой (совместной) собственности: А.П. - 77/100, Ш.И. - 23/100.
Протоколом N 21 заседания правления колхоза "Завет Ильича" от 30 сентября 1976 г. удовлетворено заявление Ш.И. об изъятии земельного участка в размере 0,08 га (Павшино) (л.д. 147).
Согласно выписке из Протокола заседания правления колхоза "Завет Ильича" за N 9 от 24 апреля 1977 г. К.И.П. был выделен земельный участок площадью 0,06 га возле <адрес>.
Из письма Председателя Красногорской районной ассоциации крестьянских хозяйств А.Г. за N 21/97 от 10 июня 1997 г. усматривается, что указанный участок был выделен ответчику в связи с тем, что Ш.И. отказался письменным заявлением от части участка, предоставленного ему в пользование, так как та часть участка была каменистой, и Ш.И. не мог ее обрабатывать. Плодородную землю на участок завез К.И.П.
В настоящее время площадь спорного земельного участка, принадлежащего К.И.П. на праве собственности, на основании вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда от 12 февраля 2010 г. составляет 840 кв. м.
03 октября 1994 г. Ш.И. умер.
В порядке наследования Ш.О. стала собственницей 23/100 долей жилого дома, расположенного по указанному выше адресу (л.д. 37, 39).
На основании выписки из похозяйственной книги от 24 декабря 2007 г. Ш.О. оформила в собственность находящийся у нее в постоянном бессрочном пользовании земельный участок площадью 745 кв. м кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 47).
23 сентября 2008 г. Ш.О. подарила П.И. указанный выше земельный участок и размещенные на нем 23/100 доли жилого дома (л.д. 48).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался п. 9, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и обоснованно исходил из того, что при жизни Ш.И. свой отказ от спорного участка не оспаривал, Ш.О. приняла наследство в виде долей дома и, как собственник строения, перешедшего к ней в порядке наследования, оформила в собственность земельный участок площадью именно 745 кв. м, который находился в постоянном бессрочном пользовании у ее наследодателя.
В соответствии со ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку она реализовала свое право на оформление земельного участка площадью 745 кв. м в собственность 24 декабря 2007 г., однако обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок большей площадью лишь 12 марта 2012 г. Кроме того, на момент подачи искового заявления Ш.О. уже произвела отчуждение принадлежащего ей земельного участка, подарив его своему сыну П.И.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом изучения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела и оснований к отмене решения суда не содержат.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 06 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21572
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-21572
Судья: Аникеева Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А. и Хапаевой С.Б.,
при секретаре П.С.,
рассмотрев в судебном заседании от 30 октября 2012 г. апелляционную жалобу Ш.О. на решение Красногорского городского суда Московской области от 06 июня 2012 г. по делу по иску Ш.О. к К.И.П. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и обязании демонтировать ограждение,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения представителя Ш.О. К.М., Р., П.И.
установила:
Ш.О. обратилась в суд с иском к К.И.Н. о прекращении права собственности на земельный участок площадью 840 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на этот земельный участок, обязании ответчика демонтировать ограждение, установленное по границам данного участка.
В обоснование требований истица указывала, что в 1952 г. ее отцу Ш.И. был выделен земельный участок, расположенный в селе Павшино по <адрес> N заседания исполкома Красногорского Районного Совета депутатов трудящихся от 16 июля 1953 г. утверждено решение общего собрания колхоза "Новые всходы" от 22 марта 1952 г. о разрешении постройки жилого дома Ш.И. на закрепленном за ним участком.
10 апреля 1980 г. между отцом истицы и А.П. заключен договор об установлении долей в доме, согласно которому А.П. принадлежит 77/100 долей дома, а Ш.И. 23/100 долей.
Между совладельцами дома сложился порядок пользования домом и земельным участком. В 1990 г. Ш.И. разрешил К.И.П. сажать картофель на части его земельного участка.
03 октября 1994 г. отец Ш.О. умер.
Наследниками к имуществу умершего являлись истица и ее мама Ш.А., которые унаследовали 46/300 и 23/300 долей дома соответственно.
После смерти Ш.А. 26 сентября 1996 г. Ш.О. унаследовала ее долю дома и стала собственницей 23/100 долей жилого дома.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 февраля 2012 г. К.И.П. оформил право собственности на часть земельного участка, на котором Ш.И. разрешил ему сажать картофель.
Истица полагает, что указанными действиями ответчик нарушил ее наследственные права, так как ей как единственному наследнику ее родителей принадлежит право зарегистрировать право собственности на весь земельный участок, находившийся в пользовании Ш.И.
Представитель истицы К.М., иск поддержал.
Представитель ответчика Ш.Л. иск не признала, просила применить срок исковой давности.
Третьи лица П.И., А.Н., Р. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежащим образом извещены.
Представитель третьего лица Администрации Красногорского муниципального района в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель Ш.О. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что согласно похозяйственной книге за период с 1955 - 1962 г.г. Ш. был предоставлен земельный участок площадью 0,21 га по адресу: Новая Слободка, 29.
На период 1955 - 1956 г.г. площадь участка составляла 0,21 га, на период 1957 - 1958 г.г. 0,15 га, в 1959 г. площадь участка составляла 0,19 га, в графе "дополнительные сведения" указано, что участок увеличен на 0,04 га. В 1960 г. участок имел площадь 0,17 га, в графе "дополнительные сведения" указано, что участок уменьшен на 0.02 га в связи с фактическим обмером. В 1961 - 1962 г.г. площадь участка указана в размере 0,20 га, в графе "дополнительные сведения" указано, что площадь участка исправлена на основании списка колхоза.
Согласно регистрационному удостоверению N 1749 от 02 июля 1962 г., выданному БТИ Исполкома Красногорского Совета депутатов трудящихся, домовладение N 29 по ул. Новая Слободка, возведенное Ш.И., зарегистрировано по праву личной собственности за А.П. и Ш.И. (л.д. 18).
В соответствии с техническим паспортом на этот дом по состоянию на 02 июля 1962 г. между сособственниками установлены следующие доли в праве общей долевой (совместной) собственности: А.П. - 77/100, Ш.И. - 23/100.
Протоколом N 21 заседания правления колхоза "Завет Ильича" от 30 сентября 1976 г. удовлетворено заявление Ш.И. об изъятии земельного участка в размере 0,08 га (Павшино) (л.д. 147).
Согласно выписке из Протокола заседания правления колхоза "Завет Ильича" за N 9 от 24 апреля 1977 г. К.И.П. был выделен земельный участок площадью 0,06 га возле <адрес>.
Из письма Председателя Красногорской районной ассоциации крестьянских хозяйств А.Г. за N 21/97 от 10 июня 1997 г. усматривается, что указанный участок был выделен ответчику в связи с тем, что Ш.И. отказался письменным заявлением от части участка, предоставленного ему в пользование, так как та часть участка была каменистой, и Ш.И. не мог ее обрабатывать. Плодородную землю на участок завез К.И.П.
В настоящее время площадь спорного земельного участка, принадлежащего К.И.П. на праве собственности, на основании вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда от 12 февраля 2010 г. составляет 840 кв. м.
03 октября 1994 г. Ш.И. умер.
В порядке наследования Ш.О. стала собственницей 23/100 долей жилого дома, расположенного по указанному выше адресу (л.д. 37, 39).
На основании выписки из похозяйственной книги от 24 декабря 2007 г. Ш.О. оформила в собственность находящийся у нее в постоянном бессрочном пользовании земельный участок площадью 745 кв. м кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 47).
23 сентября 2008 г. Ш.О. подарила П.И. указанный выше земельный участок и размещенные на нем 23/100 доли жилого дома (л.д. 48).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался п. 9, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и обоснованно исходил из того, что при жизни Ш.И. свой отказ от спорного участка не оспаривал, Ш.О. приняла наследство в виде долей дома и, как собственник строения, перешедшего к ней в порядке наследования, оформила в собственность земельный участок площадью именно 745 кв. м, который находился в постоянном бессрочном пользовании у ее наследодателя.
В соответствии со ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку она реализовала свое право на оформление земельного участка площадью 745 кв. м в собственность 24 декабря 2007 г., однако обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок большей площадью лишь 12 марта 2012 г. Кроме того, на момент подачи искового заявления Ш.О. уже произвела отчуждение принадлежащего ей земельного участка, подарив его своему сыну П.И.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом изучения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела и оснований к отмене решения суда не содержат.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 06 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)