Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5839/2012

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N 33-5839/2012


Судья: Рязапова О.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Башаркиной Н.Н.,
судей: Захаровой А.В., Гаврилова В.С.
при секретаре К.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
дело по апелляционным жалобам Е.А., Е.Е.
с участием Е.А., Е.Е., адвоката Климовой И.В., А.С.Л. и А.Т.Г., адвоката Казаковой Т.Г., третьего лица- К.В.
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2012 года
по делу по иску Е.А., Е.Е. к А.С.Л., А.Т.Г. о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации прав на земельные участки, отмене государственной регистрации прав на земельные участки, признании права собственности на земельный участок,

установила:

Е.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка площадью 475 кв. м, расположенного по адресу: . Ответчикам на праве собственности принадлежит жилой дом и земельные участки общей площадью 1209 кв. м, расположенные по адресу: . Он и ответчики провели межевание своих земельных участков. В результате межевания было установлено, что площадь земельных участков не совпадает с площадью указанных в правоустанавливающих документах.
Истец просил признать недействительными результаты межевания - Акта согласования местоположения границ земельного участка и межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: , а также решения об утверждении землеустроительного дела по межеванию указанного земельного участка; снять с кадастрового учета указанный земельный участок; восстановить границы земельного участка по адресу: "А" в соответствии с правоустанавливающими документами; признать ничтожным Договор купли-продажи земельного участка от 2006 г., заключенного между К.В. и А-выми, в части указания площадей данных земельных участков; признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности А-евых на указанный земельный участок.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соистца привлечена Е.Е., которой принадлежит 1/2 доля земельного участка по адресу: .
- Истцы просили отменить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2006 года за и в части указания площадей земельных участков с кадастровыми номерами и площадью 336 и 873 кв. м соответственно; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности А.С.Л. и А.Т.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами и, расположенных по адресу: ; отменить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2010 года за в части указания площади земельного участка с кадастровым номером, площадью 444 кв. м;
- - признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером, общей площадью 444 кв. м, расположенный по адресу: ; признать за Е.А. и Е.Е. в равных долях право собственности на земельный участок площадью 475 кв. м, расположенный по адресу: со следующими границами: от крайней правой верхней точки н2 вниз до точки нЗ на 20,81 м; влево до точки н4 на 4,83 м, вниз до точки н5 на 0,72 м, влево до точки нб на 22,14 м, вверх до точки н7 на 0,71 м, вверх до точки н8 на 2,54 м, до точки н9 на 7,81 м, вправо до точки нЮ на 6,51 м, вверх до точки н1 на 8,78 м, вправо до точки н2 на 18,51 м, в соответствии с чертежом границ земельного участка от 8.04.2011 г., а также согласно приложению N 5 заключения эксперта; взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с данным иском
А.С.Л. и А.Т.Г. обратились в суд со встречным иском о восстановлении границ земельных участков, однако в ходе рассмотрения настоящего спора они отказались от своих требований. Определением суда от 23.05.2012 года производство по встречному иску прекращено.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2012 года исковые требования были удовлетворены частично.
Признана недействительной и отменена государственная регистрация права собственности от 30.11.2010 г. на земельный участок с кадастровым номером, общей площадью 444 кв. м, расположенный по адресу: , принадлежащий Е.А.
За Е.А. и Е.Е. признано право собственности на земельный участок площадью 443 кв. м, расположенный по адрес: по 1/2 доле за каждым со следующими границами согласно приложения 2 заключения экспертизы: от т. 6 до т.н4 (18,51м), от т.н4 до т.н5 (7,27м), от т.н5 до т.н6 (4,26м), от т.н6 до т.н7 (11,27м), от т.н7 до т.н8 (11.42м), от т.н8 до т.н9 (14,56м), от т.н9 до т. 6, с возложением обязанности внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
В остальной части иска отказано.
В апелляционных жалобах Е.А., Е.Е. просят отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что у них возникло право собственности на земельный участок площадью 475 кв. м.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно Федеральному закону РФ от 18.06.2001 г. N ФЗ-78 "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных обоснований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их расположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ имущество может быть истребовано собственником от добросовестного приобретателя, когда оно утеряно собственником, или лицом, во владение которого оно передано собственником, похищено, выбыло иным путем помимо их воли; если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 10 июля 2010 года между М.В.М. и Е.А. (истец по делу) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 475 кв. м, расположенного по адресу: (л.д. 5,т.1). УФРС по Нижегородской области выдало Е.А. свидетельство о праве собственности на данный земельный участок (л.д. 28,т.1). Впоследствии было установлено, что площадь указанного земельного участка фактически составляет 444 кв. м
30 ноября 2010 года, взамен вышеуказанного свидетельства, было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 444 кв. м (л.д. 29,т.1).
22 декабря 2011 года земельный участок площадью 444 кв. м, расположенный по адресу: , был признан совместно нажитым имуществом супругов Е.А. и Е.Е. Были определены доли супругов Е.А. и Е.Е. по 1/2 доли (л.д. 16,т.2).
А.С.Л. и А.Т.Г. (ответчики по делу) являются собственниками земельных участков площадью 336 кв. м и 873 кв. м, расположенных по адресу: на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2005 года (л.д. 49-52,т.2). Смежные границы указанных земельных участков были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с М.В.М. (бывший собственник земельного участка принадлежащего в настоящее время истцам) (л.д. 14.т.2).
Заключением экспертов N 08-11/134м от 25 ноября 2011 года было установлено, что фактическая площадь земельных участков принадлежащих ответчикам составляет 1375 кв. м (882 кв. м и 493 кв. м), фактическая площадь земельного участка принадлежащего истцу составляет 443 кв. м (л.д. 235-253,т.1).
Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительной государственную регистрацию на земельные участки, принадлежащие ответчикам, не имеется. Судом правильно указано, что земельные участки, принадлежащие ответчикам, соответствуют правоустанавливающим документам и фактически используются ответчиками согласно кадастровым документам.
Разрешая настоящий спор и признавая свидетельство о праве собственности истцам на земельный участок площадью 444 кв. м недействительным, суд руководствовался положениями статьи 36 ЗК РФ, и обоснованно исходил из того, что в настоящее время площадь земельного участка, принадлежащего истцу, составляет 443 кв. метров. При этом судом было учтено, что право собственности на земельный участок площадью 475 кв. м за истцами признано быть не может, поскольку произойдет наложение границ на соседние земельные участки, в том числе на муниципальные земли. Судом было учтено, что требований об оспаривании правоустанавливающих документов ответчиков заявлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Применительно к названным правовым нормам суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами. В частности, суд первой инстанции обоснованно возложил на истца обязанность по доказыванию тех обстоятельств, что границы испрашиваемого земельного участка соответствуют площади равной 475 кв. м, не нарушают прав и интересов других лиц.
По мнению судебной коллегии, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцами не представлено.
По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы апелляционных жалоб истцов о том, что у них возникло право собственности на земельный участок площадью 475 кв. м, т.к. данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)