Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Баканова В.В.,
судей Малышева М.Б. и Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арма-Трейд" на решение Арбитражного суда Курганской области от 01 июля 2013 г. по делу N А34-1975/2013 (судья Губанова Е.И.),
в заседании приняли участие представители:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области - Рогова А.П. (доверенность N 85 от 03.10.2012),
общество с ограниченной ответственностью "Арма-Трейд" (далее - заявитель, ООО "Арма-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 21.03.2013 N 25-17/19.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен: Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области.
Решением суда первой инстанции от 01.07.2013 (резолютивная часть объявлена 27.06.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Арма-Трейд" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, в действиях ООО "Арма-Трейд" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Договор аренды N 1283 - з от 14.07.2009 не содержит условия о конкретном и ограниченном сроке освоения Арендатором указанного земельного участка или об обязательном сроке начала и окончания строительства здания кафе.
Вывод суда о том, что доказательств пользования земельным участком не имеется, не обоснован.
Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступало.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области с доводами апелляционной жалобы не согласился.
ООО "Арма-Трейд" и Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, 13.03.2013 на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной/выездной проверки юридического лица от 29.12.2012 N 5098 (л.д. 24-25) государственным инспектором города Кургана Курганской области по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Курганского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в присутствии генерального директора Общества, проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: город Курган, в районе перекрестка улиц Мостостроителей и улицы Алексеева.
В ходе проведенных мероприятий Управлением установлено: ООО "Арма-Трейд" на основании распоряжения Правительства Курганской области N 236-р от 14.07.2009 предоставлен в аренду земельный участок площадью 1259 кв. м, с местоположением: г. Курган, в районе перекрестка ул. Мостостроителей - ул. Алексеева, кадастровый номер 45:25:020305:52 (категория земель из населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания кафе), что подтверждается договором аренды земельного участка N 1283-3 от 14.07.2009, срок аренды 3 года. ООО "Арма-Трейд" продлен срок действия договора N 1283-з аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок, что подтверждается ответом Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 26.04.2012 N 12-01-2959.
На момент осмотра территории установлено, что земельный участок площадью 1259 кв. м представляет собой открытую площадку, не имеющую ограждения. На момент осмотра земельный участок ООО "Арма-Трейд" не осваивается и по целевому назначению не используется. На земельном участке отсутствует объект капитального строительства - здание кафе. Строительные работы на земельном участке не ведутся. Разрешение на строительство, на момент проверки не представлено. При проведении осмотра производилась фотосъемка.
По итогам проверки составлены: протокол осмотра территории от 13.03.2013 (л.д. 32-33), Акт проверки от 13.03.2013 N 92 (л.д. 28-31), произведен обмер площади земельного участка от 13.03.2013 (л.д. 82), изготовлена фототаблица (л.д. 83).
Государственным инспектором города Кургана Курганской области по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Курганского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в присутствии генерального директора Общества 13.03.2013 составлен протокол в отношении Общества об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса (л.д. 34-37).
Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Кургана и Половинского района Курганской области по использованию и охране земель - заместителем начальника Курганского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 21.03.2013 N 25-17/19 общество с ограниченной ответственностью "Арма-Трейд" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 40 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии директора общества (л.д. 135-136).
Ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что факт неиспользования обществом земельного участка подтверждается материалами дела. Таким образом, является доказанным наличие объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 8.8 Кодекса, в действиях заявителя. В материалы дела не представлено доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований Земельного кодекса Российской Федерации по соблюдению обязанностей, по использованию указанного земельного участка в течение срока, установленного федеральным законом, и что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных правовых норм. Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса.
Выводы суда следует признать обоснованными.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).
Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.
Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях ООО "Арма-Трейд" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, отклоняется.
На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; - сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; - осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; - своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; - своевременно производить платежи за землю; - соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; - не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В соответствии с подпунктами 2, 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса; неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
ООО "Арма-Трейд" на основании распоряжения Правительства Курганской области N 236-р от 14.07.2009 предоставлен в аренду земельный участок площадью 1259 кв. м, с местоположением: г. Курган, в районе перекрестка ул. Мостостроителей - ул. Алексеева, кадастровый номер 45:25:020305:52 (категория земель из населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания кафе), что подтверждается договором аренды земельного участка N 1283-3 от 14.07.2009.
Факт неиспользования обществом земельного участка подтверждается материалами дела: протоколом осмотра территории от 13.03.2013 (л.д. 32-33), Актом проверки от 13.03.2013 N 92 (л.д. 28-31).
Каких-либо доказательств использования земельного участка в соответствии с распоряжением Правительства Курганской области от 14.07.2009 N 236-р, договором аренды земельного участка N 1283-з от 14.07.2009 в целях строительства здания кафе обществом в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что является доказанным в действиях заявителя наличие объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 8.8 Кодекса.
В материалы дела не представлено доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований Земельного кодекса Российской Федерации по соблюдению обязанностей, по использованию указанного земельного участка в течение срока, установленного федеральным законом, и что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных правовых норм.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Постановление принято уполномоченным органом в пределах установленных полномочий. Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 01 июля 2013 г. по делу N А34-1975/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арма-Трейд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2013 N 18АП-7758/2013 ПО ДЕЛУ N А34-1975/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. N 18АП-7758/2013
Дело N А34-1975/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Баканова В.В.,
судей Малышева М.Б. и Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арма-Трейд" на решение Арбитражного суда Курганской области от 01 июля 2013 г. по делу N А34-1975/2013 (судья Губанова Е.И.),
в заседании приняли участие представители:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области - Рогова А.П. (доверенность N 85 от 03.10.2012),
общество с ограниченной ответственностью "Арма-Трейд" (далее - заявитель, ООО "Арма-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 21.03.2013 N 25-17/19.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен: Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области.
Решением суда первой инстанции от 01.07.2013 (резолютивная часть объявлена 27.06.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Арма-Трейд" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, в действиях ООО "Арма-Трейд" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Договор аренды N 1283 - з от 14.07.2009 не содержит условия о конкретном и ограниченном сроке освоения Арендатором указанного земельного участка или об обязательном сроке начала и окончания строительства здания кафе.
Вывод суда о том, что доказательств пользования земельным участком не имеется, не обоснован.
Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступало.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области с доводами апелляционной жалобы не согласился.
ООО "Арма-Трейд" и Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, 13.03.2013 на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной/выездной проверки юридического лица от 29.12.2012 N 5098 (л.д. 24-25) государственным инспектором города Кургана Курганской области по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Курганского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в присутствии генерального директора Общества, проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: город Курган, в районе перекрестка улиц Мостостроителей и улицы Алексеева.
В ходе проведенных мероприятий Управлением установлено: ООО "Арма-Трейд" на основании распоряжения Правительства Курганской области N 236-р от 14.07.2009 предоставлен в аренду земельный участок площадью 1259 кв. м, с местоположением: г. Курган, в районе перекрестка ул. Мостостроителей - ул. Алексеева, кадастровый номер 45:25:020305:52 (категория земель из населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания кафе), что подтверждается договором аренды земельного участка N 1283-3 от 14.07.2009, срок аренды 3 года. ООО "Арма-Трейд" продлен срок действия договора N 1283-з аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок, что подтверждается ответом Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 26.04.2012 N 12-01-2959.
На момент осмотра территории установлено, что земельный участок площадью 1259 кв. м представляет собой открытую площадку, не имеющую ограждения. На момент осмотра земельный участок ООО "Арма-Трейд" не осваивается и по целевому назначению не используется. На земельном участке отсутствует объект капитального строительства - здание кафе. Строительные работы на земельном участке не ведутся. Разрешение на строительство, на момент проверки не представлено. При проведении осмотра производилась фотосъемка.
По итогам проверки составлены: протокол осмотра территории от 13.03.2013 (л.д. 32-33), Акт проверки от 13.03.2013 N 92 (л.д. 28-31), произведен обмер площади земельного участка от 13.03.2013 (л.д. 82), изготовлена фототаблица (л.д. 83).
Государственным инспектором города Кургана Курганской области по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Курганского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в присутствии генерального директора Общества 13.03.2013 составлен протокол в отношении Общества об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса (л.д. 34-37).
Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Кургана и Половинского района Курганской области по использованию и охране земель - заместителем начальника Курганского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 21.03.2013 N 25-17/19 общество с ограниченной ответственностью "Арма-Трейд" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 40 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии директора общества (л.д. 135-136).
Ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что факт неиспользования обществом земельного участка подтверждается материалами дела. Таким образом, является доказанным наличие объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 8.8 Кодекса, в действиях заявителя. В материалы дела не представлено доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований Земельного кодекса Российской Федерации по соблюдению обязанностей, по использованию указанного земельного участка в течение срока, установленного федеральным законом, и что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных правовых норм. Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса.
Выводы суда следует признать обоснованными.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).
Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.
Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях ООО "Арма-Трейд" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, отклоняется.
На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; - сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; - осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; - своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; - своевременно производить платежи за землю; - соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; - не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В соответствии с подпунктами 2, 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса; неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
ООО "Арма-Трейд" на основании распоряжения Правительства Курганской области N 236-р от 14.07.2009 предоставлен в аренду земельный участок площадью 1259 кв. м, с местоположением: г. Курган, в районе перекрестка ул. Мостостроителей - ул. Алексеева, кадастровый номер 45:25:020305:52 (категория земель из населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания кафе), что подтверждается договором аренды земельного участка N 1283-3 от 14.07.2009.
Факт неиспользования обществом земельного участка подтверждается материалами дела: протоколом осмотра территории от 13.03.2013 (л.д. 32-33), Актом проверки от 13.03.2013 N 92 (л.д. 28-31).
Каких-либо доказательств использования земельного участка в соответствии с распоряжением Правительства Курганской области от 14.07.2009 N 236-р, договором аренды земельного участка N 1283-з от 14.07.2009 в целях строительства здания кафе обществом в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что является доказанным в действиях заявителя наличие объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 8.8 Кодекса.
В материалы дела не представлено доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований Земельного кодекса Российской Федерации по соблюдению обязанностей, по использованию указанного земельного участка в течение срока, установленного федеральным законом, и что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных правовых норм.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Постановление принято уполномоченным органом в пределах установленных полномочий. Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 01 июля 2013 г. по делу N А34-1975/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арма-Трейд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
В.В.БАКАНОВ
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
В.Ю.КОСТИН
М.Б.МАЛЫШЕВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)