Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
- от истца общества с ограниченной ответственностью "С.А.Н.-Лес" (ОГРН 1075911001649, ИНН 5911052789) - Швецова А.В., паспорт, доверенность от 29.06.2012; Петров А.Ю., паспорт, доверенность от 29.06.2012;
- от ответчика Министерства лесного хозяйства Пермского края (ОГРН 1085902003934, ИНН 5902293562) - Черепанова М.С., паспорт, доверенность от 14.01.2013 N СЭД-30-01-10-5; Колесников А.Н., паспорт, доверенность от 20.02.2013 N СЭД-30-01-10-52;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Министерства лесного хозяйства Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2012 года
по делу N А50-14883/2012,
принятое судьей Вавиловой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "С.А.Н.-Лес"
к Министерству лесного хозяйства Пермского края
о признании недействительным аукциона,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "С.А.Н.-Лес" (далее - общество, истец, ООО "С.А.Н.-Лес") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству лесного хозяйства Пермского края (далее - ответчик, Министерство) о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины в квартале N 1, 8-14, 22-28, 35-42, 49-56, 61-70, 74-85, 88-100, 102-147 Мелковского участкового лесничества, в кварталах 11-21, 31-41, 50-60, 69-80, 87-98, 104-115, 127-129 Коспашского участкового лесничества Кизеловского лесничества на территории Кизеловского и Александровского муниципальных районов Пермского края, проведенного Агентством по природопользованию Пермского края 14.09.2010.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2012) заявленные требования общества удовлетворены: признан недействительным аукцион, проведенный Агентством по природопользованию Пермского края, по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в части лесных участков Мелковского участкового лесничества (кварталы N 1, 8-14, 22-28, 35-42, 49-56, 61-70, 74-85, 88-100, 102-147) и Коспашского участкового лесничества (кварталы N 11-21, 31-41, 50-60, 69-80, 87-98, 104-115, 127,129) Кизеловского лесничества на территории Кизеловского и Александровского муниципальных районов Пермского края, а также взыскано с Министерства в пользу общества 54 000 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 50 000 руб. - оплата экспертизы и 4 000 руб. - оплата государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, и сводятся к тому, что все характеристики по лесному участку, выставленному на аукцион, соответствуют материалам лесоустройства 2001 года и лесохозяйственному регламенту, действующему в течение 10 лет, на основании которых и составлялась аукционная документация. Также указано на нарушение обществом ст. 88 ЛК РФ, поскольку им для проведения государственной экспертизы в Министерство не был представлен проект освоения лесов, с целью точного определения объема заготовки древесины. Кроме того, Министерство просит отнестись критически к заключению судебной экспертизы.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой считает законным и обоснованным оспариваемый судебный акт. Указывает на то, что по данным аукционной документации, эксплуатационный запас - 1640,4 тыс. м3, предварительно определенный годовой объем использования лесов - 31,9 тыс. м3, тогда как по данным эксперта составляет 15-19%.
Представители Министерства в суде на своих доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивают.
Представители общества в суде поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Также представителями Министерства в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы по настоящему делу с целью определения годового объема использования лесов на момент проведения аукциона. Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку не находит законных оснований для проведения повторной судебной экспертизы в силу статей 87, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 12.07.2010 Агентством по природопользованию по Пермскому краю (в настоящее время Министерство лесного хозяйства Пермского края) на сайте Министерства в сети Интернет была размещена информация о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков ГКУ "Кизеловское лесничество". Проведение аукциона назначено на 14.09.2010.
В извещении представлена информация о лесных участках, где определены средние таксационные показатели: Мелковское участковое лесничество - возраст насаждений 80-145 лет, средний запас древесины 179-187 куб. м2; Каспашское участковое лесничество - возраст насаждений 74 года, средний запас древесины 189 куб. м2.
Итоговым протоколом заседания аукционной комиссии по предоставлению права на заключение договора аренды указанных лесных участков аукцион признан состоявшимся, победителем аукциона признано ООО "С.А.Н-Лес" (т. 1 л.д. 19).
Между обществом и Агентством по природопользованию заключен договор аренды лесного участка N 541 от 28.09.2010 в составе земель лесного фонда для заготовки древесины в квартале N 1, 8-14, 22-28, 35-42, 49-56, 61-70, 74-85, 88-100, 102-147 Мелковского участкового лесничества, в кварталах 11-21, 31-41, 50-60, 69-80, 87-98, 104-115, 127-129 Коспашского участкового лесничества Кизеловского лесничества на территории Кизеловского и Александровского муниципальных районов Пермского края общей площадью 82 402,55 га, сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 20).
Согласно условиям договора лесной участок передается для заготовки древесины с предварительным годовым объемом использования лесов: всего 31,9 тыс. м3, в том числе 23,1 тыс. м3 по хвойному хозяйству. Точный среднегодовой объем использования лесов для заготовки древесины определяется проектом освоения лесов (п. 4.1 договора).
С момента заключения договора аренды ООО "С.А.Н.-Лес" заготовку древесины на арендованном участке не осуществляло, что подтверждается письмом ГКУ "Кизеловское лесничество" от 21.05.2012 (т. 1 л.д. 31).
В целях ревизии запасов лесного фонда общество провело соответствующие работы. С участием специалиста лесного хозяйства 20.12.2011 и 17.05.2012 проведены осмотры и глазомерная таксация лесных участков Мелковского и Каспашского участкового лесничества. По результатам проведенных осмотров было выявлено: что запас древесины на данных участках составляет 20-29% и 20-30% от таксационного описания или 30-40 м3. га, соответственно (акты осмотра - т. 1 л.д. 32, 33).
Полагая, что фактический запас древесины, подлежащей вырубке, на Мелковском и Коспашском участковых лесничествах, на момент объявления аукциона не соответствовал запасам, указанным в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении аукциона были существенно нарушены права и законные интересы истца, поскольку в извещении о проведении аукциона ответчиком была указана недостоверная информация об объемах для заготовки древесины.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован гл. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и принятыми в соответствии с ним "Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса РФ", утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.02.2009 N 75 (далее - Методические указания).
Статьей 78 ЛК РФ установлены общие положения об аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.
Порядок организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений установлен ст. 79 ЛК РФ.
Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, определенные ч. 4 ст. 79 ЛК РФ. Так, в частности, должны быть указаны сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов.
С целью определения годового объема использования лесов на момент аукциона, по определению Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2012 была назначена экспертиза.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. В заключении эксперта содержатся сведения об объектах и методах исследования. В связи с чем, указанное заключение является надлежащим доказательством по делу и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Согласно выводам экспертизы, общий эксплуатационный запас на арендуемых площадях по договору аренды N 541 от 28.09.2010 на момент заключения договора и текущий момент, составлял 240-310 тыс. м3.; годовой объем использования лесов при заготовке древесины на арендованном лесном участке на момент заключения договора и текущий момент составляет 4-8 тыс. м3 (т. 1 л.д. 129).
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности данного аукциона, поскольку в извещении о проведении аукциона ответчиком была указана недостоверная информация об объемах для заготовки древесины.
Допущенные ответчиком нарушения норм действующего законодательства имеют существенное значение и повлияли на результат торгов. Как следует из объяснений истца, если бы он обладал достоверной информацией об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, он, соответственно, не участвовал бы в данном аукционе.
Таким образом, при проведении аукциона были существенно нарушены права и законные интересы истца.
Учитывая вышеизложенные нормы материального права, судом первой инстанции обосновано были отклонены доводы ответчика о том, что все характеристики по лесному участку, выставленному на аукцион, соответствуют материалам лесоустройства 2001 года и лесохозяйственному регламенту, действующему в течение 10 лет, на основании которых и составлялась аукционная документация.
Данные нормы законодательства в их системном толковании означают, что Министерство как уполномоченный орган в сфере представления лесного хозяйства в пользование обязано было в извещении о проведении аукциона указать достоверную информацию, в том числе об объемах для заготовки древесины.
Также на основании изложенного судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание ссылки Министерства на нарушение обществом ст. 88 ЛК РФ, а именно: последним не был представлен в Министерство для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов, с целью точного определения объема заготовки древесины. Неисполнение обществом обязанности по разработке проекта освоения лесов не имеет правового значения при рассмотрении спора о признании аукциона недействительным, поскольку при проведении аукциона ответчиком была предоставлена недостоверная информация об объеме подлежащих заготовке лесов.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы ответчика, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2012 года по делу N А50-14883/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Е.Ю.ЯСИКОВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2013 N 17АП-894/2013-АК ПО ДЕЛУ N А50-14883/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N 17АП-894/2013-АК
Дело N А50-14883/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
- от истца общества с ограниченной ответственностью "С.А.Н.-Лес" (ОГРН 1075911001649, ИНН 5911052789) - Швецова А.В., паспорт, доверенность от 29.06.2012; Петров А.Ю., паспорт, доверенность от 29.06.2012;
- от ответчика Министерства лесного хозяйства Пермского края (ОГРН 1085902003934, ИНН 5902293562) - Черепанова М.С., паспорт, доверенность от 14.01.2013 N СЭД-30-01-10-5; Колесников А.Н., паспорт, доверенность от 20.02.2013 N СЭД-30-01-10-52;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Министерства лесного хозяйства Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2012 года
по делу N А50-14883/2012,
принятое судьей Вавиловой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "С.А.Н.-Лес"
к Министерству лесного хозяйства Пермского края
о признании недействительным аукциона,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "С.А.Н.-Лес" (далее - общество, истец, ООО "С.А.Н.-Лес") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству лесного хозяйства Пермского края (далее - ответчик, Министерство) о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины в квартале N 1, 8-14, 22-28, 35-42, 49-56, 61-70, 74-85, 88-100, 102-147 Мелковского участкового лесничества, в кварталах 11-21, 31-41, 50-60, 69-80, 87-98, 104-115, 127-129 Коспашского участкового лесничества Кизеловского лесничества на территории Кизеловского и Александровского муниципальных районов Пермского края, проведенного Агентством по природопользованию Пермского края 14.09.2010.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2012) заявленные требования общества удовлетворены: признан недействительным аукцион, проведенный Агентством по природопользованию Пермского края, по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в части лесных участков Мелковского участкового лесничества (кварталы N 1, 8-14, 22-28, 35-42, 49-56, 61-70, 74-85, 88-100, 102-147) и Коспашского участкового лесничества (кварталы N 11-21, 31-41, 50-60, 69-80, 87-98, 104-115, 127,129) Кизеловского лесничества на территории Кизеловского и Александровского муниципальных районов Пермского края, а также взыскано с Министерства в пользу общества 54 000 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 50 000 руб. - оплата экспертизы и 4 000 руб. - оплата государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, и сводятся к тому, что все характеристики по лесному участку, выставленному на аукцион, соответствуют материалам лесоустройства 2001 года и лесохозяйственному регламенту, действующему в течение 10 лет, на основании которых и составлялась аукционная документация. Также указано на нарушение обществом ст. 88 ЛК РФ, поскольку им для проведения государственной экспертизы в Министерство не был представлен проект освоения лесов, с целью точного определения объема заготовки древесины. Кроме того, Министерство просит отнестись критически к заключению судебной экспертизы.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой считает законным и обоснованным оспариваемый судебный акт. Указывает на то, что по данным аукционной документации, эксплуатационный запас - 1640,4 тыс. м3, предварительно определенный годовой объем использования лесов - 31,9 тыс. м3, тогда как по данным эксперта составляет 15-19%.
Представители Министерства в суде на своих доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивают.
Представители общества в суде поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Также представителями Министерства в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы по настоящему делу с целью определения годового объема использования лесов на момент проведения аукциона. Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку не находит законных оснований для проведения повторной судебной экспертизы в силу статей 87, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 12.07.2010 Агентством по природопользованию по Пермскому краю (в настоящее время Министерство лесного хозяйства Пермского края) на сайте Министерства в сети Интернет была размещена информация о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков ГКУ "Кизеловское лесничество". Проведение аукциона назначено на 14.09.2010.
В извещении представлена информация о лесных участках, где определены средние таксационные показатели: Мелковское участковое лесничество - возраст насаждений 80-145 лет, средний запас древесины 179-187 куб. м2; Каспашское участковое лесничество - возраст насаждений 74 года, средний запас древесины 189 куб. м2.
Итоговым протоколом заседания аукционной комиссии по предоставлению права на заключение договора аренды указанных лесных участков аукцион признан состоявшимся, победителем аукциона признано ООО "С.А.Н-Лес" (т. 1 л.д. 19).
Между обществом и Агентством по природопользованию заключен договор аренды лесного участка N 541 от 28.09.2010 в составе земель лесного фонда для заготовки древесины в квартале N 1, 8-14, 22-28, 35-42, 49-56, 61-70, 74-85, 88-100, 102-147 Мелковского участкового лесничества, в кварталах 11-21, 31-41, 50-60, 69-80, 87-98, 104-115, 127-129 Коспашского участкового лесничества Кизеловского лесничества на территории Кизеловского и Александровского муниципальных районов Пермского края общей площадью 82 402,55 га, сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 20).
Согласно условиям договора лесной участок передается для заготовки древесины с предварительным годовым объемом использования лесов: всего 31,9 тыс. м3, в том числе 23,1 тыс. м3 по хвойному хозяйству. Точный среднегодовой объем использования лесов для заготовки древесины определяется проектом освоения лесов (п. 4.1 договора).
С момента заключения договора аренды ООО "С.А.Н.-Лес" заготовку древесины на арендованном участке не осуществляло, что подтверждается письмом ГКУ "Кизеловское лесничество" от 21.05.2012 (т. 1 л.д. 31).
В целях ревизии запасов лесного фонда общество провело соответствующие работы. С участием специалиста лесного хозяйства 20.12.2011 и 17.05.2012 проведены осмотры и глазомерная таксация лесных участков Мелковского и Каспашского участкового лесничества. По результатам проведенных осмотров было выявлено: что запас древесины на данных участках составляет 20-29% и 20-30% от таксационного описания или 30-40 м3. га, соответственно (акты осмотра - т. 1 л.д. 32, 33).
Полагая, что фактический запас древесины, подлежащей вырубке, на Мелковском и Коспашском участковых лесничествах, на момент объявления аукциона не соответствовал запасам, указанным в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении аукциона были существенно нарушены права и законные интересы истца, поскольку в извещении о проведении аукциона ответчиком была указана недостоверная информация об объемах для заготовки древесины.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован гл. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и принятыми в соответствии с ним "Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса РФ", утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.02.2009 N 75 (далее - Методические указания).
Статьей 78 ЛК РФ установлены общие положения об аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.
Порядок организации проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений установлен ст. 79 ЛК РФ.
Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, определенные ч. 4 ст. 79 ЛК РФ. Так, в частности, должны быть указаны сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов.
С целью определения годового объема использования лесов на момент аукциона, по определению Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2012 была назначена экспертиза.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. В заключении эксперта содержатся сведения об объектах и методах исследования. В связи с чем, указанное заключение является надлежащим доказательством по делу и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Согласно выводам экспертизы, общий эксплуатационный запас на арендуемых площадях по договору аренды N 541 от 28.09.2010 на момент заключения договора и текущий момент, составлял 240-310 тыс. м3.; годовой объем использования лесов при заготовке древесины на арендованном лесном участке на момент заключения договора и текущий момент составляет 4-8 тыс. м3 (т. 1 л.д. 129).
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности данного аукциона, поскольку в извещении о проведении аукциона ответчиком была указана недостоверная информация об объемах для заготовки древесины.
Допущенные ответчиком нарушения норм действующего законодательства имеют существенное значение и повлияли на результат торгов. Как следует из объяснений истца, если бы он обладал достоверной информацией об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, он, соответственно, не участвовал бы в данном аукционе.
Таким образом, при проведении аукциона были существенно нарушены права и законные интересы истца.
Учитывая вышеизложенные нормы материального права, судом первой инстанции обосновано были отклонены доводы ответчика о том, что все характеристики по лесному участку, выставленному на аукцион, соответствуют материалам лесоустройства 2001 года и лесохозяйственному регламенту, действующему в течение 10 лет, на основании которых и составлялась аукционная документация.
Данные нормы законодательства в их системном толковании означают, что Министерство как уполномоченный орган в сфере представления лесного хозяйства в пользование обязано было в извещении о проведении аукциона указать достоверную информацию, в том числе об объемах для заготовки древесины.
Также на основании изложенного судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание ссылки Министерства на нарушение обществом ст. 88 ЛК РФ, а именно: последним не был представлен в Министерство для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов, с целью точного определения объема заготовки древесины. Неисполнение обществом обязанности по разработке проекта освоения лесов не имеет правового значения при рассмотрении спора о признании аукциона недействительным, поскольку при проведении аукциона ответчиком была предоставлена недостоверная информация об объеме подлежащих заготовке лесов.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы ответчика, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2012 года по делу N А50-14883/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Е.Ю.ЯСИКОВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)