Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Л.И. Ждановой
Е.Г. Шатохиной
при ведении протокола помощником судьи Д.Н. Аюшевым
при участии в судебном заседании:
от истца: Боярская Я.Ю. по доверенности от 12.01.2012 г.,
от ответчика: Жимайлова Т.Н. по доверенности N 7-2-06/1510 от 24.06.2013 г.,
от третьих лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кузбассвязьуголь" (07АП-6873/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2013 г. по делу N А27-20611/2012
по иску ООО "Кузбассвязьуголь"
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области), Государственное предприятие Кемеровской области "Агентство по оформлению прав на земельные участки в городе Кемерово",
о взыскании 464 641,72 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" (далее также - ООО "Кузбассвязьуголь", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее также - КУГИ КО, комитет) о взыскании убытков в размере 445 478,72 руб., 19 163 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на устранение недостатков имущества, препятствующих его использованию по назначению.
Требования мотивированы тем, что общество понесло убытки в виде внесенной арендной платы в размере 442 119,57 руб., пени 3 359,15 руб., расходов 19 163 руб. на устранение недостатков имущества, препятствующих его использованию по назначению, понесенных истцом в связи с отказом ответчика от самостоятельного устранения недостатков, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по предоставлению истцу земельного участка, соответствующего условиям заключенного на торгах договора аренды (для строительства трехуровневых гаражей), а именно в кадастровой выписке о земельном участке от 16.01.2012 площадь земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255 составляет 624,82 кв. м, а при отображении земельного участка путем нанесения координат поворотных точек, указанных в выписке, площадь составила 669 кв. м.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2013 г. в иске было отказано.
На указанное решение общество подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.
В апелляционной жалобе податель указывает, что согласно положениям статьи 34 ЗК РФ именно ответчик должен обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в установленном порядке. Затраты в размере 19 163 руб. были понесены истцом об исправлении технической ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка который был предоставлен обществу на торгах. Данное исправление подтверждается решением об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях от 04.10.2012 N 4200/000/12-117507 содержащимся в кадастровой выписке от 11.10.2012, кадастрового дела.
В связи с технической ошибкой, общество считает, что комитет так же должен возместить убытки в размере 445 478,72 руб., которые внесены обществом в счет арендной платы по договору аренды.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2009 по результатам торгов между КУГИ КО (арендодатель) и ООО "Кузбассвязьуголь" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 09-08-ТС/09, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 42:24:0101051:255, по ул. Свободы, 8, Заводского района г. Кемерово, площадью 625 кв. м, разрешенное использование - для строительства трехуровневых гаражей. Земельный участок предоставляется для строительства трехуровневых гаражей, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
31.08.2011 общество обратилось в МП "Городской центр градостроительства и землеустройства" (далее также - МП "Центр ГЗ") с просьбой выполнить и утвердить градостроительный план земельного участка для строительства трехуровневых гаражей по адресу г. Кемерово ул. Свободы, 8.
23.04.2012 МП "Центр ГЗ" сообщило обществу что согласно выписке о земельном участке от 16.01.2012 площадь земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255 составляет 624,82 кв. м. При отображении земельного участка путем нанесения координат поворотных точек, указанных в выписке, площадь составила 669 кв. м. Предложено обратиться в ФБУ "Кадастровая палата" по КО с заявлением об исправлении технической ошибки.
На запрос МП "Центр ГЗ" 29.03.2012 филиал ФГБУ ФКП "Росреестра" по Кемеровской области предоставил информацию о том, что в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101051:255, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы, 8, площадью 624,82 кв. м. В результате анализа характеристик и материалов землеустройства земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255 выявлена техническая ошибка в сведениях о координатах поворотных точек границ. При перерасчете и внесении в ГКН координат с местной системы в МСК-42 была допущена ошибка при пересчете значений координат, а также при внесении характерных точек границ пропущена координата точки 8. Исправить ошибку в сведениях о местоположении границ не представляется возможным в связи с тем, что в случае исправления границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255, одна из его границ будет пересекать одну из границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:256.
11.05.2012 истец обратился в КУГИ КО с предложением в максимально короткий срок устранить недостатки, препятствующие использованию земельного участка по назначению.
20.08.2012 ООО "Кузбасссвязьуголь" заключило договор на исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255. Общая стоимость работ по договору составила 19 163 руб.
23.08.2012 общество обратилось в КУГИ КО с просьбой внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255, представив межевой план.
04.09.2012 КУГИ КО издал распоряжение N 10-2/3655-р о государственном кадастровом учете земельного участка по ул. Свободы, 8 г. Кемерово.
Общество ссылаясь на допущенные нарушения со стороны комитета, что подтверждается сведения о новом значении площади земельного участка по ул. Свободы, 8 г. Кемерово, в кадастровых сведениях от 04.10.2012 N 4200/000/12-117507, обратилось о взыскание убытков.
Суд первой инстанции отказывая в иске исходил из того, что техническая ошибка допущена органом кадастрового учета. Сведения о земельном участке были известны арендатору до заключения договора аренды, поскольку общество являлось участником торгов по продаже прав на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка, о чем составлен протокол 20.08.2009. Объект аренды оговорен в договоре, кадастровый паспорт является приложением к договору и его неотъемлемой частью и на основании п. 2 ст. 612 ГК РФ отказал в иске.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции в части отказа во взыскание убытков в размере 19 163 руб. не соответствует нормам материального права, а также фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из следующего.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.
Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, и право кредитора требовать полного возмещения причиненных ему убытков установлены статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанных выше норм следует, что основанием для привлечения к ответственности по статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Учитывая что данный земельный участок был предоставлен на торгах, комитет, будучи наделенным властно распорядительными полномочиями, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности по проверки достоверности сведений документов по данному земельному участку, а значит проявил бездействие, что повлекло для общества дополнительные расходы в виде исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255. Общая стоимость работ по договору составила 19 163 руб.
Затраченные истцом денежные средства в сумме 19 163 рублей являются убытками общества, которые последний понес в результате предоставления комитетом земельного участка с техническими ошибками по межеванию, которые были в землеустроительном деле.
Причинная связь между понесенными убытками в размере 19 163 руб. и ненадлежащим исполнением обязательств со стороны комитета (оформление конкурсной документации) имеется.
В связи с чем, довод комитета о недоказанности факта и размера причинения убытков в размере 19 163 руб. подлежит отклонению.
Довод общества, что комитет причинил убытки в размере 445 478,72 руб. которые внесло общество в счет арендной платы по договору аренды, как обоснованно указано судом первой инстанции не может быть принято во внимание, так как основаны на неверном толкование норм материального права. В нарушении ст. 65 АПК РФ общество не доказало убытки в этой части. Договор аренды не расторгнут, не признан недействительным.
Неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статье 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2013 г. по делу N А27-20611/2012 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков в размене 19 163 руб.
Принять в этой части новый судебный акт.
Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в пользу ООО "Кузбассвязьуголь" 19 163 руб. убытков.
В остальной части оставить судебный акт без изменения.
Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в пользу ООО "Кузбассвязьуголь" 506,46 руб. государственной пошлины по иску и 82,40 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N А27-20611/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N А27-20611/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Л.И. Ждановой
Е.Г. Шатохиной
при ведении протокола помощником судьи Д.Н. Аюшевым
при участии в судебном заседании:
от истца: Боярская Я.Ю. по доверенности от 12.01.2012 г.,
от ответчика: Жимайлова Т.Н. по доверенности N 7-2-06/1510 от 24.06.2013 г.,
от третьих лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кузбассвязьуголь" (07АП-6873/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2013 г. по делу N А27-20611/2012
по иску ООО "Кузбассвязьуголь"
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области), Государственное предприятие Кемеровской области "Агентство по оформлению прав на земельные участки в городе Кемерово",
о взыскании 464 641,72 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" (далее также - ООО "Кузбассвязьуголь", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее также - КУГИ КО, комитет) о взыскании убытков в размере 445 478,72 руб., 19 163 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на устранение недостатков имущества, препятствующих его использованию по назначению.
Требования мотивированы тем, что общество понесло убытки в виде внесенной арендной платы в размере 442 119,57 руб., пени 3 359,15 руб., расходов 19 163 руб. на устранение недостатков имущества, препятствующих его использованию по назначению, понесенных истцом в связи с отказом ответчика от самостоятельного устранения недостатков, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по предоставлению истцу земельного участка, соответствующего условиям заключенного на торгах договора аренды (для строительства трехуровневых гаражей), а именно в кадастровой выписке о земельном участке от 16.01.2012 площадь земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255 составляет 624,82 кв. м, а при отображении земельного участка путем нанесения координат поворотных точек, указанных в выписке, площадь составила 669 кв. м.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2013 г. в иске было отказано.
На указанное решение общество подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.
В апелляционной жалобе податель указывает, что согласно положениям статьи 34 ЗК РФ именно ответчик должен обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в установленном порядке. Затраты в размере 19 163 руб. были понесены истцом об исправлении технической ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка который был предоставлен обществу на торгах. Данное исправление подтверждается решением об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях от 04.10.2012 N 4200/000/12-117507 содержащимся в кадастровой выписке от 11.10.2012, кадастрового дела.
В связи с технической ошибкой, общество считает, что комитет так же должен возместить убытки в размере 445 478,72 руб., которые внесены обществом в счет арендной платы по договору аренды.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2009 по результатам торгов между КУГИ КО (арендодатель) и ООО "Кузбассвязьуголь" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 09-08-ТС/09, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 42:24:0101051:255, по ул. Свободы, 8, Заводского района г. Кемерово, площадью 625 кв. м, разрешенное использование - для строительства трехуровневых гаражей. Земельный участок предоставляется для строительства трехуровневых гаражей, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
31.08.2011 общество обратилось в МП "Городской центр градостроительства и землеустройства" (далее также - МП "Центр ГЗ") с просьбой выполнить и утвердить градостроительный план земельного участка для строительства трехуровневых гаражей по адресу г. Кемерово ул. Свободы, 8.
23.04.2012 МП "Центр ГЗ" сообщило обществу что согласно выписке о земельном участке от 16.01.2012 площадь земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255 составляет 624,82 кв. м. При отображении земельного участка путем нанесения координат поворотных точек, указанных в выписке, площадь составила 669 кв. м. Предложено обратиться в ФБУ "Кадастровая палата" по КО с заявлением об исправлении технической ошибки.
На запрос МП "Центр ГЗ" 29.03.2012 филиал ФГБУ ФКП "Росреестра" по Кемеровской области предоставил информацию о том, что в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101051:255, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы, 8, площадью 624,82 кв. м. В результате анализа характеристик и материалов землеустройства земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255 выявлена техническая ошибка в сведениях о координатах поворотных точек границ. При перерасчете и внесении в ГКН координат с местной системы в МСК-42 была допущена ошибка при пересчете значений координат, а также при внесении характерных точек границ пропущена координата точки 8. Исправить ошибку в сведениях о местоположении границ не представляется возможным в связи с тем, что в случае исправления границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255, одна из его границ будет пересекать одну из границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:256.
11.05.2012 истец обратился в КУГИ КО с предложением в максимально короткий срок устранить недостатки, препятствующие использованию земельного участка по назначению.
20.08.2012 ООО "Кузбасссвязьуголь" заключило договор на исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255. Общая стоимость работ по договору составила 19 163 руб.
23.08.2012 общество обратилось в КУГИ КО с просьбой внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255, представив межевой план.
04.09.2012 КУГИ КО издал распоряжение N 10-2/3655-р о государственном кадастровом учете земельного участка по ул. Свободы, 8 г. Кемерово.
Общество ссылаясь на допущенные нарушения со стороны комитета, что подтверждается сведения о новом значении площади земельного участка по ул. Свободы, 8 г. Кемерово, в кадастровых сведениях от 04.10.2012 N 4200/000/12-117507, обратилось о взыскание убытков.
Суд первой инстанции отказывая в иске исходил из того, что техническая ошибка допущена органом кадастрового учета. Сведения о земельном участке были известны арендатору до заключения договора аренды, поскольку общество являлось участником торгов по продаже прав на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка, о чем составлен протокол 20.08.2009. Объект аренды оговорен в договоре, кадастровый паспорт является приложением к договору и его неотъемлемой частью и на основании п. 2 ст. 612 ГК РФ отказал в иске.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции в части отказа во взыскание убытков в размере 19 163 руб. не соответствует нормам материального права, а также фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из следующего.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.
Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, и право кредитора требовать полного возмещения причиненных ему убытков установлены статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанных выше норм следует, что основанием для привлечения к ответственности по статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Учитывая что данный земельный участок был предоставлен на торгах, комитет, будучи наделенным властно распорядительными полномочиями, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности по проверки достоверности сведений документов по данному земельному участку, а значит проявил бездействие, что повлекло для общества дополнительные расходы в виде исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255. Общая стоимость работ по договору составила 19 163 руб.
Затраченные истцом денежные средства в сумме 19 163 рублей являются убытками общества, которые последний понес в результате предоставления комитетом земельного участка с техническими ошибками по межеванию, которые были в землеустроительном деле.
Причинная связь между понесенными убытками в размере 19 163 руб. и ненадлежащим исполнением обязательств со стороны комитета (оформление конкурсной документации) имеется.
В связи с чем, довод комитета о недоказанности факта и размера причинения убытков в размере 19 163 руб. подлежит отклонению.
Довод общества, что комитет причинил убытки в размере 445 478,72 руб. которые внесло общество в счет арендной платы по договору аренды, как обоснованно указано судом первой инстанции не может быть принято во внимание, так как основаны на неверном толкование норм материального права. В нарушении ст. 65 АПК РФ общество не доказало убытки в этой части. Договор аренды не расторгнут, не признан недействительным.
Неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статье 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2013 г. по делу N А27-20611/2012 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков в размене 19 163 руб.
Принять в этой части новый судебный акт.
Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в пользу ООО "Кузбассвязьуголь" 19 163 руб. убытков.
В остальной части оставить судебный акт без изменения.
Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в пользу ООО "Кузбассвязьуголь" 506,46 руб. государственной пошлины по иску и 82,40 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)