Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Ю.В. Гросула, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление заявления открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") (г. Омск) от 05.06.2013 N 3617/362 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2013 по делу N А46-1399/2010 Арбитражного суда Омской области, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской (правопреемник - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, далее - управление Росреестра)
о признании незаконными решений управления Росреестра от 05.08.2009 N 36/09-13325 и от 05.11.2009 N 36/09-18910, о возложении обязанности на управление внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:79, разрешенное использование: для Кировской котельной; категория земель: земли населенных пунктов на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 05.08.2009.
установила:
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2011 производство по делу в части отказа от требования о признании незаконным решения от 05.08.2009 N 36/09-13325 прекращено.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2012 решение арбитражного суда от 29.11.2011 и постановление апелляционного суда от 29.02.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
При новом рассмотрении истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил признать незаконными: совершенные 27.12.2007 действия управления Росреестра по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:79 в размере 299 240 400 рублей; совершенные 27.12.2010 действия управления Росреестра и кадастровой палатой по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:79 в размере 299 004 000 рублей, возложении обязанности на кадастровую палату изменить статус кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:100101:79 с "архивные" на "временные"; с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:79, в размере 299 004 000 рублей; с 01.12.2008 по 28.12.2011 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:79 в размере 299 240 400 рублей; с 27.12.2007 по 28.12.2011 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:79 в размере 19 418 400 рублей; изменить статус кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:100101:79 с "временные" на статус кадастровых сведений "архивные".
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 требования общества удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2013 решение суда первой инстанции от 08.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.01.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции от 27.05.2013, общество подало заявление о пересмотре его в порядке надзора. Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд кассационной инстанции вышел за пределы изложенных кадастровой палатой в кассационной жалобе доводов, фактические обстоятельства спора были переоценены судом.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.
Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции определены статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 55:36:100101:79, вид разрешенного использования - "под производственные нужды". При внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении этого земельного участка 27.12.2007 управлением спорный земельный участок отнесен к 9 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. На обращение общества с заявлением от 15.07.2009 об изменении вида разрешенного использования земельного участка орган кадастрового учета приостановил осуществление государственного кадастрового учета. Впоследствии орган кадастрового учета решением от 05.08.2009 N 36/09-1332 отказал в осуществлении кадастрового учета изменений.
С целью определения вида разрешенного использования земельного участка и уменьшения его кадастровой стоимости, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка, внесенный в государственный кадастр недвижимости - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, не соответствует его фактическому использованию. На земельном участке расположены объекты недвижимости, входящие в производственно-технологический комплекс Кировской котельной, что соответствует виду - земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.
В ходе проверки доводов кадастровой палаты, изложенных в его кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что судами нижестоящих инстанций не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а потому пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса, тем самым не вышел за пределы установленных законом полномочий.
Суд кассационной инстанции указал на необходимость учета судом правовых подходов, сформулированных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11. В соответствии с позиций, изложенной в Постановлении N 12651/11 споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства (даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета), а не по правилам главы 24 АПК РФ. Также суд кассационной инстанции указал на обстоятельства, подлежащие установлению судом в целях правильного разрешения спора.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу, в том числе со ссылкой на правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в принимаемых им постановлениях по делам с аналогичными обстоятельствами спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-1399/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.07.2013 N ВАС-9647/13 ПО ДЕЛУ N А46-1399/2010
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N ВАС-9647/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Ю.В. Гросула, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление заявления открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") (г. Омск) от 05.06.2013 N 3617/362 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2013 по делу N А46-1399/2010 Арбитражного суда Омской области, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской (правопреемник - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, далее - управление Росреестра)
о признании незаконными решений управления Росреестра от 05.08.2009 N 36/09-13325 и от 05.11.2009 N 36/09-18910, о возложении обязанности на управление внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:79, разрешенное использование: для Кировской котельной; категория земель: земли населенных пунктов на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 05.08.2009.
установила:
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2011 производство по делу в части отказа от требования о признании незаконным решения от 05.08.2009 N 36/09-13325 прекращено.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2012 решение арбитражного суда от 29.11.2011 и постановление апелляционного суда от 29.02.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
При новом рассмотрении истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил признать незаконными: совершенные 27.12.2007 действия управления Росреестра по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:79 в размере 299 240 400 рублей; совершенные 27.12.2010 действия управления Росреестра и кадастровой палатой по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:79 в размере 299 004 000 рублей, возложении обязанности на кадастровую палату изменить статус кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:100101:79 с "архивные" на "временные"; с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:79, в размере 299 004 000 рублей; с 01.12.2008 по 28.12.2011 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:79 в размере 299 240 400 рублей; с 27.12.2007 по 28.12.2011 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100101:79 в размере 19 418 400 рублей; изменить статус кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:100101:79 с "временные" на статус кадастровых сведений "архивные".
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 требования общества удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2013 решение суда первой инстанции от 08.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.01.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции от 27.05.2013, общество подало заявление о пересмотре его в порядке надзора. Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд кассационной инстанции вышел за пределы изложенных кадастровой палатой в кассационной жалобе доводов, фактические обстоятельства спора были переоценены судом.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.
Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции определены статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 55:36:100101:79, вид разрешенного использования - "под производственные нужды". При внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении этого земельного участка 27.12.2007 управлением спорный земельный участок отнесен к 9 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. На обращение общества с заявлением от 15.07.2009 об изменении вида разрешенного использования земельного участка орган кадастрового учета приостановил осуществление государственного кадастрового учета. Впоследствии орган кадастрового учета решением от 05.08.2009 N 36/09-1332 отказал в осуществлении кадастрового учета изменений.
С целью определения вида разрешенного использования земельного участка и уменьшения его кадастровой стоимости, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка, внесенный в государственный кадастр недвижимости - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, не соответствует его фактическому использованию. На земельном участке расположены объекты недвижимости, входящие в производственно-технологический комплекс Кировской котельной, что соответствует виду - земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.
В ходе проверки доводов кадастровой палаты, изложенных в его кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что судами нижестоящих инстанций не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а потому пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса, тем самым не вышел за пределы установленных законом полномочий.
Суд кассационной инстанции указал на необходимость учета судом правовых подходов, сформулированных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11. В соответствии с позиций, изложенной в Постановлении N 12651/11 споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства (даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета), а не по правилам главы 24 АПК РФ. Также суд кассационной инстанции указал на обстоятельства, подлежащие установлению судом в целях правильного разрешения спора.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу, в том числе со ссылкой на правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в принимаемых им постановлениях по делам с аналогичными обстоятельствами спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-1399/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)