Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу М., поступившую в суд надзорной инстанции 27 января 2011 года на определение Таганского районного суда города Москвы от 04 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2010 года по материалу по заявлению М. об оспаривании Распоряжения Префектуры ЦАО города Москвы, истребованному 01 февраля 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 08 февраля 2011 года,
М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Распоряжения Заместителя Префекта ЦАО города Москвы Л. N 747-рзи "О предоставлении М., являющейся собственником, жилого помещения в связи с освобождением дома" от 04 мая 2010 года, указывая на то, что распоряжение издано без принятия решения об изъятии земельного участка, без согласования с заявительницей условий переселения, рыночная стоимость предлагаемого помещения не соответствует стоимости освобождаемой заявительницей квартиры.
Определением Таганского районного суда города Москвы от 04 мая 2010 года заявление М. об оспаривании Распоряжения Префектуры ЦАО города Москвы - возвращено, заявительнице разъяснено право на обращение в исковом порядке в Замоскворецкий районный суд города Москвы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2010 года определение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе М. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.
01 февраля 2011 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
Надзорную жалобу М. с материалом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Возвращая заявление М., суд исходил из того, что настоящее заявление ему неподсудно, поскольку имеется спор о праве на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <...>, и в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, указанный спор должен рассматриваться в суде по месту нахождения данного объекта (исключительная подсудность), так как М. фактически возражает против своего выселения из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, нерасположенной на территории Таганского районного суда города Москвы.
Проверяя законность и обоснованность определения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
Вместе с тем, из настоящего материала усматривается, что заявление М. подано в порядке главы 25 ГПК РФ, заявительницей оспаривается Распоряжение Заместителя Префекта ЦАО города Москвы Л. N 747-рзи "О предоставлении М., являющейся собственником, жилого помещения в связи с освобождением дома", вопрос о праве собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <...>, не ставится.
При данных обстоятельствах, надзорная жалоба М. с материалом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Полагаю, что определение Таганского районного суда города Москвы от 04 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2010 года подлежат отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,
Надзорную жалобу М. на определение Таганского районного суда города Москвы от 04 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2010 года с материалом по заявлению М. об оспаривании Распоряжения Префектуры ЦАО города Москвы - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2011 N 4Г/8-912/11
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N 4г/8-912/11
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу М., поступившую в суд надзорной инстанции 27 января 2011 года на определение Таганского районного суда города Москвы от 04 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2010 года по материалу по заявлению М. об оспаривании Распоряжения Префектуры ЦАО города Москвы, истребованному 01 февраля 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 08 февраля 2011 года,
установил:
М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Распоряжения Заместителя Префекта ЦАО города Москвы Л. N 747-рзи "О предоставлении М., являющейся собственником, жилого помещения в связи с освобождением дома" от 04 мая 2010 года, указывая на то, что распоряжение издано без принятия решения об изъятии земельного участка, без согласования с заявительницей условий переселения, рыночная стоимость предлагаемого помещения не соответствует стоимости освобождаемой заявительницей квартиры.
Определением Таганского районного суда города Москвы от 04 мая 2010 года заявление М. об оспаривании Распоряжения Префектуры ЦАО города Москвы - возвращено, заявительнице разъяснено право на обращение в исковом порядке в Замоскворецкий районный суд города Москвы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2010 года определение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе М. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.
01 февраля 2011 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
Надзорную жалобу М. с материалом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Возвращая заявление М., суд исходил из того, что настоящее заявление ему неподсудно, поскольку имеется спор о праве на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <...>, и в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, указанный спор должен рассматриваться в суде по месту нахождения данного объекта (исключительная подсудность), так как М. фактически возражает против своего выселения из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, нерасположенной на территории Таганского районного суда города Москвы.
Проверяя законность и обоснованность определения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
Вместе с тем, из настоящего материала усматривается, что заявление М. подано в порядке главы 25 ГПК РФ, заявительницей оспаривается Распоряжение Заместителя Префекта ЦАО города Москвы Л. N 747-рзи "О предоставлении М., являющейся собственником, жилого помещения в связи с освобождением дома", вопрос о праве собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <...>, не ставится.
При данных обстоятельствах, надзорная жалоба М. с материалом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Полагаю, что определение Таганского районного суда города Москвы от 04 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2010 года подлежат отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу М. на определение Таганского районного суда города Москвы от 04 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2010 года с материалом по заявлению М. об оспаривании Распоряжения Префектуры ЦАО города Москвы - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)