Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Икаева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калугиной Л.В.,
судей Онориной Н.Е., Дерхо Д.С.
при секретаре К.Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В.Б. на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 23 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калугиной Л.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Ш.В.Б. - по доверенности К.Е.Б., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.В.Б. обратился в суд с иском к администрации города Челябинска, администрации Курчатовского района г. Челябинска о возложении обязанности на администрацию Курчатовского района г. Челябинска предоставить ему в аренду для эксплуатации жилого дома земельный участок площадью 537 кв. м с кадастровым номером 74:36:0702007:45, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, признании за ним права собственности на расположенные по тому же адресу жилой дом, общей площадью 62.7 кв. м и надворные постройки.
Требования мотивированы тем, что указанный жилой дом является самовольным строением, был возведен в 1968 г. его дедом и бабушкой - Х.И.Д. и Х.А.И. После смерти Х.Е.К., наступившей **** г., наследство в виде дома приняла его мать - Ш.А.И., которая наследственных прав не оформила, а после ее смерти **** г. наследство фактически принял он, поскольку был зарегистрирован по указанному адресу и фактически проживал в доме.
Представитель ответчика - администрации Курчатовского района г. Челябинска по доверенности П.Т.А. возражала против удовлетворения иска, указав, что Ш.В.Б. не является лицом, осуществившим самовольную постройку, а испрашиваемый земельный участок наследодателям на праве аренды не принадлежал.
Представитель администрации г. Челябинска, третье лицо - Р.Т.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Ш.В.Б. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что факт возведения жилого дома Х-выми, как и факт принятия наследства матерью истца после смерти Х.Е.К., а им после смерти матери подтвержден материалами дела, а оформить наследственные права в установленном законом порядке ни он, ни мать не имели возможности, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом и земельный участок. Судом не был сделан повторный запрос в Отдел ЗАГСа Воронежской области о предоставлении актовой записи о рождении, не сделан запрос о регистрации брака матери, хотя указанные сведения могли подтвердить факт родственных отношений. Считает, что Х.Е.К. имела право на оформление прав на земельный участок, который перешло к его матери и соответственно к нему.
Представители ответчиков - администрации г. Челябинска, администрации Курчатовского района г. Челябинска, третье лицо Р.Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Ш.В.Б. обратился в администрацию Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о предоставлении ему на праве аренды для эксплуатации жилого дома земельного участка 537 кв. м с кадастровым номером 74:36:0702007:45, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****.
В удовлетворении указанного заявления Ш.В.Б. письмом администрации Курчатовского района г. Челябинска было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для предоставления участка в аренду, поскольку Ш.В.Б. по указанному адресу не зарегистрирован, а правообладателем земельного участка числится Х.Е.К. (л.д. 34).
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
В соответствии с Порядком оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилого фонда, расположенных на территории г. Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы N 16/30 от 02 сентября 2010 года гражданину может быть отказано в предоставлении земельного участка, если не представлены документы, подтверждающие владение и распоряжение заявителем объектами недвижимости, расположенными на испрашиваемом земельном участке.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, в связи с чем она не может быть включена в состав наследства. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, право требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
По смыслу вышеприведенных норм для предоставления в аренду земельного участка требуется факт владения и распоряжения объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, а для признания права собственности на самовольные постройки - факт перехода к наследникам в порядке наследования права собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости, земельный участок по адресу: г. Челябинск, **** район, ул. ****, ****, площадью 537 кв. м находится в государственной собственности, имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, его границы в соответствии с требованиями законодательства не установлены, правообладателем указана Х.Е.К. (л.д. 26).
На данном земельном участке Х.Е.К. и Х.И.Д. в 1968 г. был возведен жилой дом и надворные постройки, являющиеся самовольными. За данный участок Х.Е.К. до момента ее смерти **** г. уплачивался земельный налог (л.д. 44, 81).
Согласно представленной в материалы дела домовой книге в спорном доме проживали Х.И.Д. - до момента смерти, его жена Х.Е.К. - до 10 сентября 2000 г., до 1982 г. - Ш.А.И., умершая **** г. (л.д. 41), сын Ш.А.И. - истец Ш.В.Б. был зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания с 2004 г. до 02 июня 2006 г., фактически проживал в доме и работал в **** (л.д. 33, 40).
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимые факты, имеющие существенное значение для дела, своего подтверждения не нашли, Ш.В.Б. в спорном доме на настоящий период времени не зарегистрирован, не осуществляет фактическое владение указанными строениями, доказательств факта родства Х.Е.К. и Ш.А.И., Ш.В.Б. и принятия последними наследства после смерти Х.Е.К. не представлено.
При таких обстоятельствах отказ в предоставлении земельного участка в аренду является правомерным, а выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Довод заявителя жалобы о том, что дом и надворные постройки на вышеуказанном земельном участке были возведены Х-выми, а после смерти матери земельный участок был поставлен им на кадастровый учет, не свидетельствуют о неправильности решения суда, поскольку факт родственных отношений между ним и Х.Е.К. материалами дела не подтвержден.
Тот факт, что Ш.В.Б. произвел за счет собственных средств строительство жилого пристроя литера А1, не является значимым для дела обстоятельством и не наделяет истца какими-либо правами в отношении занятого им земельного участка, поскольку самовольное строительство в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не порождает права собственности на возведенное строение и, соответственно, предусмотренного п. 1 ст. 36 ЗК РФ права на заключение договора аренды в отношении участка, занятого таким зданием (строением, сооружением).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе разбирательства подтвержден факт принятия его матерью Ш.А.И. (****) А.И. наследства после смерти ее родителей, не могут быть приняты во внимание, т.к. материалами дела данный факт не подтвержден.
Подлежит отклонению как необоснованная и ссылка истца в жалобе на то, что судом не были сделаны запросы в отдел ЗАГС Воронежской области о предоставлении актовой записи о рождении Х.А.И., поскольку согласно ответу Отдела ЗАГС Россошанского района Воронежской области сведений об актовой записи о рождении Х.А.И., **** года рождения за период с 01 января 1939 по 31 декабря 1941 годы не значится, чему судом дана надлежащая оценка (л.д. 95).
Является несостоятельной также и ссылка в жалобе на не истребование судом в отделе ЗАГС г. Троицка Челябинской области актовой записи о регистрации брака Х.А.И., поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле представить дополнительные доказательства, а в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Между тем, в материалах дела отсутствует ходатайство истца о запросе в отделе ЗАГС г. Троицка Челябинской области сведений об актовой записи регистрации брака Х.А.И.
Иных доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием к отмене решения суда, а также указаний на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
При этом судебная коллегия учитывает, что истцом не исчерпаны все способы защиты своего права, поскольку для разрешения настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами являются факт родства между Ш.А.И. и Х.Е.К., а также факт принятия наследства Ш.А.И. после смерти Х.Е.К., и соответственно Ш.В.Б. после смерти Ш.А.И. Ш.В.Б. не лишен возможности обратиться в суд с требованием об установлении соответствующих юридических фактов, по результатам рассмотрения которых, разрешить вопрос о защите своего права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.В.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5379/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 11-5379/2012
Судья: Икаева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калугиной Л.В.,
судей Онориной Н.Е., Дерхо Д.С.
при секретаре К.Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В.Б. на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 23 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калугиной Л.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Ш.В.Б. - по доверенности К.Е.Б., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.В.Б. обратился в суд с иском к администрации города Челябинска, администрации Курчатовского района г. Челябинска о возложении обязанности на администрацию Курчатовского района г. Челябинска предоставить ему в аренду для эксплуатации жилого дома земельный участок площадью 537 кв. м с кадастровым номером 74:36:0702007:45, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, признании за ним права собственности на расположенные по тому же адресу жилой дом, общей площадью 62.7 кв. м и надворные постройки.
Требования мотивированы тем, что указанный жилой дом является самовольным строением, был возведен в 1968 г. его дедом и бабушкой - Х.И.Д. и Х.А.И. После смерти Х.Е.К., наступившей **** г., наследство в виде дома приняла его мать - Ш.А.И., которая наследственных прав не оформила, а после ее смерти **** г. наследство фактически принял он, поскольку был зарегистрирован по указанному адресу и фактически проживал в доме.
Представитель ответчика - администрации Курчатовского района г. Челябинска по доверенности П.Т.А. возражала против удовлетворения иска, указав, что Ш.В.Б. не является лицом, осуществившим самовольную постройку, а испрашиваемый земельный участок наследодателям на праве аренды не принадлежал.
Представитель администрации г. Челябинска, третье лицо - Р.Т.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Ш.В.Б. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что факт возведения жилого дома Х-выми, как и факт принятия наследства матерью истца после смерти Х.Е.К., а им после смерти матери подтвержден материалами дела, а оформить наследственные права в установленном законом порядке ни он, ни мать не имели возможности, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом и земельный участок. Судом не был сделан повторный запрос в Отдел ЗАГСа Воронежской области о предоставлении актовой записи о рождении, не сделан запрос о регистрации брака матери, хотя указанные сведения могли подтвердить факт родственных отношений. Считает, что Х.Е.К. имела право на оформление прав на земельный участок, который перешло к его матери и соответственно к нему.
Представители ответчиков - администрации г. Челябинска, администрации Курчатовского района г. Челябинска, третье лицо Р.Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Ш.В.Б. обратился в администрацию Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о предоставлении ему на праве аренды для эксплуатации жилого дома земельного участка 537 кв. м с кадастровым номером 74:36:0702007:45, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****.
В удовлетворении указанного заявления Ш.В.Б. письмом администрации Курчатовского района г. Челябинска было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для предоставления участка в аренду, поскольку Ш.В.Б. по указанному адресу не зарегистрирован, а правообладателем земельного участка числится Х.Е.К. (л.д. 34).
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
В соответствии с Порядком оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилого фонда, расположенных на территории г. Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы N 16/30 от 02 сентября 2010 года гражданину может быть отказано в предоставлении земельного участка, если не представлены документы, подтверждающие владение и распоряжение заявителем объектами недвижимости, расположенными на испрашиваемом земельном участке.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, в связи с чем она не может быть включена в состав наследства. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, право требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
По смыслу вышеприведенных норм для предоставления в аренду земельного участка требуется факт владения и распоряжения объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, а для признания права собственности на самовольные постройки - факт перехода к наследникам в порядке наследования права собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости, земельный участок по адресу: г. Челябинск, **** район, ул. ****, ****, площадью 537 кв. м находится в государственной собственности, имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, его границы в соответствии с требованиями законодательства не установлены, правообладателем указана Х.Е.К. (л.д. 26).
На данном земельном участке Х.Е.К. и Х.И.Д. в 1968 г. был возведен жилой дом и надворные постройки, являющиеся самовольными. За данный участок Х.Е.К. до момента ее смерти **** г. уплачивался земельный налог (л.д. 44, 81).
Согласно представленной в материалы дела домовой книге в спорном доме проживали Х.И.Д. - до момента смерти, его жена Х.Е.К. - до 10 сентября 2000 г., до 1982 г. - Ш.А.И., умершая **** г. (л.д. 41), сын Ш.А.И. - истец Ш.В.Б. был зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания с 2004 г. до 02 июня 2006 г., фактически проживал в доме и работал в **** (л.д. 33, 40).
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимые факты, имеющие существенное значение для дела, своего подтверждения не нашли, Ш.В.Б. в спорном доме на настоящий период времени не зарегистрирован, не осуществляет фактическое владение указанными строениями, доказательств факта родства Х.Е.К. и Ш.А.И., Ш.В.Б. и принятия последними наследства после смерти Х.Е.К. не представлено.
При таких обстоятельствах отказ в предоставлении земельного участка в аренду является правомерным, а выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Довод заявителя жалобы о том, что дом и надворные постройки на вышеуказанном земельном участке были возведены Х-выми, а после смерти матери земельный участок был поставлен им на кадастровый учет, не свидетельствуют о неправильности решения суда, поскольку факт родственных отношений между ним и Х.Е.К. материалами дела не подтвержден.
Тот факт, что Ш.В.Б. произвел за счет собственных средств строительство жилого пристроя литера А1, не является значимым для дела обстоятельством и не наделяет истца какими-либо правами в отношении занятого им земельного участка, поскольку самовольное строительство в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не порождает права собственности на возведенное строение и, соответственно, предусмотренного п. 1 ст. 36 ЗК РФ права на заключение договора аренды в отношении участка, занятого таким зданием (строением, сооружением).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе разбирательства подтвержден факт принятия его матерью Ш.А.И. (****) А.И. наследства после смерти ее родителей, не могут быть приняты во внимание, т.к. материалами дела данный факт не подтвержден.
Подлежит отклонению как необоснованная и ссылка истца в жалобе на то, что судом не были сделаны запросы в отдел ЗАГС Воронежской области о предоставлении актовой записи о рождении Х.А.И., поскольку согласно ответу Отдела ЗАГС Россошанского района Воронежской области сведений об актовой записи о рождении Х.А.И., **** года рождения за период с 01 января 1939 по 31 декабря 1941 годы не значится, чему судом дана надлежащая оценка (л.д. 95).
Является несостоятельной также и ссылка в жалобе на не истребование судом в отделе ЗАГС г. Троицка Челябинской области актовой записи о регистрации брака Х.А.И., поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле представить дополнительные доказательства, а в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Между тем, в материалах дела отсутствует ходатайство истца о запросе в отделе ЗАГС г. Троицка Челябинской области сведений об актовой записи регистрации брака Х.А.И.
Иных доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием к отмене решения суда, а также указаний на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
При этом судебная коллегия учитывает, что истцом не исчерпаны все способы защиты своего права, поскольку для разрешения настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами являются факт родства между Ш.А.И. и Х.Е.К., а также факт принятия наследства Ш.А.И. после смерти Х.Е.К., и соответственно Ш.В.Б. после смерти Ш.А.И. Ш.В.Б. не лишен возможности обратиться в суд с требованием об установлении соответствующих юридических фактов, по результатам рассмотрения которых, разрешить вопрос о защите своего права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.В.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)