Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Купцова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б., судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И., при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационную жалобу Б. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 17 июня 2010 года по делу по иску Б. к А.Г.М., Комитету по управлению имуществом г. Серпухова и Администрации г. Серпухова о признании недействительным постановления главы г. Серпухова, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Б.,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к А.Г.М., Комитету по управлению имуществом г. Серпухова и Администрации г. Серпухова, в котором просила признать недействительными постановление Главы г. Серпухова N 1212 от 18.06.2007 года "Об утверждении границ земельного участка", постановление Главы г. Серпухова N 2502 от 15.11.2007 года "О предоставлении А.Г.П. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату для индивидуального жилого дома", договора купли-продажи земельного участка N 506 от 22.11.2007 года, заключенного между КУИ г. Серпухова и А.Г.П. и исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N <...> о праве собственности А.Г.П. на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 579 кв. м при указанном доме. А.Г.П. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...> При проведении ответчицей межевания земельного участка не была соблюдена процедура согласования границ со смежными землепользователями. А.Г.П., не согласовав границы земельного участка, заключила с КУИ г. Серпухова договор купли-продажи и зарегистрировала его в У ФРС. По мнению истицы, данный
договор нарушает ее права и законные интересы, так как границы проданного ответчице земельного участка не соответствует установленной границе по межевым точкам, указанным в акте установления и согласования границ земельного участка, в связи с чем площадь ее (истицы) земельного участка уменьшилась. В связи с неправомерным установлением ответчицей границы участка в настоящее время она лишена возможности обслуживать свои строения. Граница была установлена с нарушением действовавших на тот момент норм. Она обратилась в Управление Роснедвижимости, где было составлено заключение о том, что межевание земельного участка ответчицей проведено с нарушением закона.
Ответчица А.Г.П. иск не признала, указала, что нарушений при проведении межевания участка допущено не было, конфигурация принадлежащего ей земельного участка по фактическому пользованию не изменилась с 1935 года.
Представители КУИ г. Серпухова и Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица - Отдела по г. Серпухову Управления Роснедвижимости не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 17 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Б. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что Б. является собственником дома <...> и земельного участка при доме площадью 579 кв. м, границы которого на местности не установлены. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права, копией свидетельства о праве собственности на землю, кадастровым паспортом.
А.Г.П. является собственником соседнего дома N 6.
Постановлением Главы г. Серпухова N 1212 от 18.06.2007 г. утвержден проект границ из состава земель населенных пунктов земельного участка площадью 544 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилого дома.
Постановлением Главы г. Серпухова N 2502 от 15.11.2007 г. А.Г.П. был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N площадью 544 кв. м для индивидуального жилого дома. Комитету по управлению имуществом постановлено заключить с А.Г.П. договор купли-продажи этого земельного участка.
22.12.2007 г. между КУИ г. Серпухова и А.Г.П. заключен договор купли-продажи указанного участка и по передаточному акту участок передан А.Г.П.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд с учетом ст. 3 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ исходил из того, что проведенным межеванием земельного участка ответчицы А.Г.П., на основании которого были изданы оспариваемые Б. постановления и заключен договор купли-продажи, ее (истицы) права как собственника смежного участка не нарушены.
Между тем, как усматривается из материалов дела, истица, обращаясь с настоящим иском и ссылаясь на то, что в результате проведенного ответчицей межевания уменьшилась площадь ее земельного участка, фактически оспаривала границу и размер земельного участка ответчицы, полагая, что ответчица захватила часть ее участка.
В связи с этим и учитывая, что в материалах дела имеются противоречивые документы относительно границы земельных участков сторон, из которых следует, что граница земельных участок сторон была иная, чем установлена при проведении межевания участка ответчицы (л.д. 122 - план), фактическая площадь участка истицы меньше, чем по правоустанавливающим документам, суду следовало уточнить заявленные требования, выяснить, не ставит ли истица вопрос об установлении границы участков и не оспаривает ли вышеуказанные постановления и договор в части границы и (или) размера участка, в случае необходимости обсудить вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.
Данные обстоятельства судом во внимание приняты не были.
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит уточнить заявленные требования, в случае необходимости обсудить вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы, в зависимости от установленного, дав оценку всей совокупности представленных по делу доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 17 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-14819/2010
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. по делу N 33-14819/2010
Судья: Купцова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б., судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И., при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационную жалобу Б. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 17 июня 2010 года по делу по иску Б. к А.Г.М., Комитету по управлению имуществом г. Серпухова и Администрации г. Серпухова о признании недействительным постановления главы г. Серпухова, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Б.,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к А.Г.М., Комитету по управлению имуществом г. Серпухова и Администрации г. Серпухова, в котором просила признать недействительными постановление Главы г. Серпухова N 1212 от 18.06.2007 года "Об утверждении границ земельного участка", постановление Главы г. Серпухова N 2502 от 15.11.2007 года "О предоставлении А.Г.П. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату для индивидуального жилого дома", договора купли-продажи земельного участка N 506 от 22.11.2007 года, заключенного между КУИ г. Серпухова и А.Г.П. и исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N <...> о праве собственности А.Г.П. на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 579 кв. м при указанном доме. А.Г.П. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...> При проведении ответчицей межевания земельного участка не была соблюдена процедура согласования границ со смежными землепользователями. А.Г.П., не согласовав границы земельного участка, заключила с КУИ г. Серпухова договор купли-продажи и зарегистрировала его в У ФРС. По мнению истицы, данный
договор нарушает ее права и законные интересы, так как границы проданного ответчице земельного участка не соответствует установленной границе по межевым точкам, указанным в акте установления и согласования границ земельного участка, в связи с чем площадь ее (истицы) земельного участка уменьшилась. В связи с неправомерным установлением ответчицей границы участка в настоящее время она лишена возможности обслуживать свои строения. Граница была установлена с нарушением действовавших на тот момент норм. Она обратилась в Управление Роснедвижимости, где было составлено заключение о том, что межевание земельного участка ответчицей проведено с нарушением закона.
Ответчица А.Г.П. иск не признала, указала, что нарушений при проведении межевания участка допущено не было, конфигурация принадлежащего ей земельного участка по фактическому пользованию не изменилась с 1935 года.
Представители КУИ г. Серпухова и Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица - Отдела по г. Серпухову Управления Роснедвижимости не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 17 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Б. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что Б. является собственником дома <...> и земельного участка при доме площадью 579 кв. м, границы которого на местности не установлены. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права, копией свидетельства о праве собственности на землю, кадастровым паспортом.
А.Г.П. является собственником соседнего дома N 6.
Постановлением Главы г. Серпухова N 1212 от 18.06.2007 г. утвержден проект границ из состава земель населенных пунктов земельного участка площадью 544 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилого дома.
Постановлением Главы г. Серпухова N 2502 от 15.11.2007 г. А.Г.П. был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N площадью 544 кв. м для индивидуального жилого дома. Комитету по управлению имуществом постановлено заключить с А.Г.П. договор купли-продажи этого земельного участка.
22.12.2007 г. между КУИ г. Серпухова и А.Г.П. заключен договор купли-продажи указанного участка и по передаточному акту участок передан А.Г.П.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд с учетом ст. 3 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ исходил из того, что проведенным межеванием земельного участка ответчицы А.Г.П., на основании которого были изданы оспариваемые Б. постановления и заключен договор купли-продажи, ее (истицы) права как собственника смежного участка не нарушены.
Между тем, как усматривается из материалов дела, истица, обращаясь с настоящим иском и ссылаясь на то, что в результате проведенного ответчицей межевания уменьшилась площадь ее земельного участка, фактически оспаривала границу и размер земельного участка ответчицы, полагая, что ответчица захватила часть ее участка.
В связи с этим и учитывая, что в материалах дела имеются противоречивые документы относительно границы земельных участков сторон, из которых следует, что граница земельных участок сторон была иная, чем установлена при проведении межевания участка ответчицы (л.д. 122 - план), фактическая площадь участка истицы меньше, чем по правоустанавливающим документам, суду следовало уточнить заявленные требования, выяснить, не ставит ли истица вопрос об установлении границы участков и не оспаривает ли вышеуказанные постановления и договор в части границы и (или) размера участка, в случае необходимости обсудить вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.
Данные обстоятельства судом во внимание приняты не были.
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит уточнить заявленные требования, в случае необходимости обсудить вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы, в зависимости от установленного, дав оценку всей совокупности представленных по делу доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 17 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)