Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Насиковской А.А., Рогачевой В.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., пояснения Б. и ее представителей - М. и П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей ДНТ "Вартемяки-3" - К., Г., Ш., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец Б. обратилась в суд иском, в котором с учетом внесенных в него изменений, просила обязать ДНТ "Вартемяки-3" подписать заключение правления ДНТ "Вартемяки-3" о закреплении за ней земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м, утвердить схему расположения указанного земельного участка, признать нарушенным ее право на получение в собственность земельного участка площадью <...> кв. м по вышеуказанному адресу и признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.
В обоснование иска указала, что является членом ДНТ "Вартемяки-3" с 2006 года по настоящее время. Согласно решению общего собрания от <дата> апреля 2006 года и решению собрания от <дата> мая 2006 года земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> был исключен из земель, находящихся в коллективно-долевой собственности ДНТ "Вартемяки-3" и передан в собственность Б.
Оформить право собственности на земельный участок в установленном порядке не представляется возможным ввиду того, что она получила отказ от ДНТ "Вартемяки-3" в предоставлении ей документов, необходимых для регистрации права собственности на земельный участок.
Ответчик ДНТ "Вартемяки-3" в лице своего представителя возражал против иска, ссылаясь на то, что в садоводстве было проведено межевание земель общего пользования, часть земельного участка N расположена на землях общего пользования. ДНТ "Вартемяки-3" не возражает о передаче в собственность Б. земельного участка площадью <...> кв. м после окончания работ по согласованию генерального плана садоводства, оформлению межевого плана земель общего пользования и осуществления государственного кадастрового учета. В настоящее время земельный участок площадью <...> кв. м снят с государственного кадастрового учета.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2012 года Б. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, постановил выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Полагает, что у суда имелись правовые основания для удовлетворения ее требований, поскольку местоположение участка определено, он имеет границы, которые не оспорены, участок нанесен на генеральный план 1999 года и на проект организации и застройки 2011 года, подлежащий утверждению.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Б. является с 2006 года членом ДНТ "Вартемяки-3".
Согласно протоколу N от <дата> апреля 2006 года заседания правления ДНТ, было принято решение переоформить право собственности на участок N площадью <...> кв. м, находящийся в коллективно-совместной собственности членов ДНТ "Вартемяки-3", на Б.
Согласно выписке из решения собрания уполномоченных представителей ДНТ "Вартемяки-3" N от <дата> мая 2006 года, было прекращено право коллективно-совместной собственности членов ДНТ "Вартемяки-3" на земельный участок площадью <...> кв. м, земельный участок площадью <...> кв. м передан Б. с присвоением номера N, данный участок исключен из земель, находящихся в коллективно-совместной собственности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации МО <...> N от <дата> апреля 1999 года передано в постоянное пользование ДНТ "Вартемяки-3" с правом дальнейшего переоформления 123 индивидуальных участка общей площадью <...> кв. м, а также переданы в коллективно-совместную собственность ДНТ "Вартемяки-3" земли общего пользования площадью <...> кв. м. Право коллективно-совместной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21 июля 1999 года.
В списке членов ДНТ "Вартемяки-3", прилагаемому к постановлению администрации, участок N не значится.
Не имеется сведений об участке N и в генеральном плане ДНТ "Вартемяки-3", утвержденном администрацией МО <...> <дата> февраля 1999 года. Согласно указанному генеральному плану в месте, где расположен в настоящее время испрашиваемый земельный участок, располагалось "правление".
В то же время, в проекте организации и застройки ДНТ "Вартемяки-3", который был согласован в 2011 году председателем ДНТ "Вартемяки-3", начальником Управления архитектуры и градостроительства и главой администрации МО "<...>", имеется указание на земельный участок под номером N площадью <...> кв. м. Однако, данный проект организации и застройки территории ДНТ "Вартемяки-3" не утвержден постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район", как того требует действующее законодательство.
8 июня 2011 года за ДНТ "Вартемяки-3" было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <...> кв. м и право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в отношении земельного участка N было проведено межевание, по итогам которого площадь участка составила <...> кв. м, границы участка согласованы со смежными землепользователями. В октябре 2011 года был произведен государственный кадастровый учет данного земельного участка N.
<дата> мая 2012 года общее собрание членов ДНТ "Вартемяки-3" приняло решение о снятии земельного участка N с кадастрового учета. Решением ФГБУ <...> по Ленинградской области от <дата> июня 2012 года были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Решением общего собрания членов ДНТ "Вартемяки-3" от <дата> сентября 2012 года были включены в Проект организации и застройки ДНТ "Вартемяки-3" участки образованные из земель, находящихся в коллективно-совместной собственности, в том числе и спорный участок N. Данным решением общего собрания была изменена нумерация участков, и согласно Проекту организации и застройки ДНТ "Вартемяки-3" участок N имеет номер N. Кроме того, указанным решением был согласован новый Проект организации и застройки ДНТ "Вартемяки-3", согласно которому площадь земельного участка N составила <...> кв. м.
В соответствии с частью 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Таким образом, закон предусматривает возможность приобретения земельного участка в собственность членом садоводства только при условии, что такой участок предоставлен члену садоводства в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения.
При отсутствии доказательств того, что земельный участок находится в границах садоводства и также того, что участок предоставлен гражданину в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом организации и застройки, право собственности за членом садоводства не может быть признано.
Учитывая, что в настоящее время в ДНТ "Вартемяки-3" отсутствует проект организации и застройки, который утвержден в установленном законом порядке, и который бы позволял определить, что испрашиваемый истицей участок в действительности находится в границах садоводства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в отсутствие данных документов невозможно разрешить вопрос о правах истицы на спорный участок.
Кроме того, следует также отметить, что испрашиваемый участок снят с кадастрового учета, что также является одним из оснований, препятствующих закрепить за Б. земельный участок на праве собственности, на что справедливо было обращено внимание суда в оспариваемом решении.
Также следует отметить, что Б. не доказала, как того требует ст. 56 ГПК РФ, то что формирование, межевание и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка площадью <...> кв. м были осуществлены в соответствии с генеральным планом садоводства либо проектом организации и застройки, либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, и что при этом в границы ее участка не были включены территории других землепользователей и земли общего пользования.
Суд первой инстанции правильно указал в решении, что Б. не лишена возможности оформить право собственности на земельный участок во внесудебном порядке после решения вопроса об утверждении проекта организации и застройки ДНТ "Вартемяки-3".
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут расцениваться в качестве правовых оснований для отмены решения суда, в силу чего подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в силу чего оснований для отмены решения суда, как о том ставится в апелляционной жалобе Б., не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2013 N 33-1372/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. N 33-1372/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Насиковской А.А., Рогачевой В.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., пояснения Б. и ее представителей - М. и П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей ДНТ "Вартемяки-3" - К., Г., Ш., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец Б. обратилась в суд иском, в котором с учетом внесенных в него изменений, просила обязать ДНТ "Вартемяки-3" подписать заключение правления ДНТ "Вартемяки-3" о закреплении за ней земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м, утвердить схему расположения указанного земельного участка, признать нарушенным ее право на получение в собственность земельного участка площадью <...> кв. м по вышеуказанному адресу и признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.
В обоснование иска указала, что является членом ДНТ "Вартемяки-3" с 2006 года по настоящее время. Согласно решению общего собрания от <дата> апреля 2006 года и решению собрания от <дата> мая 2006 года земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> был исключен из земель, находящихся в коллективно-долевой собственности ДНТ "Вартемяки-3" и передан в собственность Б.
Оформить право собственности на земельный участок в установленном порядке не представляется возможным ввиду того, что она получила отказ от ДНТ "Вартемяки-3" в предоставлении ей документов, необходимых для регистрации права собственности на земельный участок.
Ответчик ДНТ "Вартемяки-3" в лице своего представителя возражал против иска, ссылаясь на то, что в садоводстве было проведено межевание земель общего пользования, часть земельного участка N расположена на землях общего пользования. ДНТ "Вартемяки-3" не возражает о передаче в собственность Б. земельного участка площадью <...> кв. м после окончания работ по согласованию генерального плана садоводства, оформлению межевого плана земель общего пользования и осуществления государственного кадастрового учета. В настоящее время земельный участок площадью <...> кв. м снят с государственного кадастрового учета.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2012 года Б. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, постановил выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Полагает, что у суда имелись правовые основания для удовлетворения ее требований, поскольку местоположение участка определено, он имеет границы, которые не оспорены, участок нанесен на генеральный план 1999 года и на проект организации и застройки 2011 года, подлежащий утверждению.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Б. является с 2006 года членом ДНТ "Вартемяки-3".
Согласно протоколу N от <дата> апреля 2006 года заседания правления ДНТ, было принято решение переоформить право собственности на участок N площадью <...> кв. м, находящийся в коллективно-совместной собственности членов ДНТ "Вартемяки-3", на Б.
Согласно выписке из решения собрания уполномоченных представителей ДНТ "Вартемяки-3" N от <дата> мая 2006 года, было прекращено право коллективно-совместной собственности членов ДНТ "Вартемяки-3" на земельный участок площадью <...> кв. м, земельный участок площадью <...> кв. м передан Б. с присвоением номера N, данный участок исключен из земель, находящихся в коллективно-совместной собственности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации МО <...> N от <дата> апреля 1999 года передано в постоянное пользование ДНТ "Вартемяки-3" с правом дальнейшего переоформления 123 индивидуальных участка общей площадью <...> кв. м, а также переданы в коллективно-совместную собственность ДНТ "Вартемяки-3" земли общего пользования площадью <...> кв. м. Право коллективно-совместной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21 июля 1999 года.
В списке членов ДНТ "Вартемяки-3", прилагаемому к постановлению администрации, участок N не значится.
Не имеется сведений об участке N и в генеральном плане ДНТ "Вартемяки-3", утвержденном администрацией МО <...> <дата> февраля 1999 года. Согласно указанному генеральному плану в месте, где расположен в настоящее время испрашиваемый земельный участок, располагалось "правление".
В то же время, в проекте организации и застройки ДНТ "Вартемяки-3", который был согласован в 2011 году председателем ДНТ "Вартемяки-3", начальником Управления архитектуры и градостроительства и главой администрации МО "<...>", имеется указание на земельный участок под номером N площадью <...> кв. м. Однако, данный проект организации и застройки территории ДНТ "Вартемяки-3" не утвержден постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район", как того требует действующее законодательство.
8 июня 2011 года за ДНТ "Вартемяки-3" было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <...> кв. м и право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в отношении земельного участка N было проведено межевание, по итогам которого площадь участка составила <...> кв. м, границы участка согласованы со смежными землепользователями. В октябре 2011 года был произведен государственный кадастровый учет данного земельного участка N.
<дата> мая 2012 года общее собрание членов ДНТ "Вартемяки-3" приняло решение о снятии земельного участка N с кадастрового учета. Решением ФГБУ <...> по Ленинградской области от <дата> июня 2012 года были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Решением общего собрания членов ДНТ "Вартемяки-3" от <дата> сентября 2012 года были включены в Проект организации и застройки ДНТ "Вартемяки-3" участки образованные из земель, находящихся в коллективно-совместной собственности, в том числе и спорный участок N. Данным решением общего собрания была изменена нумерация участков, и согласно Проекту организации и застройки ДНТ "Вартемяки-3" участок N имеет номер N. Кроме того, указанным решением был согласован новый Проект организации и застройки ДНТ "Вартемяки-3", согласно которому площадь земельного участка N составила <...> кв. м.
В соответствии с частью 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Таким образом, закон предусматривает возможность приобретения земельного участка в собственность членом садоводства только при условии, что такой участок предоставлен члену садоводства в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения.
При отсутствии доказательств того, что земельный участок находится в границах садоводства и также того, что участок предоставлен гражданину в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом организации и застройки, право собственности за членом садоводства не может быть признано.
Учитывая, что в настоящее время в ДНТ "Вартемяки-3" отсутствует проект организации и застройки, который утвержден в установленном законом порядке, и который бы позволял определить, что испрашиваемый истицей участок в действительности находится в границах садоводства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в отсутствие данных документов невозможно разрешить вопрос о правах истицы на спорный участок.
Кроме того, следует также отметить, что испрашиваемый участок снят с кадастрового учета, что также является одним из оснований, препятствующих закрепить за Б. земельный участок на праве собственности, на что справедливо было обращено внимание суда в оспариваемом решении.
Также следует отметить, что Б. не доказала, как того требует ст. 56 ГПК РФ, то что формирование, межевание и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка площадью <...> кв. м были осуществлены в соответствии с генеральным планом садоводства либо проектом организации и застройки, либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, и что при этом в границы ее участка не были включены территории других землепользователей и земли общего пользования.
Суд первой инстанции правильно указал в решении, что Б. не лишена возможности оформить право собственности на земельный участок во внесудебном порядке после решения вопроса об утверждении проекта организации и застройки ДНТ "Вартемяки-3".
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут расцениваться в качестве правовых оснований для отмены решения суда, в силу чего подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в силу чего оснований для отмены решения суда, как о том ставится в апелляционной жалобе Б., не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)