Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гелиада" от 19.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2012 по делу N А21-5118/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелиада" (далее - общество) к администрации городского округа "Город Калининград" (далее - администрация) и Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации (далее - комитет) о признании незаконным решения администрации от 10.05.2012 N 028-10/у-42-2959 об отказе в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:15:121501:2, площадью 0,0212 га, расположенного под зданием торгового павильона, принадлежащего на праве собственности обществу, находящегося по адресу: Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 1б, и об обязании администрации подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение от 07.09.2012 без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что обществу на праве собственности принадлежит здание торгового павильона литера А общей площадью 50,4 кв. м с кадастровым номером 39:15:12 15 01:0002:40254/А.
Общество обратилось в администрацию и комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:15:121501:2 под зданием торгового павильона в Центральном районе Калининграда по ул. Лейтенанта Яналова, д. 1 б.
Комитет в письме от 10.05.2012 N 028-10/у-42-2959 отказал обществу в предоставлении в собственность за плату упомянутого земельного участка, сославшись на то, что земельный участок находится за пределами красных линий магистральной улицы общегородского значения Карла Маркса и предоставлен обществу в аренду с условием освобождения на момент начала работ по строительству указанной улицы без предоставления материальной компенсации в соответствии со статьями 49 и 55 Земельного кодекса Российской Федерации.
Полагая, что отказ комитета является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел Арбитражного суда Калининградской области N А21-5922/2011 и А21-4880/2012, суд установил, что часть земельного участка 39:15:121501:2 относится к землям общего пользования и, руководствуясь положениями статей 49, 55, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок приватизации не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Каких-либо новых аргументов общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на переоценке доказательств, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А21-5118/2012 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора ответственностью "Гелиада" от 19.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2012 по делу N А21-5118/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.06.2013 N ВАС-6931/13 ПО ДЕЛУ N А21-5118/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. N ВАС-6931/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гелиада" от 19.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2012 по делу N А21-5118/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелиада" (далее - общество) к администрации городского округа "Город Калининград" (далее - администрация) и Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации (далее - комитет) о признании незаконным решения администрации от 10.05.2012 N 028-10/у-42-2959 об отказе в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:15:121501:2, площадью 0,0212 га, расположенного под зданием торгового павильона, принадлежащего на праве собственности обществу, находящегося по адресу: Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 1б, и об обязании администрации подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение от 07.09.2012 без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что обществу на праве собственности принадлежит здание торгового павильона литера А общей площадью 50,4 кв. м с кадастровым номером 39:15:12 15 01:0002:40254/А.
Общество обратилось в администрацию и комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:15:121501:2 под зданием торгового павильона в Центральном районе Калининграда по ул. Лейтенанта Яналова, д. 1 б.
Комитет в письме от 10.05.2012 N 028-10/у-42-2959 отказал обществу в предоставлении в собственность за плату упомянутого земельного участка, сославшись на то, что земельный участок находится за пределами красных линий магистральной улицы общегородского значения Карла Маркса и предоставлен обществу в аренду с условием освобождения на момент начала работ по строительству указанной улицы без предоставления материальной компенсации в соответствии со статьями 49 и 55 Земельного кодекса Российской Федерации.
Полагая, что отказ комитета является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел Арбитражного суда Калининградской области N А21-5922/2011 и А21-4880/2012, суд установил, что часть земельного участка 39:15:121501:2 относится к землям общего пользования и, руководствуясь положениями статей 49, 55, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок приватизации не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Каких-либо новых аргументов общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на переоценке доказательств, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А21-5118/2012 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора ответственностью "Гелиада" от 19.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2012 по делу N А21-5118/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)